J'ai remarqué que tu ne donnais aucun argument.Mais je ne te donne aucun argument, sinon le bon sens mec...
C'est bien le problème parce que, non : le "bon sens", comme tu dis, ca ne consiste pas à attribuer aveuglément des guérisons à un phénomène supposé qu'on est incapable de montrer...
L'argument du nombre n'est évidemment pas valable. Ce n'est pas parce qu'un milliard de personnes disent une bêtise qu'elle devient vraie.Probablement qu'il y a des escrocs chez les pratiquants de Reiki; mais tu sais que si il y a autant de pratiquants, c'est qu'il y en a des honnêtes;
Mais il est évident, comme je l'ai déjà dit, qu'il n'y a pas que des escrocs parmi ces pratiquants.
Il y a aussi des gens qui sont sincèrement convaincus. Et c'est peut-être plus pernicieux encore, parce que ca les conduit à mentir en toute bonne foi à leur patient.
Exact. Et c'est ca qui devrait justement les faire s'interroger au lieu d'attribuer un phénomène constaté à quelque chose de supposé et dont personne n'est capable de montrer l'existence.ils ont vu que ça fonctionnait sans comprendre le processus à la perfection comme tu leur demandes de te démontré les choses, ils ne sauront pas quoi faire mec.
Parce que comme John Difool vient de le dire, le problème est de totalement abaisser sa garde vis à vis des très nombreux biais possibles (et dont l'existence est démontrée, elle, au contraire de celle du principe du reiki), et ce au nom de la croyance en une théorie mystique qu'on décide indémontrable.
Bien sûr que non : comment savez-vous que c'est bien l'énergie mystique que postule le reiki qui a soulagé ces gens, et pas un des très nombreux biais possibles, qui eux existent bel et bien ?Alors c'est que ça fonctionne pour ceux qui y croient, comme l'hypnose qui ne fonctionne pas si tu n'y crois pas.
En vérité tu ne le sais pas. C'est juste que tu as envie de croire que le reiki fonctionne pour les raisons qu'il prétend (et qu'il est incapable de démontrer) et non-pas pour une foule d'autres raisons possibles qui, elles, existent...
Ca n'est pas nouveau. Les médecins utilisent les effets placébos depuis pas mal de temps déjà.on a beau lui démontrer que le reiki fait partie intégrante des soins donnés dans les hôpitaux japonais,
En fonction des croyances du patient, ca peut prendre différentes formes. Tant que c'est sans danger et que ca a un effet positif, pourquoi pas ?
Parce que oui, contrairement à l'homme de paille que vous vous acharnez à combattre, j'ai toujours dit que le reiki avait un effet.
Par contre, ce que je dis aussi, c'est que cet effet ne provient très probablement pas de ce que prétend le reiki : l'énergie mystique indémontrable, etc etc mais plutôt de choses plus prosaïques comme l'effet placébo (toujours en tête de liste et toujours refusé par les croyants dès que ca concerne leur croyance à eux), la relaxation, la suggestion/autosuggestion, l'attention, etc etc
Homme de paille complètement ridicule mais qui fleure bon un des arguments fallacieux préféré de beaucoup de pratiquants de ce genre de pseudo-science : si c'est asiatique c'est forcément crédible. La culture asiatique, ca a trop la classe.il te dira que de toutes façons, les orientaux sont tous des cons, à croire depuis 3000 ans qu'on peut se soigner avec l’acupuncture par exemple
En général couplé avec un autre argument fallacieux : si c'est ancien, c'est forcément crédible.
Alors si c'est ancien ET asiatique, c'est forcément totalement vrai...
Bon, en l'occurrence le reiki date du XXe siècle.
Mais pas grave, ca se base sur un principe qui a l'air beaucoup plus ancien. Et si c'est ancien, c'est forcément vrai.
Comme la saignée par exemple... Ah non, merde, ca c'est pas assez asiatique pour être vrai...
Amusant que tu parles d'acupuncture puisque c'est effectivement à peu près le même cas.
