Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit :Effet Streisand

L’effet Streisand est un phénomène médiatique au cours duquel la volonté d’empêcher la divulgation d’informations que l'on aimerait garder cachées — qu'il s'agisse de simples rumeurs ou des faits véridiques — déclenche le résultat inverse.

Par ses efforts, la victime de l'effet Streisand encourage malgré elle l'exposition d'une publication qu'elle souhaitait voir ignorée. Il s'agit donc à proprement parler d'un « effet pervers ».

Origine de l’expression

L'expression « effet Streisand » fait référence à un incident, survenu en 2003, au cours duquel Barbra Streisand avait poursuivi en justice l'auteur et le diffuseur d'une photographie aérienne de son domaine privé, Kenneth Adelman et Pictopia.com, afin d'empêcher sa propagation. M. Adelman disait avoir pris des photographies de propriétés privées aux fins d'étude de l'érosion du littoral dans le cadre d'un autre projet. La publication de la procédure eut pour conséquence de faire considérablement connaître l'image auprès des internautes américains. Plus de 420 000 personnes visitèrent le site le mois suivant.

Exemples notables
Voir la liste :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand

Mon petit doigt me dit que ce film va favoriser la connaissance des thèses révisionnistes.

Effectivement. Je n'ai pas vu le film en question mais c'est la loi Gayssot-Fabius qui a attiré mon attention sur ce sujet. Ma curiosité aiguisée m'a conduit à découvrir des choses fort intéressantes.

Il y en a certains dont on peut parler ouvertement comme l'accord Haavara entre les organisations sionistes et le gouvernement nazi ou encore l'origine Khazare de la majorité des juifs installés en Palestine et d'autres qui peuvent nous conduire à des procès perdus d'avance.

marco ducercle a écrit :Et si Charlotte Delbo ( qui n'était pas juive mais résistante) a eu le culot de lui répondre, c'est que Le canard enchaîné avait reprit la lettre publiée le 26 mai 74 par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot].
http://robertfaurisson.blogspot.fr/1974 ... -1974.html

Et on lit naturellement :

Cette lettre, qu’on hésite de qualifier de « sérieuse », a été publiée par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot] dans son numéro du 26 mai dernier. Elle a pour auteur un nommé Faurisson qui dispense son enseignement à la Faculté des Lettres et des Sciences humaines (Centre Censier, Paris). Chargé de commenter cet ahurissant poulet, l’écrivain Haim Gouri finissait par admettre, avec un humour féroce, que si, en 1974, un professeur de la Sorbonne pouvait encore douter de l’existence des camps de la mort, et poser au directeur du Centre de la documentation juive de Tel-Aviv la question de savoir si, au sujet de ceux-ci, son opinion restait aujourd’hui ce qu’elle était il y a vingt-neuf ans, ce ne pouvait être que par défaut d’information.

C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.

Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche.

Saint Glinglin a écrit : C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.

Ah, donc toi même reconnais que les CAG ne sont qu'un problème d'ordre technique mais que cela ne remet pas en cause qu'il y a bien eu extermination.
Excuses moi, je croyais naïvement que ceux qui remettaient en causes les CAG, le faisaient pour réfuter le génocide avec des arguments du style:
"c'était un camp de travail avec une discipline très sévère( bagne), mais le tôt de mortalité( utilisation des fours) est dû au manque de nourriture provoqué par les bombardements alliés. "

Saint Glinglin a écrit :Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche

Ah bon? Il a bien réalisé le film Amen?


Le film Amen. de Costa-Gavras se fonde sur l'histoire vraie de Kurt Gerstein, un ingénieur des mines né en 1905. Il dénonça le nazisme au nom de sa foi protestante dans les années 1930 et passa de nombreux mois dans un camp d'internement.
En 1940, il trouva le moyen de se faire engager comme lieutenant dans les SS (abréviation de Schutzstaffel, escadron de protection), avec l'intention d'en dévoiler les agissements coupables.
En 1942, lorsque l'heure vint de l'extermination des Juifs et des gitans, Kurt Gerstein, sous couvert de lutter contre le typhus, dut approvisionner des camps de Pologne en gaz mortel (les SS étaient passés à l'acide prussique de la marque Ziklon B, plus efficace que les gaz d'échappement).
https://www.herodote.net/Amen_-article-216.php

Et bien manque de bol, la chambre à gaz de Costa Gavras est conçue d'après les critiques de Faurisson sur le récit de Gerstein.

Saint Glinglin a écrit :Et bien manque de bol, la chambre à gaz de Costa Gavras est conçue d'après les critiques de Faurisson sur le récit de Gerstein.

Ce film n'a jamais eu la prétention d'être une reconstitution fidèle d'un fait historique, d'autant plus qu'on ne voit pas la CAB. Et puis, de quelle CAG de quel camps parlons nous? Oui, parce que si c'est Belzec, le Zyklon B n'était pas employé par exemple.
Dans Mr Klein de Joseph Losey. Le réalisateur situe la rafle du Vel d'hiv en hiver, donc si on est vraiment tatillon avec les détails, on peut admettre que cette rafle n'a jamais eu lieu.
Dans le film la liste de Schindler, pour les besoins du scénario, le personnage d'Itzhak Stern reprend certaines scènes vécues par d'autres. Même effet, ça n'est jamais arrivé puisque Spielberg c'est permit des libertés avec la réalité historique.
Idem avec le film le pianiste. Polanski c'est permit des libertés avec le bouquin. Etc etc etc
Bref au début tu commences par remettre en cause la véracité des propos prêtés à Charlotte Delbo puisqu'en 74 Faurisson était inconnu. Comme ton effet à fait plouf, tu te rabats sur le détail d'un film.

Donc dans ton système il n'y a pas de différence entre l'enquête historique et le roman.

C'est bien ce que j'avais constaté.

On peut prendre ce raisonnement pour n'importe quelle période historique. Prenons "Le jour le plus long ":

"Le village normand de Sainte-Mère-Eglise est devenu célèbre à la suite d'un épisode mémorable du débarquement allié. Le jour J, le parachutiste américain John Steele serait resté suspendu au clocher de l'église du village, à douze mètres du sol. Son calvaire aurait duré dix heures avant d'être secouru. Cette renommée, largement due au film, est de celle qui agace les historiens. D'abord, parce que le vrai John Steele a toujours été confu dans ses récits de l'événement. En fait, il ne serait resté accroché que durant deux à trois heures durant lesquelles il a fait le mort pour ne pas être "canardé" par les Allemands. Lesquels finiront par le décrocher et l'embarquer comme prisonnier.
Chose encore plus étrange, dans son ouvrage intitulé Sainte-Mère-Église, Première tête de pont américaine en France, 6 juin 1944, le maire de l'époque, Alexandre Renaud, ne fait pas mention du fameux parachutiste. De toute manière, cet épisode reste pour le moins assez surprenant, car toujours selon Alexandre Renaud , le clocher était déjà occupé par la Flak (DCA allemande) qui mitraillait à tout va les parachutistes en cours de descente et dont beaucoup tombaient dans les marais environnants. En toute logique, John Steele n'aurait donc pu échapper aux balles allemandes !"

Donc, non seulement le débarquement en Normandie n'a jamais eu lieu, mais pire encore, les américains ne sont jamais venu en France. D'ailleurs vu le nombre d'erreurs filmographiques et le peu de fiabilité des témoins, on n'est même pas sur que les allemands soient entrés en France. La septième compagnie n'est qu'une fiction après tout.

Mais on peut débattre du débarquement de Normandie sans être poursuivi en justice.

C'est toute la différence avec la Sacrosainte Shoah.

On débat aussi sur la shoah. Il y a énormément d'historiens partout dans le monde qui travaillent la dessus au quotidien.

Pour toi débattre d'une chose = la nier ?

Tu voudrais ne débattre des Evangiles que sans envisager que Jésus est un mythe, peut-être ?

Saint Glinglin a écrit :Mais on peut débattre du débarquement de Normandie sans être poursuivi en justice.

Bien sur qu'on peut débattre de quelque chose qui n'existe pas. Je parle de la négation du débarquement. Pas du débarquement en tant que tel.
Effectivement, le débarquement n'est pas nié par les plus virulents défenseurs d'Adolf ou par les plus ardents défenseurs de la cause palestinienne. Car il faut élever le troisième Reich au statu de martyre sacrifié sur l'autel du complot judéo-maçonnique. A l'est les judéo-bolcheviques, à l"ouest les financiers de Wall street( Rothschild et consort).
Preuve qu'une négation ne se fait pas pour des raisons historiques mais plutôt pour des raisons politiques.

On verra si dans quelques décennies, une nouvelle génération de mongolos qui en aura rien à foutre des allemands, ne reviendra pas nier la "Sacrosainte" guerre mondiale. En remettant en cause systématiquement tout témoignage obtenue forcément sous la contrainte, les images qui auront étés filmés à Hollywood. Eichmann? Un comédien juif, etc etc etc.
Inutile de préciser les motivations d'un aussi gros canular historique qui cache une gigantesque escroquerie politico financière dont les bénéficiaires sont les israéliens( il va sans dire) et l'impérialisme américain.
Le SGG de cette époque, se servira de l'exemple du parachutiste de Sainte-Mère-Eglise pour prouver qu'on s'appuie sur des romans, et viendra tel un fonctionnaire tatillon, se concentrer sur les plus petits détails.
La, on verra si on aura toujours le droit de nier le débarquement.

D'après ce parallèle, les révisionnistes nieraient la déportation.

C'est toujours la même chose :

Saint Glinglin a écrit :Et on lit naturellement :

Cette lettre, qu’on hésite de qualifier de « sérieuse », a été publiée par le quotidien israélien Yediot Aharouot [Aharonot] dans son numéro du 26 mai dernier. Elle a pour auteur un nommé Faurisson qui dispense son enseignement à la Faculté des Lettres et des Sciences humaines (Centre Censier, Paris). Chargé de commenter cet ahurissant poulet, l’écrivain Haim Gouri finissait par admettre, avec un humour féroce, que si, en 1974, un professeur de la Sorbonne pouvait encore douter de l’existence des camps de la mort, et poser au directeur du Centre de la documentation juive de Tel-Aviv la question de savoir si, au sujet de ceux-ci, son opinion restait aujourd’hui ce qu’elle était il y a vingt-neuf ans, ce ne pouvait être que par défaut d’information.

C'est comme cela que ça marche : les exterminationnistes confondent allègrement les fours et les chambres à gaz, racontent que douter des chambres à gaz est douter de l'existence d'aUschwitz, et caetera.

Je te signale au passage que Costa Gavras ne croit pas au chambres à gaz et personne ne lui en fait le reproche.

Je constate que tu qualifies de romanesque tout ce qui touche à l'extermination, mais que tu es beaucoup moins tatillon et exigent pour le reste.
D'ailleurs, tu ne nies pas qu'il y a eu un certain tôt de mortalité dans les camps( hygiène et manque de nourriture). Logiquement, on pourrait se dire que c'est kifkif bourricot qu'ils soient morts de faim et de maladie ou gazé. Après tout, ce n'est qu'un "détails" technique.
Et bien ce détails change tout. Si c'était uniquement la faim et la maladie, on peut les mettre sur le compte des pertes collatérales au même titre que les tués des bombardements d'Hambourg ou de Dresde. Car, il ne faut jamais oublié que ce sont les alliés en bombardant l'Allemagne qui sont responsables du tôt de mortalité élevé dans les camps( Faurisson).
Sauf, c'est curieux, pour les camps de prisonniers militaires alliés, qui par on ne sait quel miracle, ont étés épargnés par les restrictions causés par les bombardements. De même que les prisonniers "politiques" qui partageaient les mêmes conditions que leurs codétenus juifs.
Par contre, si on dit qu'ils ont été gazés, la responsabilité repose entièrement sur les épaules des allemands. Le coup des victimes collatérale ne tient plus.
C'est pour cette raison que les négassos ne nient que le gazage et pas l'internement.

Karlo a écrit :On débat aussi sur la shoah. Il y a énormément d'historiens partout dans le monde qui travaillent la dessus au quotidien.

Pour toi débattre d'une chose = la nier ?

La réalité ou pas de cet événement devrait faire partie du débat évidemment.

Après avoir visionné les explications de Faurisson, j'ai du mal à croire qu'un procédé comme les chambres à gaz ait pu être utilisé à grande échelle. Cela me semble très compliqué. Voir notamment ses explications sur l'utilisation d'une chambre à gaz aux USA pour mettre à mort des détenus. Le procédé a été abandonné car trop complexe. Et encore s'agissait-il de mettre à mort un détenu à la fois.

Puisqu'il était impossible de transférer les juifs à Madagascar pour cause de guerre. Si les nazis voulaient se débarrasser des juifs, Il aurait été bien plus simple de les liquider sur place à la mitrailleuse non ?

Moi je reste interrogatif et je revendique ce droit.

clovis a écrit : La réalité ou pas de cet événement devrait faire partie du débat évidemment.
Moi je reste interrogatif et je revendique ce droit.

Contrairement à l'idée rependu, le débat n'est pas interdit puisque le conseil constitutionnel l'autorise.
"seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n'ont ni pour objet ni pour effet d'interdire les débats historiques".
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 51699.html

Moralité, ce n'est pas de débattre qui est interdit, c'est de faire passé les juifs pour des escrocs en s'inventant un prétendu génocide afin de pouvoir racketter l'état allemand.

après avoir visionné les explications de Faurisson, j'ai du mal à croire qu'un procédé comme les chambres à gaz ait pu être utilisé à grande échelle. Cela me semble très compliqué. Voir notamment ses explications sur l'utilisation d'une chambre à gaz aux USA pour mettre à mort des détenus. Le procédé a été abandonné car trop complexe. Et encore s'agissait-il de mettre à mort un détenu à la fois.

Ah bon? Il n'y a jamais eu de gens mort par monoxyde de carbone?
Cette intoxication est la première cause de mortalité par toxique en France. (lien)

Les premiers gazages ont étés effectués par les pots d'échappement de camions. Je te conseilles d'essayer. Enfermes toi dans ton garage en calfeutrant la ventilation et fait tourner le moteur de ta voiture. Si ça ne marche pas, alors tu pourras dire que Faurisson à raison.

Si les nazis voulaient se débarrasser des juifs, Il aurait été bien plus simple de les liquider sur place à la mitrailleuse non ?

C'est ce que les Einsatzgruppen ont fait en Union soviétique. C'est ce que l'on appelle la Shoah par balles.
https://www.les-crises.fr/le-sort-des-j ... galicie-2/

Simplement, ce système fut jugé "barbare" par les dignitaires allemands et il avait des conséquences sur le moral des soldats. Et surtout, ce n'était pas discret.