Pourquoi l'islam est un danger pour l'humanité

[Zenon]

compliquons le thème du topic ;

Que pensez-vous du soufisme ? Les soufis sont musulmans, non-violents, mais décriés fortement par la grande majorité des musulmans, les sunnites, chiites, wahabites, ils sont persécutés, mais ont eu des Eveillés authentiques dans leur rang, semble t il, avec par exemple les excellents : Djalal al Din Rumi, Bahram Elahi, Kabir, etc ?

[Coeur de Loi]

Simplifions le sujet :

Pourquoi les pays qui sont les plus libres et laics sont justement les anciens pays chrétiens ?
Contrairement aux pays musulmans contre la laicité et la liberté ?

Car la politique est dissocié dans le christianisme, mais inséparable dans l'Islam.

[yacoub]

On a dit du soufisme que c'était un islam christianisé et le soufisme est interdit dans les pays de charia dure comme l'Arabie. Halladj, appelé le Christ de l'islam, puisqu'il a été crucifié comme lui, qu'on lui a coupé la langue, qu'on lui a crevé les yeux et que après sa mort, des Nobles Mahométans ont brûlé son corps et ont jeté ses cendres dans le fleuve Euphrate, se moquait des 5 piliers de l'islam. Il disait "je n'ai pas besoin d'aller à la Mecque pour rencontrer Allah."

[Zenon]

CDL,

Avant de pouvoir simplifier, on prend en compte tous les éléments dans une formule...
Je suis d'accord sur ce que vous dites, je vous rappelle juste qu'un observateur extérieur et neutre vous dira que tout le monde n'évolue pas en même temps, que l'islam d'aujourd'hui est la même chose que l'occident chrétien d'hier (enfin, faussement chrétien, c'était de la grosse hypocrisie bien sûr, puisqu'ils étaient violents, contre les conseils du Christ), et l'Eglise avait sa place dans les lois en occident, la loi laique ne date que de 1905.

Chacun a été violent en son temps, les pseudo-chrétiens hier, les athées aujourd'hui (2 guerres mondiales + dictatures par ci par là Pol pot, esclavages, etc etc), et l'islam aussi avec ses esclaves du passé, ses guerres et attentats criminels permanents.

De sorte qu'il y a beaucoup d'hypocrisie chez tout le monde, athées, faux chrétiens violents, musulmans, franc maçons, etc etc, même si ceux qui font l'actualité de la violence aujourd'hui, c'est effectivement l'islam.
mais ce n'est que temporel... si on considère toute l'Histoire, tout le monde a fait ce que l'islam fait... (enfin, pas tout le monde, il y a certains non violents sincères, par ci par là...)



Merci Yacoub, pour ta très éclairante réponse.

[Coeur de Loi]

Non c'est faux.

C'est comme si on disait que le pacifisme était violent car il y a eu un pacifiste très violent... c'est ridicule.

[Zenon]

je ne comprends pas ta réponse, qu'est ce qui est faux ?
Tu n'as pas lu attentivement, je n'ai pas dit du tout ce que tu rapportes.

L'inquisition qui a torturé et tué, les croisades, sont des crimes, et sont totalement contre les conseils de non-violence du Christ.

Ce que je critique, ce n'est surtout pas Jésus, que je considère comme un Eveillé authentique, ni les Evangiles, qui sont merveilleuses, mais bel et bien ce qu'en ont fait les "chrétiens", avec leur violence.

Ce sont 2 choses bien différentes. mais bien réelles.

[Karlo]

Pourquoi les pays qui sont les plus libres et laics sont justement les anciens pays chrétiens ?

Parce qu'ils se sont débarrassé du christianisme.

[yacoub]

Simplifions le sujet :

Pourquoi les pays qui sont les plus libres et laics sont justement les anciens pays chrétiens ?
Contrairement aux pays musulmans contre la laicité et la liberté ?

Car la politique est dissocié dans le christianisme, mais inséparable dans l'Islam.

Jésus dès le départ dit "Il faut rendre à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu", de plus il refuse la royauté d'Israël.

PBSL a eu, pendant une petite période, la tentation d'imiter Jésus mais à Médine, il s'est transformé en tyran et a fait tuer tous ses opposants.

Il était à la fois le roi et le pape de son peuple. C'est pourquoi on dit l'islam est Dîn, Dounia wa Dawla. Religion, vie, état.
Et aucun pays d'islam n'a réussi à être laïque pas même la Turquie. Tarik Ramadan a été coincé sur cette question.

[Coeur de Loi]

je ne comprends pas ta réponse, qu'est ce qui est faux ?

C'est faux de mettre au même plan les religions, car les doctrines sont très différentes !

Ce serait comme dire que le pacifisme c'est pareil que la barbarie...

[BenFis]

Le Coran m’apparaît comme un livre intrinsèquement dangereux, puisqu’il incite le croyant à commettre des actes belliqueux. Mais ce n'est pas le seul écrit qui va dans ce sens. La Bible contient aussi des passages d'une extrême violence réalisée sous le couvert de Dieu, si ce n'est sous ses ordres.

Ce qui est plus dangereux, c’est lorsque le croyant commence à prendre le contenu de ces Livres Saints au pied de la lettre.

Pour ce qui est du Coran, on atteint un degré de dangerosité encore supérieur lorsque cette croyance est formatée dans ce sens par certaines sectes de l’Islam – ce qui n’est apparemment pas le cas du Soufisme qui considère ce Livre à travers une grille de lecture pacifique.

Donc le problème qu’engendre actuellement l’Islam est plutôt lié à ceux qui interprètent le Coran d’une façon restrictive qu’au Livre lui-même.


@Coeur de Loi
Tu parles de doctrine. C'est précisément ce qui peut amener une secte à virer du côté obscur quelque soit le Livre sur lequel elle se base.

[Coeur de Loi]

Dans ce cas, il y aurait des sectes sur le pacifisme dangeureuses, si le texte importe peu...

Voir même des terroristes de maths, ils tuent tous ceux qui ne savent pas faire une opération difficile...

Soyons sérieux, ne confondons pas les lions et les agneaux.

[Zenon]

C'est faux de mettre au même plan les religions, car les doctrines sont très différentes !

Ce serait comme dire que le pacifisme c'est pareil que la barbarie...

Non, ce n'est pas pareil du tout, cesse de faire des analogies fausses.

Je te répète que tu as mal lu, je n'ai pas mis au même plan les 2 religions chrétienne et islamique.
J'ai dit ci-dessus que Jésus, Bouddha, Lao Tseu, sont authentiques et non violents, et que tous ceux qui sont violents sont inauthentiques et n'étaient pas éveillés. ça veut dire ce que ça veut dire, non ?

en revanche, sur un autre plan, celui des églises établies par les hommes, il y a eu de la violence chez les faux chrétiens, chez les musulmans, et chez les athées, qui ont le record du nombre de morts : des centaines de millions de morts en 100 ans pour les athées au XXème siècle.

Donc, l'islam est une barbarie parmi d'autres. (je ne parle pas des évangiles, qui sont pures et non violentes, je parle des hommes qui ont eu l'hypocrisie de s'en réclamer, tout en étant violents).

[Coeur de Loi]

Sauf qu'il est plus facile de se défaire d'un comportement violent contraire aux textes qu'un comportement violent fidèle au texte.

Pour le christianisme on a pas à choisir entre sa religion et la laicité car les 2 vont de pairs.
Pur l'Islam, les musulmans doivent choisir de ne pas appliquer entièrement leur religion dans un pays laic, car c'est pas compatible.

[BenFis]

Dans ce cas, il y aurait des sectes sur le pacifisme dangeureuses, si le texte importe peu...

Voir même des terroristes de maths, ils tuent tous ceux qui ne savent pas faire une opération difficile...

Soyons sérieux, ne confondons pas les lions et les agneaux.

Une secte pacifique peut éventuellement s'avérer dangereuse, mais ce n'est pas la question. Là, il s'agit de jauger l'attitude de personnes lisant des livres qui narrent des actions violentes ou qui incitent à la violence.

[Zenon]

Sauf qu'il est plus facile de se défaire d'un comportement violent contraire aux textes qu'un comportement violent fidèle au texte.

Pour le christianisme on a pas à choisir entre sa religion et la laicité car les 2 vont de pairs.
Pur l'Islam, les musulmans doivent choisir de ne pas appliquer entièrement leur religion dans un pays laic, car c'est pas compatible.

Facile ?? De l'inquisition du moyen âge jusqu'en 1905, tu trouves que ça a été facile ??

Bref...

C'est très difficile dans tous les cas, car ce ne sont pas les textes qui sont l'origine des meurtres, mais bien l'homme criminel de mauvaise foi, lui-même.
Même si un texte est pur et totalement non violent, comme les Evangiles, les hommes trouveront tous les stratagèmes et mensonges pour faire croire n'importe quoi et établir la violence et le crime. Et c'est l'Histoire, c'est ce qui s'est passé.

Il y a à la bibliothèque nationale de Paris, un texte d'un Pape datant de plusieurs siècles qui dit ceci à un cardinal :

"il faut absolument conserver le latin, il faut absolument que le peuple soit au minimum au courant de ce qui écrit réellement dans les Evangiles, car sinon, le peuple verra que nous sommes totalement en contradiction avec Jésus et sa charité, et ça en sera fini de nous."