Religions du monde :: forum religion

vic a écrit En france on est loin de la police des moeurs des pays musulmans où 2mm de chair feminine qui dépasse entraine tout un caca nerveux .
Entre la pudeur et la névrose, en france et en occident, on fait bien la différence que les pays musulmans ne font pas .
Les femmes se promènent en tee shirt et en short ou en jupe courte si elles veulent .

En France tu te balades a poil direction le poste de police donc la pudeur est bien une réalité morale ...beaucoup de francais surtout catholique pratiquant partagent le point de vue des musulmans ...il y a 60 ans la France était bien plus attaché a la tradition on peut très bien revenir a cette époque nous comptons sur les catholiques pour cela sur les vrai catholique bien entendu pas sur les catholique de culture ...cette France digne existe encore ...je préfère voir des bonnes sœurs dans la rue ,des catholiques pratiquant que des décadents de ton genre qui se met a poil devant sa mère et son père ...

vic a écrit :Non , ça n'est pas la même logique , dans le cas du burkini ou du niqab , c'est toujours la femme qui doit se sacrifier pour soit disant ne pas exiter l'homme , alors que dans le cas de l'occident , c'est l'homme qui doit faire un travail sur lui pour apprendre à gérer ses émotions .
La 2ème solution a l'avantage de ne pas enfermer la femme dans des vêtements engoncés de la tête aux pieds .
Et je peux dire que la 2ème solution est tout aussi efficace que la 1ère voire plus , ce qui démontre qu'un petit effort sur soi pour l'homme dans l'islam permettrait beaucoup plus de liberté pour la femme et c'est fondamental

C'est parce que ton regard est parcellaire et toujours tourné sur l'islam comme religion oppressive. Le mien , mon regard, est plus général sur la remarque de boemboy sur la moralisation des pulsions naturelles et cette logique "civilisatrice". Qu'est ce qui pourrait permettre à un islamiste de progresser dans son rapport d'autorité ? Non plus en moralisant ses pulsions naturelles mais en remettant plutôt en cause sa morale de "civilisation" sur le port du burkini comme indice de décence sociale. En remettant en question sa morale sexuelle comme principe de civilité et civilisation. Donc la question du naturel et du culturel est beaucoup plus complexe qu'il y parait.

assmatine a dit :Quand on n'arrive pas à gérer ses pulsions sexuelles, on ne va pas sur une plage où règne la nudité. Le musulman fondamentaliste qui ne supporte pas la nudité n'a rien à faire en vacances dans ces lieux de "débauche".

Ces lieux de débauche , n'importe quoi .
Certains personnes sont vielles france alors , même mon arrière grand mère est plus ouverte que ça .
Par contre oui , pour le reste , si les hommes musulmans sont génés par la nudité , ils ne pourront pas empêcher les femmes non musulmanes d'être en maillot de bain sur une plage . Et d'autres part les femmes musulmanes ne pourront pas empêcher les hommes non musulmans d'être torse nu sur un plage . Donc au final tout ça c'est ridicule , ça ne sert à rien , c'est faire du vent pour pas grand chose . Quand on est un pudique névrosé maladif à ce point on ne va pas dans ces lieux là c'est clair .
Autant te dire que je préfère de loin le bouddhisme qui permet de maitriser ses émotions et travailler sur ses névroses obsessionnelles que des religions qui impuissantes par la faiblesse de l'efficacité de leur pratique ne permettent pas aux gens de se débarasser de leur manies phobiques . Pour moi obliger la femme a se vétir de cette façon complètement engoncé est surtout un avoeux d'échec de ces religions bidons à faire évoluer l'homme dans sa conscience , du coup il reste prisonnier de ces pulsions et de ses névroses .
Je propose à ces musulmans névrosés et obsessionnels de la pudeur de faire de la méditation et de travailler efficacement sur leurs phobies , avec une pratique qui fera vraiment évoluer positivement leur conscience cette fois .

Inti a écrit :Donc la question du naturel et du culturel est beaucoup plus complexe qu'il y parait.

on traine ce qu'on a appris... c'est marqué au fer rouge en-dedans...

assmatine a écrit : Quand on n'arrive pas à gérer ses pulsions sexuelles, on ne va pas sur une plage où règne la nudité. Le musulman fondamentaliste qui ne supporte pas la nudité n'a rien à faire en vacances dans ces lieux de "débauche".

C'est un point de vue et une solution personnelle. Mais dans le cas du burkini ce n'est pas un renoncement à la plage ou le bain public mais plutôt une affirmation orchestrée d'un code vestimentaire "balnéaire" selon des prescriptions religieuses. C'est la propagation de moeurs au sein d'une société libérale. Bikini et burkini sur même plage est un acte libéral. Mais le burkini est un acte religieux et restrictif ... A quand des plages avec des sections confessionnelles? A quand des journées plages ou bain public pour laïcs et fidèles de toutes confessions?

Inti a écrit :A quand des plages avec des sections confessionnelles? A quand des journées plages ou bain public pour laïcs et fidèles de toutes confessions?

Pour être aller au Village Vacanes Valcatier (parc d'amusement aquatique pres de la Ville de Québec) cet été...

Je dois avouer que le port de bikini (majorité) autant que celui du burkini (minorité)... ne m'a donné aucune pulsions sexuelle supplémentaire m'empêchant de m'amuser convenablement.

Mais bon je dois avouer que certaines dames auraient eu peut être avantage en raison des standards et mode en vigueurs... à soit mettre un drap de lit complet... ou à se faire bronzer un peu plus...

Dans le fond le monde s'en câlisse.
Sauf les amateur de nudiste et de burka.

par contre ... je n'ai vu aucun mec, athée, musulmans, chrétiens ou de quelconque confessions (en maillot de bain c'est difficile à dire ) qui est qui s'est plaint de quoi que ce soit.

Ah oui sauf un imbécile qui avait trop bu.

indian a écrit : Dans le fond le monde s'en câlisse.
Sauf les amateur de nudiste et de burka

Tout ça c'est une vue à court termes. Oui et je le dis moi même burkini et bikini sur une même plage ou parc aquatique est un acte libéral, un libéralisme "philosophique". Mais un culte religieux vient avec des absolus.

Si les pratiques religieuses particulières peuvent s'intégrer dans un cadre libéral sans revendications déraisonnables, comme tu le dis au village val cartier, c'est que le libéralisme moral et républicain est respecté. Mais si un particularisme religieux demande des dispositions qui touche à ce libéralisme moral ou que ce libéralisme moral doit s'ajuster à la minorité religieuse alors il n'y a plus intégration mais contestation du libéralisme social.

Ceci dit, les intégristes n'ont jamais peur de recourir à la violence ou intimidation pour imposer le "respect de leurs moeurs et traditions". Le machisme est très bien cultivé en leur sein. Comment résister sans verser dans le même "machisme" ni la naïveté "religare"?

Inti a écrit :Tout ça c'est une vue à court termes. Oui et je le dis moi même burkini et bikini sur une même plage ou parc aquatique est un acte libéral, un libéralisme "philosophique". Mais un culte religieux vient avec des absolus.

Si les pratiques religieuses particulières peuvent s'intégrer dans un cadre libéral sans revendications déraisonnables, comme tu le dit au village val cartier, c'est que le libéralisme moral et repubkicain est respecté. Mais si un particularisme religieux demande des dispositions qui touche à ce libéralisme moral ou que ce libéralisme moral doit s'ajuster à la minorité religieuse alors il n'y a plus intégration mais contestation du libéralisme social.

Ceci dit, les intégristes n'ont jamais peur de recourir à la violence ou intimidation pour imposer le "respect de leurs moeurs et traditions". Le machisme est très bien cultivé en leur sein. Comment résister sans verser dans le même "machisme" ni la naïveté "religare"?

Les intégristes... je les combats
Pourquoi?
Pour la seule raison qu'ils briment la liberté des uns et unes par leur droit sur les autres.
''L'être humain et le droit de l'être avant tout''...c'et ma devise...

Mais ne nous inquiétons pas trop...mais en Iran le vent tourne...
Quand des mecs descendent dans la rue pour manifester contre le port du voile obligatoire en portant eux même le voile en signe de protestation pour l'obligation par les autorités ...
C'est bon signe ...ca sens la révolution tranquille..

si un particularisme religieux demande des dispositions qui touche à ce libéralisme moral ou que ce libéralisme moral doit s'ajuster à la minorité religieuse alors il n'y a plus intégration mais contestation du libéralisme social.

Ben pour ca... il leur reste à rester chacun chez eux.
Cliss de clisss... si je vais souper dans ta grotte. je vais tout de même ben enlever mes bottes si c'est de même que ca marche chez vous non?
On est tout de même chez nous... qui sont ils pour dicter ce que doit être ici nos codes et règles?
Pis pas de trouble à ce qu'ils se servent de leur influence si leur ''règles de vie'' sont mieux... qu'ils nous fassent la démonstration... on changera peut être.
Idem pour nous chez eux Ca leur appartient..
Mais si ils ont besoin d'un coup de pouce... on peut les aider. à se libérer de leurs chaines...

Des chaines, j'penses pas que l'homme en ait besoin... sauf pour les criminels.
Pis être humain, libre de penser... c'est pas criminel.

indian a écrit :

Les intégristes... je les combats
Pourquoi?
Pour la seule raison qu'ils briment la liberté des uns et unes par leur droit sur les autres.
''L'être humain et le droit de l'être avant tout''...c'et ma devise

Malheureusement, sans vouloir douter de ton courage, je pense que ta naïveté religare et ton affection pour le coran t'empêchent de discerner un musulman libéral d'un intégriste ou fondamentaliste sauf si il se déclare lui même terroriste. Entre l'ouverture d'esprit et le manque de discernement la ligne est mince, la minceur d'une raie de cheveux au beau milieu de la tête.

Inti a écrit :Malheureusement, sans vouloir douter de ton courage, je pense que ta naïveté religare et ton affection pour le coran t'empêche de discerner un musulman libéral d'un intégriste ou fondamentaliste sauf si il se déclare lui même terroriste. Entre l'ouverture d'esprit et le manque de discernement la ligne est mince, la minceur d'une raie de cheveux au milieu de la tête.

Mon affect pour le Qur'an...
Non Inti... faut juste comprendre que le Qur'an et l'islam, suite à la conférence avec le prof Esposito, mes nombreuses lecture sur le sujet... ben je le vois assez différemment d'avant...c'est tout.

Disons que ma position a changé depuis le temps où j'aurais mis le feu au poudre... ''à la yacoub...''

Surtout avec cet œil :culturel, histoire, tradition, us et coutumes que tu connais bien


Mais quand j'ai à bosser avec pour et avec un musulman qui tirent de son F16 sur Deash...
Je dois t'avouer que ca permet de se poser des questions plutôt pertinente sur l'Islam...

Comme tu dis ca permet de voir et distinguer non pas la ligne mince... mais la grosse zone grise, voir multicolore entre les deux extrêmes possible et existants...

Mais bon , c'est vrai que le musulmans bine tranquille dans con coin de pays, sans voile, pis qui est pas intégriste, mais intégré à la culture à laquelle il apparient ... on en parle pas souvent à la télé

Ben oui pourquoi n'accepterions nous pas pas le niqab par libéralisme et liberté vestimentaire ?
On en est là , après on rajoutera des gants avec ce burkini , ensuite on cachera le visage , toujours au nom du libéralisme vestimentaire .
Ce mélange entre religieux affiché et libéralisme je trouve ça nauséabond . La religion c'est la sphère intime dans la culture française , à partir du moment où on étend ça de plus en plus dans la sphère publique il y a danger pour la laïcité .
Si certains musulmans ne veulent pas de notre vision française , ils peuvent habiter en arabie saoudite , personne ne les en empêche pour vivre leur foi comme ils l'entendent . Mais ils n'ont pas à faire du forcing pour imposer leurs visions religieuses chez nous dans l'espace public .
En Iran , les femmes occidentale qui viennent visiter doivent à la descente d'avion mettre un voile sur la tête , c'est leur tradition , on est obligé de les respecter c'est normal , mais que les musulmans respectent nos traditions et ne fassent pas dans la provocation permanente .

Désordre hypothétique
Par Laurent Joffrin — 16 août 2016 à 20:41

Il faudrait avoir l’esprit particulièrement tordu pour soutenir que le port d’un vêtement qui couvre soigneusement toutes les parties du corps de la femme, y compris pour les bains de mer, serait une mode anodine ou, a fortiori, un vecteur d’émancipation féminine. Dans la grande majorité des cas, il s’agit d’un signe religieux ostentatoire qui renvoie à une interprétation rigoriste des textes sacrés et qui assigne à la femme un rôle second. Si tel n’était pas le cas, d’ailleurs, pourquoi ces prescriptions seraient-elles réservées aux femmes et non étendues aux hommes ? Longtemps, dans les sociétés de culture chrétienne, la même austérité malcommode était exigée des baigneuses qui s’aventuraient sur les plages, jusqu’à la libération des corps qui a marqué le XXe siècle.

Ces constatations d’évidence suffisent-elles à justifier l’interdiction du burkini ou des vêtements longs sur les plages ? Dans un régime de libertés publiques, certainement pas. La diversité vestimentaire, quelles qu’en soient les raisons, est un droit élémentaire dans l’espace public, à quelques exceptions près (la nudité totale, réservée aux plages naturistes, ou bien la dissimulation du visage, contraire à la sécurité).

Certains maires invoquent l’ordre public. Mais les cas d’incidents violents sont rares et les arrêtés pris dans cette circonstance ne sauraient dépasser un délai très court. Aller au-delà, c’est créer une législation spéciale dirigée de manière discriminatoire contre une catégorie de citoyennes qu’on accuse en fait de délit d’opinion et qu’on punit à l’avance pour des troubles qu’elles n’ont pas causés et qui sont plutôt imputables à ceux qui s’en prennent à elles. C’est confondre victime et coupable. Ou encore, selon la formule classique, préférer une injustice immédiate à un désordre hypothétique.

Ces incidents sporadiques traduisent malheureusement un courant plus général et inquiétant. Dans les programmes et les propos de l’opposition, les mesures dirigées contre une partie des musulmans tendent à se multiplier. En invoquant l’atmosphère née des attentats islamistes, on parle d’interdire le voile à l’université, ou encore de refuser les menus de substitution dans les écoles. Comme si les terroristes allaient s’en trouver freinés… C’est au contraire favoriser leur propagande. En s’attaquant aux musulmans en général, on tend à les rejeter de la République. Alors que c’est en démontrant la réalité de leur intégration qu’on peut un jour assécher le vivier islamiste.
Laurent Joffrin

vic a écrit :Ben oui pourquoi n'accepterions nous pas pas le niqab par libéralisme et liberté vestimentaire ?
On en est là , après on rajoutera des gants avec ce burkini , ensuite on cachera le visage , toujours au nom du libéralisme vestimentaire .

On a eu le même débat il y a 20 mois. On débattait sur la liberté d'expression en oublient qu'au nom des grands principes 20 personnes étés mortes.
En France on adore les débats.

marco ducercle a écrit : On a eu le même débat il y a 20 mois. On débattait sur la liberté d'expression en oublient qu'au nom des grands principes 20 personnes étés mortes.
En France on adore les débats.

c'est tellement vrais qu'ils ont tous de l'aspirine dans les poches , ils passent leur temps a brasser de l'air et les rhumes se multiplient parmi nos hommes politiques

A mon avis, qu’on ne se dissimile pas le visage, qu’on n’usurpe aucune tenue officielle et qu’on ne se ballade pas à poil dans l’espace public et ça devrait globalement suffire comme contrainte vestimentaire.

Par contre, il serait plus utile de revenir sur les exceptions concédées à l’Islam depuis quelques années, afin de faire respecter la devise d’égalité républicaine.
Parce qu’avec l’histoire du burkini, on est en train de « filtrer le moucheron alors qu’on laisse passer le chameau ».