Religions du monde :: forum religion

Indian , POurquoi cet enfant à souffert pendant des mois , pourquoi n'a t'il pas droit au fait de vivre si c'est son choix ?
Non je ne trouve pas juste qu'il souffre pendant des mois , je ne trouve ça ni preuve d'un dieu bon ni preuve d'un dieu juste .

Il n'y a pas de preuves scientifiques que Dieu est juste ou injuste, il n'y a que des preuves philosophiques.
Qu'il n'y ait pas besoin de labo pour appuyer l'athéisme signifie simplement que c'est une affaire philosophique, pour le Dieu religieux comme pour le Dieu philosophique. Donc justement, les sciences empiriques ne seront pas pertinentes pour réfuter une révélation historique.

La question de la justice est bien à un autre niveau, dictinct.

C'est comme si tu nous disais qu'il faut un labo pour démontrer que le soleil brille et que le fait qu'il n'y ait pas de labo poour le démontrer démontre que ça n'a rien de scientifique de dire qu'il brille . Quand c'est une preuve aveuglante on n'a même pas besoin de labo c'est de la science que tout le monde peut faire , constater que le soleil brille ou qu'un dieu juste et bon ne peut pas exister parce que tous les jours des enfants naissent pauvres et malades et de l'autres des enfants naissent riches et en bonne santé .

Il n'y a pas de preuves scientifiques que Dieu est juste ou injuste, il n'y a que des preuves philosophiques.
Qu'il n'y ait pas besoin de labo pour appuyer l'athéisme signifie simplement que c'est une affaire philosophique, pour le Dieu religieux comme pour le Dieu philosophique. Donc justement, les sciences empiriques ne seront pas pertinentes pour réfuter une révélation historique.

La question de la justice est bien à un autre niveau, dictinct.


Quand la religion est relative et doit l'être... Telle est ma foi en Dieu. Tel sont mes enseignements

Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.

... insistons sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».

Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.

Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.


Toi Vic que fais-tu?

POurquoi cet enfant à souffert pendant des mois , pourquoi n'a t'il pas droit au fait de vivre si c'est son choix ?
Non je ne trouve pas juste qu'il souffre pendant des mois , je ne trouve ça ni preuve d'un dieu bon ni preuve d'un dieu juste .

argument sérieux mais philosophique, pas de science empirique. Les progrès de la science p.ex. ne changeront rien à ce genre d'argument, ni pour ni contre.

Vic dire que c'est toujours la faute de Dieu est facile et surtout tres lâche aussi

INdian a dit :Toi Vic que fais-tu?

Je ne me cache pas derrière un dieu pour affirmer son existence comme tu le fais parce que tu admets ce que ta religion te dicte de penser .
Crois tu que ce dieu juste est bon existe , si oui , expliques nous pourquoi un dieu juste décides que des enfants handicapes sévères et pauvres vont naitre alors que de l'autre des enfants riches et en bonne santé vont naitre , personne ne m'a donné de réponse convaincante que des histoires invraisemblables pour justifier à tout prix un dieu et son existence , toute la mauvaise foi possible est bonne pour justifier l'incohérence de vos religions .

Giova a dit :Vic dire que c'est toujours la faute de Dieu est facile et surtout tres lâche aussi

Dire qu'un dieu juste est bon existe est tout aussi lâche quand on ne fait pas partie des enfants qui naissent handicapés et pauvres pour pouvoir faire des alléluiah .IL ne suffit pas de créer de fausses croyances pour se rassurer mais de voir si ces thèses religieuses sont cohérentes avec la réalité et il n'y a rien de philosophique là dedans contrairement à ce que dit christian K .Une personne qui nait handicapé et pauvre ne l'est pas de façon philosophique mais bien scientifique et physique .On n'a donc la preuve que les choses ne naissent pas d'un principe divin juste et bon et aimant mais plutôt d'un principe impersonnel .A moins de croire ne la renaissance et du karma contracté pour de mauvais actes dans une autre vie et donc ça rend faux les religions chrétiennes , musulmanes et judaïstes .

argument sérieux mais philosophique, pas de science empirique. Les progrès de la science p.ex. ne changeront rien à ce genre d'argument, ni pour ni contre.

Comment ça les gens qui naissent handicapé et pauvres et les gens qui naissent riches et en bonne santé ça n'existe pas ?
Tu te fous de qui ?

vic a écrit :INdian a dit :Toi Vic que fais-tu?

Je ne me cache pas derrière un dieu pour affirmer son existence comme tu le fais parce que tu admets ce que ta religion te dicte de penser .
Crois tu que ce dieu juste est bon existe , si oui , expliques nous pourquoi un dieu juste décides que des enfants handicapes sévères et pauvres vont naitre alors que de l'autre des enfants riches et en bonne santé vont naitre , personne ne m'a donné de réponse convaincante que des histoires invraisemblables pour justifier à tout prix un dieu et son existence , toute la mauvaise foi possible est bonne pour justifier l'incohérence de vos religions .

Tu ne te cache pas, tu médites

Désolé, mais je ne trouve rien d'injuste dans la vie.
Ni dans la vie, ni dans la mort, ni dans toutes les différences entre les arbres, les roches, les animaux les hommes...


Qu'est-ce qu'elle me dicte ma ''religion'', tu semble plus au courant que moi? Tu la connais?

Je ne sais pas à quoi tu te réfères dans ton injustice relative...
Mais, peut être devrais tu relativiser a partir d'autres choses?

Ma mère est décédée à 39 ans d'un cancer, et je n'ai jamais trouvé ca injuste, ni dans ce temps ou j'étais gosse, ni après quand j'étais athéo-agnostico machin-truc, ni maintenant croyant...
Mon oncle est quadraplégique de naissance...
Injustice?
En quoi?
Car il n'est pas né dans et par les même conditions que toi et moi?
Injustice?

Je dirai plutôt diversité de la vie...


incohérence?

Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Giova a écrit :Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Si facilement d'ailleurs

Avec un peu de savoir (véridique) et de bonne volonté e de bonne foi... ''Tout faire'', tout action est possible...même d'aller sur la lune à la limite ou de dépasser d'autre limites.

Indian a dit : :Je ne sais pas à quoi tu te réfères dans ton injustice relative...

Ton dieu m'apparait relatif ....à tes croyances . Rien de plus .
je dis que tu es un croyant à géométie variable , tu prônes le bien pour les gens et tu nous en fait un cassoulet et puis ensuite quand il s'agit d'aller au fond des choses concernant le bien que prône ton dieu là tu trouves tout un tas d'excuses , que le bien devient d'un seul coup relatif et qu'il n'y a pas vraiment de bien . Ben alors cesses de défendre le bien si il n'existe pas vraiment tu remues du vent là .
Faire le bien c'est quoi alors , si c'est pas venir en aide comme devrait le faire dieu à la souffrance des autres en mettant la justice sur un pied d'égalité à la naissance ?
Moi je ne prône pas le bien , c'est toi qui le prônes à tout bout de champ donc ne retourne pas les choses à géométrie variable quand tu te sens en porte à faux .Je me contente d'analyser les incohérences de vos croyances et de vos systèmes

Les hommes ont les moyens de tout faire seulement il veulent pas car il n'y a pas d'intérêt pour eux.

Pourtant tout pourrais se régler non ?!!

Non pas actuellement , on n'a pas la technologie et en plus si dieu n'agit pas ça montre que c'est parce qu'il n'existe pas .
Si ce dieu croyait en la justice et si il était bon il ne punirait pas des enfants qui n'y peuvent rien .
Dans le passé la technologie n'existait pas au niveau médical , l'homme ne pouvait pas avoir de responsabilité du handicap des enfants .
aucune pertinence de propos , aucun justificatif que des couleuvres émises à l'emporte pièce pour défendre l'hypothèse indéfendable d'un dieu bon juste et omniscient qui ne peut pas exister et dont tout , absolument tout démontre son inexistence .

Arrêtez de vous leurrer! Dieu est là pour justifier la domination des uns sur les autres. L'ancien monde est venu à bout du nouveau monde...parole d'inca. Vous serez bientôt tous rattrappés par votre idéal spirituel.

Et moi mon livre?...
Le sermon de Bouddha.
Tu me dis si c'est bien ou pas?

Je le met ou pas sur ma liste? Sur mon chevet?
Tu en as un autre pour moi?
Svp...Médites y et reviens moi svp

Mais le bouddhisme n'oblige pas à répondre puisque méditer ça n'est pas particulièrement de la philo , encore une fois tu confonds tout avec tout .
La philo ne te permettra pas de te connaitre intérieurement , c'est très limité , on en a déjà parlé antérieurement .
Moi je ne dénonce pas les injustices parce que je ne crois pas particulièrement en la morale . Par contre je dénonce l'hypocrisie des religions .

vic a écrit :Mais le bouddhisme n'oblige pas à répondre puisque méditer ça n'est pas particulièrement de la philo , encore une fois tu confonds tout avec tout .

Oh la belle contradiction! Tu poses une belle question sur le sens des injustices et tu te réfugies dans la méditation pour fuir la réponse. Merci...c'est un peu ça le bouddhisme.

Moi je ne dénonce pas les injustices parce que je ne crois pas particulièrement en la morale . Par contre je dénonce l'hypocrisie des religions, leur incohérence au sein du propre système qu'elles prônent c'est tout .
On voit bien que tantôt ces religions prônent l'amour et la bonne morale mais que quand on les met devant l'évidence qu'un dieu aimant et juste ne peut pas exister alors elles se réfugient devant un dieu qui voudrait faire souffrir les enfants malades pour assouvir d'après Indian sa soif de diversité par exemple ou des trucs qui finalement démontre ce que je voulais démontrer que ce dieu n'est pas si aimant et plein de bonne morale .

vic a écrit :Moi je ne dénonce pas les injustices parce que je ne crois pas particulièrement en la morale . Par contre je dénonce l'hypocrisie des religions, leur incohérence au sein du propre système qu'elles prônent c'est tout .

Mais le bouddhisme est considéré comme une religion. Point à la ligne.