Religions du monde :: forum religion

XYZ a écrit :Soit on est un animal ou soit on ne l'est pas. On ne peut pas être une chose et son contraire.

Bien sur, mais comme un mot peut avoit plusieurs sens selon le contexte, selon le contexte on peut être l'un ou l'autre

XYZ a écrit :Ce que je veux dire c'est que le raisonnement de l'homme est plus poussé.

Oui j'avais compris, et avoir une caractéristique plus poussée n'est pas du tout un critére pour établir un régne biologique

Sinon les girafes ayant la longueur proportionnelle de leur cou plus poussée que celle de tous les autres mamiféres, ça en ferait un régne à part

Oui, bien sur ta définition est à géométrie variable, tu es humain quand ça t'arrange

Bah non, je suis tout le temps humain...
Sauf que l'humain est un animal.

C'est un peu comme si tu disais que le chimpanzé n'est pas un animal mais seulement un chimpanzé...




Sinon, la méduse Turritopsis nutricula est "immortelle" (sauf si on la tue ou si elle choppe une maladie...). Elle est capable de retourner au stade juvénile à de multiples reprises (on n'en a encore jamais vu aucune mourir...) via la transdifférenciation.
Il y a beaucoup d'autres animaux qui pratiquent la néoténie, mais il semble que Turritopsis nutricula soit la seule à pouvoir faire ca indéfiniment. Il me semble que c'est la seule à être virtuellement immortelle.

Est-ce que ces méduses sont des animaux ?

Est-ce qu'elles sont "plus évoluées" que nous ?




Ou alors elles sont simplement bénies d'une longue vie par un dieu, comme les gens qui vivent 900 ans dans la bible ?

Dans ce cas ca voudrait dire que contrairement à nous, Turritopsis nutricula n'a pas connu de Chute et n'est pas maudite par un péché originel !


C'est peut être Turritopsis nutricula le véritable peuple élu ?

Karlo a écrit :[Turritopsis nutricula

Capable de raisonner et de modifier sa condition?

joeblow a écrit :Capable de raisonner et de modifier sa condition?

Pourquoi devrait-il faire ça ? La question n'est pas de savoir si Turritopsis nutricula est humain, tout le monde est me semle-t-il d'accord pour dire qu'il ne l'est pas

Mais est-ce que cette capacité que nul autre animaux, Homme y compris fait de cette espèce un non-animal ? Bien sur que non, mais pas plus que le fait de pouvoir raisonner plus efficacement que les autres espèces ne fait de l'Homme un non-animal (encore moins même, puisque cette capacité existe chez d'autres espèces, contrairement à la capacité de Turritopsis nutricula)

Hypatia a écrit : Pourquoi devrait-il faire ça ? La question n'est pas de savoir si Turritopsis nutricula est humain, tout le monde est me semle-t-il d'accord pour dire qu'il ne l'est pas

Mais est-ce que cette capacité que nul autre animaux, Homme y compris fait de cette espèce un non-animal ? Bien sur que non, mais pas plus que le fait de pouvoir raisonner plus efficacement que les autres espèces ne fait de l'Homme un non-animal (encore moins même, puisque cette capacité existe chez d'autres espèces, contrairement à la capacité de Turritopsis nutricula)

Question intéressante .
Mais je ne vois pas , moi non plus pourquoi il devrait le faire .

Capable de raisonner et de modifier sa condition

Mais pourquoi nous, nous le faisons?
Pourquoi nous, sommes nous capable de la faire...?

Ce, alors qu'aucun autre animal, nous excluant (car je suis tout à fait d'accord avec le fait que nous possédons TOUS les mêmes attributs que les animaux , même que les animaux sont ''meilleurs'' pour certains d'eux que nous).. ne semble réussir à le faire...


La méduse Turritopsis nutricula ... ??? peut elle vraiment vivre plus de 1 000 000 d'années par exemple?

Il semblerai que si les conditions s'y prètent (ce qui serait étonnant sur si long terme), oui Turritopsis nutricula serait capable de vivre 1 000 000 d'années, ce que aucun autre animal ne semble pouvoir réussir à faire (a la rigueur les Tardigrades, mais sous forme congelée)

Est-ce que ça l'exclue des animaux ?

Nous, nous ne sommes capable "que" de mieux faire une capacité que de nombreux autres animaux ont

Si un doit être exclu des animaux, ce serait donc plus cette méduse que nous...

Hypatia a écrit :Il semblerai que si les conditions s'y prètent (ce qui serait étonnant sur si long terme), oui Turritopsis nutricula serait capable de vivre 1 000 000 d'années, ce que aucun autre animal ne semble pouvoir réussir à faire (a la rigueur les Tardigrades, mais sous forme congelée)

Est-ce que ça l'exclue des animaux ?

Nous, nous ne sommes capable "que" de mieux faire une capacité que de nombreux autres animaux ont

Si un doit être exclu des animaux, ce serait donc plus cette méduse que nous...

Certainement pas.
Cette méduse a tou de l'animal.

Et comment avons nous vérifier qu'elle pouvait vivre si longtemps?
Donc disons que cette méduse peut vivre plus longtemps que tout être humaine... tres tres tres longtemps...

L'humain a un moins bon odorat, acuitée visuelle, gout développé, ouie... que de nombreux animaux.
Sans parler de force, vitesse, habileté à voler, sauter, courir, nager...

Vive la diversité

Pour la méduse, si je me souviens bien, elle est capable de revenir à un état de jeunesse, ce qui est différent d'autres animaux qui ne font "que" ne pas vieillir. Potentiellement il n'y a pas de raison (connue du moins) pour que ça s'arréte spontanément

Bien entendu je ne prétend pas que ce n'est pas un animal, c'était juste pour démontrer qu'il existe des organismes qui se démarquent bien plus des AUTRES animaux que ce qu'on peut le faire

Hypatia a écrit : c'était juste pour démontrer qu'il existe des organismes qui se démarquent bien plus des AUTRES animaux que ce qu'on peut le faire

nous savons nager.
Mais nous ne sommes pas comme des poissons