Le néant

[vic]

Bonjour Kaboo,

Définir l'absence du bonbon dans la main c'est déjà faire du concept de l'absence une présence de quelque chose , c'est dire; " ce qui est présent c'est cette absence " .
C'est quelque chose dont on ne comprend plus grand chose si on définit que l'absence et la présence sont parfaitement dissociés et indépendants .

Résumé : Fondamentalement le néant n'existe que si constate sa présence . Hors le néant est sensé être l'absolue absence . Mais l'être est sensé être la présence absolue , c'est à dire l'absence de l'absence , hors on a vu que cette absence absolue n'avait pas de sens objectif dans la réalité . On peut en déduire que d'un point de vue des choses ni l'être ni le néant n'existent dans l'absolu .

Ce qui recoupe parfaitement la théorie de la relativité du temps d'Einstein qui implicitement établie la relativité de l'être et du non être .

Remarque :

Paradoxe remarquable :

Quand vous défendez la thèse de l'être dans un absolu ,vous désignez ce que vous observez comme étant le néant .
L'être absolu c'est le néant , c'est pareil puisque l'être dans l'absolu c'est l'absence de l'absence , et que l'absence de l'absence c'est l'absence absolue , et que l'absence absolue c'est le néant .

C'est bien la preuve que tout ce que vous prenez pour vrai dans un absolu n'est qu'une conception relative .
Bienvenu dans le monde de la relativité .