Tout sur le djihad

[yacoub]

Les Verset du Jihad

Sourate 2

190. Et combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n’aime pas les transgresseurs !

وَقَاتِلُواْ فِي سَبِيلِ ٱللَّهِ ٱلَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلاَ تَعْتَدُوۤاْ إِنَّ ٱللَّهَ لاَ يُحِبُّ ٱلْمُعْتَدِينَ

[Athanase]

réviser la Loi de Dieu c'est avouer qu'elle est mauvaise et inadéquate, et c'est s'ériger en législateur ce qui ébranle la foi à la base :

En quoi l'Eglise contemporaine serait plus légitimes que les Pères et en quoi elle se distinguerait des prophètes qui sont les réceptacles de la Révélation ?

Vous comprenez les choses de façon partiale et partielle: depuis le Christ, il n'y a plus de prophète et la tradition n'est pas la "loi de Dieu" au sens hébraïque ou islamique, elle est ce que les hommes comprennent des écritures. Etant humaine et contextualisée elle peut et doit être approfondie en fonction des signes des temps.
Qui aujourd'hui peut penser comme au 4eme siècle et comme Saint Augustin?...
Sur certain sujets qui sont intemporels, sans doute. Mais pour le reste saint Augustin n'a pas eu les terribles professeurs que sont les leçons de l'histoire des 16 siècles passés et surtout du dernier.
Bien au contraire, pour l'église conciliaire , il s'agit d'être plus à l'écoute du Christ et de mettre en pratique sa parole et en s'unissant davantage à sa charité....En somme, être une Eglise plus christique que traditionnelle, c'est là toute la révolution des consciences induite par Vatican II
D'ailleurs pour les chrétiens et selon l'écriture même, le disciple n'est pas plus grand que le maitre.... c'est le Christ qui est le chef de l'église (que cela nous plaise ou non) (Colossiens 1:18)

Luc 6
…39Il leur dit aussi cette parabole: Un aveugle peut-il conduire un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous deux dans une fosse? 40Le disciple n'est pas plus que le maître; mais tout disciple accompli sera comme son maître. 41Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil?…

luc 17:10

'.....De même vous aussi, quand vous aurez fait tout ce que Dieu vous a commandé, dites-vous : 'Nous sommes des serviteurs quelconques : nous n'avons fait que notre devoir. '»

[Citizenkan]

luc 17:10

Votre utopisme et votre naïveté vous honore, mais, malheureusement, cela ne change rien aux faits :

Nous devons tous nous souvenir de baser nos croyances sur la Bible et non sur nos émotions (2 Timothée 3:16-17).

Ecclésiastes 3:8 déclare : « Il y a un temps pour aimer et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre et un temps pour la paix. »

http://islampaix.blog4ever.xyz/refutati ... tin-luther

Exode 21 : "Si quelqu'un tue son prochain avec préméditation, tu l'arracheras de mon autel afin qu'on le fasse périr". Et une seconde fois au même endroit : "Vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, pied pour pied, main pour main, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure". Et le Christ le confirme encore quand il dit à Pierre dans le jardin : "Tous ceux qui tireront l'épée périront par l'épée", ce qui doit être compris dans le même sens que Genèse 9 : "De quiconque aura versé le sang de l'homme, etc.". Sans aucun doute, par cette parole, le Christ renvoie à ce verset, en le citant du même coup afin de le voir confirmé. Saint Jean Baptiste enseigne de même : quand les gens de guerre lui demandèrent ce qu'ils devaient faire, il dit : "Ne faites violence ni tort à personne, et contentez-vous de votre solde". Si le glaive n'était pas une institution divine, il aurait dû leur dire d'y renoncer, car il devait conduire le peuple à la perfection et l'instruire très chrétiennement. D'où il ressort avec certitude et suffisamment de clarté que c'est la volonté de Dieu que le glaive et la loi temporels soient maniés afin de châtier les méchants et de protéger les gens de bien. Luther et les problèmes de l'autorité civile, Autorité temporelle et obéissance, page 73-77.

Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".

Dieu a institué les deux règnes : le spirituel, qui par le Saint Esprit, sous la loi du Christ, fait des chrétiens et des gens de biens; et le temporel, qui fait obstacle aux non-chrétiens et aux méchants, afin qu'ils soient obligés, par des contraintes extérieures, de respecter la paix et de rester tranquilles, qu'ils le veuillent ou non. Telle est l'interprétation que saint Paul donne, Romain 13, du glaive temporel quand il dit que ce glaive n'est pas à redouter pour les bonnes actions, mais pour les mauvaises. Et Pierre dit qu'il est institué pour que la vengeance frappe les méchants. Luther et les problèmes de l'autorité civile, Autorité temporelle et obéissance, page 85.

[yacoub]

[Citizenkan]

Romains 13
1 Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées de Dieu.
2 C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.
3 Ce n'est pas pour une bonne action, c'est pour une mauvaise, que les magistrats sont à redouter. Veux-tu ne pas craindre l'autorité? Fais-le bien, et tu auras son approbation.
4 Le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.


Le grand savant Jean Calvin nous déclare qu'il faut exécuter les malfaiteurs :

Et voici un passage notable pour prouver la puissance du glaive. Car si le Seigneur en armant le Magistrat, lui a aussi commis et commandé l'usage du glaive, toutes fois et quand il punit de mort les malfaiteurs, en exécutant ainsi la vengeance de Dieu, il obéit à ses commandements. Que ceux donc qui disent que c'est mal fait de répandre le sang des malfaiteurs, aillent plaider contre Dieu.

Jean Calvin, commentaire sur le Nouveau Testament, Tome 3, commentaire sur Romains 13.4, page 230.

[Teo]

Les textes sont tous devins et no divin .

[Citizenkan]

Les textes sont tous devins et no divin .

« En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. »
Enders G., L’Obsolescence de l’homme, t. 1, trad. Christophe David, Editions Ivrea , Paris, 2002 et T-2,Sur la destruction de la vie à l’époque de la troisième révolution industrielle, trad. Christophe David, éditions Fario, Paris, mars 2011

[Teo]

« En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté. Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu. Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. »
Enders G., L’Obsolescence de l’homme, t. 1, trad. Christophe David, Editions Ivrea , Paris, 2002 et T-2,Sur la destruction de la vie à l’époque de la troisième révolution industrielle, trad. Christophe David, éditions Fario, Paris, mars 2011

Le bonheur? C'est possible de le respirer tout le temps&tous les jours. Beaucoup de religieux croient que ce monde est un "faux-monde" destiné à être détruit ,un jour; qu'ils nomment "fin de temps".
La grande majorité de ces gens-là attendent la venue d'un Sauveur qui va tuer tous les pas-comme-lui; en gros...si le Sauveur est blanc, ça va chi...pour les non-blancs
Les textes sont devins car LE CREATEUR a clairement fait que l'on se sentent au paradis dans ce monde.Nous sommes déjà au paradis; tout y est : le bonheur

[Citizenkan]

Le bonheur? C'est possible de le respirer tout le temps&tous les jours. Beaucoup de religieux croient que ce monde est un "faux-monde" destiné à être détruit ,un jour; qu'ils nomment "fin de temps".
La grande majorité de ces gens-là attendent la venue d'un Sauveur qui va tuer tous les pas-comme-lui; en gros...si le Sauveur est blanc, ça va chi...pour les non-blancs
Les textes sont devins car LE CREATEUR a clairement fait que l'on se sentent au paradis dans ce monde.Nous sommes déjà au paradis; tout y est : le bonheur

À vrai dire, fait remarquer Charles Saint Pros, loin de libérer l’homme de chaines imaginaires, les idéologies matérialistes et antireligieuses ont asservi l’être humain. Le plus souvent, elles n’ont pas apporté les lumières mais l’obscurité. L’individualisme se traduit par la conception d’un individu en sédition contre l’espèce et la société, un individu étriqué, isolé, sans foi ni loi, égaré par de futiles divertissements (au sens pascalien). L’une des principales caractéristiques du monde matérialiste est l’individualisme qui est précisément aux antipodes des religions qui ont pour fonction de relier, de réunir les hommes.

http://www.cmiesi.ma/acmiesi/file/notes ... prot_1.pdf

[Athanase]

Calvin a fait bruler des opposants, Luther était farouchement antisémite, grands savants? admettons! mais pécheurs comme tout un chacun.*
Seul Salomon trouve grâce à mes yeux encore qu'il n'y a jamais de temps pour haïr.Il faut être le Christ pour dire sur la croix " Père pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font" (Luc 23:34) et bannir de son esprit toute haine et n'y garder que l'Amour.
la haine et la violence sont toujours mauvaises conseillères et si cette dernière est nécessaire elle doit non seulement être mesurée en étant limitée au strict nécessaire au maintien ou au retour de la Paix ... rien d'autre et c'est déjà beaucoup. Ne pas le voir revient à légitimer la violence qui même quand elle est nécessaire elle constitue toujours un mal dont personne n'a à se vanter. Elle sera toujours un aveu d'échec et la preuve de nos insuffisances humaines.
Sinon c'est la porte ouverte à toutes dérives liées à une application intégriste des lois, au risque du mépris de la justice et de la charité. Que voyons-nous ailleurs des gens fouettés par ce qu'ils ne font pas bien la prière ou comme encore au XVIIIeme siècle des gens comme le chevalier de la Barre pendus et brûlés "parce qu'au village sans prétention ils n'ont pas bonne réputation" pour paraphraser Georges Brassens. qui stigmatisait si bien dans sa chanson ces "bonnes gens" qui se croyaient investis du droit moral de tuer au nom de la normalité sociétale ou de la défense de leur religion ou de l'honneur de leur patrie.
Pour le chrétien que je suis, je ne peux oublier que ce sont ces raisons qui ont conduit le Christ à la croix Lui n'était qu'Amour, Paix et Pardon.

[Citizenkan]

Calvin a fait bruler des opposants, Luther était farouchement antisémite, grands savants? admettons! mais pécheurs comme tout un chacun.*
Seul Salomon trouve grâce à mes yeux encore qu'il n'y a jamais de temps pour haïr.Il faut être le Christ pour dire sur la croix " Père pardonne leur car ils ne savent pas ce qu'ils font" (Luc 23:34) et bannir de son esprit toute haine et n'y garder que l'Amour.
la haine et la violence sont toujours mauvaises conseillères et si cette dernière est nécessaire elle doit non seulement être mesurée en étant limitée au strict nécessaire au maintien ou au retour de la Paix ... rien d'autre et c'est déjà beaucoup. Ne pas le voir revient à légitimer la violence qui même quand elle est nécessaire elle constitue toujours un mal dont personne n'a à se vanter. Elle sera toujours un aveu d'échec et la preuve de nos insuffisances humaines.
Sinon c'est la porte ouverte à toutes dérives liées à une application intégriste des lois, au risque du mépris de la justice et de la charité. Que voyons-nous ailleurs des gens fouettés par ce qu'ils ne font pas bien la prière ou comme encore au XVIIIeme siècle des gens comme le chevalier de la Barre pendus et brûlés "parce qu'au village sans prétention ils n'ont pas bonne réputation" pour paraphraser Georges Brassens. qui stigmatisait si bien dans sa chanson ces "bonnes gens" qui se croyaient investis du droit moral de tuer au nom de la normalité sociétale ou de la défense de leur religion ou de l'honneur de leur patrie.
Pour le chrétien que je suis, je ne peux oublier que ce sont ces raisons qui ont conduit le Christ à la croix Lui n'était qu'Amour, Paix et Pardon.

Les bonnes intentions ne suffisent pas pour décrire un phénomène, qui sont les méchants dont parlent Calvin ?

Saint Bernard y répond :

« Il vaut assurément beaucoup mieux que les hérétiques soient réprimés par le glaive, je veux dire par celui qui a droit de le porter, plutôt que de leur laisser répandre au loin leur erreur. Car le prince est le ministre de Dieu pour exécuter ses vengeances, en punissant celui qui fait de mauvaises actions (Rom, XII, 4). Quelques-uns s'étonnaient de voir (les hérétiques condamnés) marcher à la mort, non-seulement sans résistance, mais même avec joie ; ceux qui s'en étonnent ne considèrent pas assez quelle est la puissance du démon non-seulement sur les corps, mais même sur les âmes dont il s'est une fois emparé. Ne faut-il pas plus de résolution pour se donner la mort à soi-même que pour la recevoir d'un autre sans murmure ? Or, une expérience assez fréquente nous fait voir que le démon a pu inspirer cette résolution à plusieurs, qui ont mis fin à leurs jours, ou en se jetant à l'eau, ou en s'étranglant eux-mêmes. Enfin, qui ne sait que Judas s'est pendu, sans doute parce que le démon lui avait inspiré de le faire ? Je regarde cependant comme un acte plus forcené et plus étonnant celui qu'il lui avait inspiré de livrer son divin maître que celui dont il s'agit ici de s'être pendu lui-même. Il n'y a donc point à établir de similitude entre la constance des martyrs et l'obstination de ces hérétiques, parce que le mépris de la mort était l'effet de la piété dans les premiers, et de l'endurcissement dans les seconds. »

Saint Bernard. SERMONS DE SAINT BERNARD ABBÉ DE CLAIRVAUX SUR LE CANTIQUE DES CANTIQUES. SERMON LXVI. Erreurs des hérétiques touchant le mariage, le baptême des enfants, le purgatoire, les prières pour les défunts, l'invocation des saints. http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saint ... que066.htm

[Athanase]

Vous êtes toujours loin dans le temps, Saint Bernard c'est la fin du 11em siècle. Comment croire qu'un musulman puisse argumenter par les écrits de quelqu'un qui a prêché la croisade.
A ce propos, pour en revenir aux croisades, pas celles de terre sainte mais celle contre les albigeois ce n'est pas la terreur mise en œuvre par Simon de Montfort qui en a convaincu les cathares de revenir au christianisme mais la conviction des sermons de Saint Dominique.
Quant à celles de Terre Sainte, elles ont toutes échouées sans doute parce que les intentions des croisés n'étaient aussi nobles qu'ils se croyaient en droit de le penser.
Dieu approuve-t-Il la violence? oui sans doute, quand et uniquement quand elle vise à protéger les innocents, Il la condamne irrémédiablement quand elle sert et est la cause d'autres intentions.
la victoire contre le mal, n'est pas une question de quantité de coups d'épée ni même de bravoure mais avant tout de justesse de conviction si et quand

"Amour et Vérité se rencontrent, (alors)Justice et Paix s'embrassent" (Psaume 84).

[Citizenkan]

Athanase

Pour les croisades, je confirme :

L'Église et la Guerre Sainte : de la « Paix de Dieu » à la « croisade »

La démonisation de l’adversaire païen particulièrement aisée en pareil cas aurait permis l’élaboration de la notion de guerre sainte qui à la fin du siècle aurait conduit la prédication de la croisade à une étape nouvelle, car il ne s’agissait plus de guerre défensive contre un envahisseur païen démonisé, mais de guerre offensive et meurtrière menée contre des musulmans installés en Orient depuis près de quatre siècles.

L’évolution se serait ainsi prolongée sur une très longue période, et les prémisses posées par saint Augustin, qui esquissa la notion de guerre juste, demeurant longtemps purement théoriques pour être reprises et développées sous des formes nouvelles au cours du xie siècle.

Il n’est pas évident que la notion de guerre juste ait réellement évolué au xie siècle vers celle de guerre sainte. En effet saint Augustin lui-même envisageait comme légitime la répression violente des hérétiques par le pouvoir impérial tout aussi bien que la guerre offensive et pas seulement défensive (comme on le croit parfois) pour reprendre un bien spolié particulièrement par des Infidèles.

L’attitude des papes envers la guerre ne semble pas contrairement ce que pensait Erdmann avoir notablement évolué au xie siècle. Il n’y a pas en tout cas de saut qualitatif dans leur approche de la guerre. Les papes des deux siècles précédents n’étaient pas moins belliqueux que ceux du xie siècle. Encore moins étaient-ils des pacifistes. Ce qui change au xie siècle est la dimension nouvelle que prend la papauté dans le monde, le renforcement de son autorité à l’intérieur de la chrétienté, et l’élargissement considérable de ses ambitions et de ses intérêts. Cet élargissement accompagne une volonté manifeste des papes de prendre en main les intérêts du Saint-Siège, élargis et confondus avec ceux de l’Eglise tout entière, voire de la chrétienté. Il ne s’agit plus pour le Saint-Siège de lutter pour conserver le patrimoine de saint Pierre comme au temps des empereurs carolingiens ni pour acquérir ou préserver l’indépendance puis l’hégémonie en Italie, mais de tenter d’accéder à ce que l’on nommerait aujourd’hui le leadership dans l’Europe entière. Dès lors, la guerre sacrée prend une ampleur et des directions nouvelles sans changer de nature.

Tout le monde connait la suite…

http://www.persee.fr/doc/ahess_0395-264 ... 7_2_279055

[olma]

réviser la Loi de Dieu c'est avouer qu'elle est mauvaise et inadéquate, et c'est s'ériger en législateur ce qui ébranle la foi à la base :

En quoi l'Eglise contemporaine serait plus légitimes que les Pères et en quoi elle se distinguerait des prophètes qui sont les réceptacles de la Révélation ?



Tout ce que Dieu fait est excellent, parfait.
Genèse 1:31

car la loi de Dieu ne change pas.
Malachie. 3:6

Paul, 2 Timothée 4 : "Tout ce que Dieu a crée est bon, et rien n'est à exclure pour ceux qui croient et reconnaissent la vérité".


Jésus-Christ est venu accomplir et non pour abolir les lois et les prophètes ! (Mt 5 : 17).

Matthieu 5.17. Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 En vérité je vous le dis, jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, pas un seul iota, pas un seul trait de lettre de la loi ne passera, jusqu’à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux, mais celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous le dis, si votre justice n’est pas supérieure à celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux.

Jean1-1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.1:2
Elle était au commencement avec Dieu.
1:3
Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.

Donc, selon l'auteur de ces lignes Bibliques, la parole qu'est Jésus a faite TOUT ce que Dieu a fait.
http://islampaix.blog4ever.xyz/la-divin ... plications

la lOIS c'est fait de points.

et la Parole était Dieu
ce sont des ondes dans des ondes d'on l'encre sert de modèle, le partage de l'infiniment petit à l'infini

Allah est l'émanation de Dieu.

18.109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort".

31.27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d'Allah ne s'épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage.

""18.109."" le seigneur est le seigneur, son action n'est pas celui d'Allah ou de Dieu c'est pour cela: "quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort"
""31.27."" voilà celui d'Allah

c'est pour expliquer un produit, en quantité inimaginable. Mais vous ne savez pas comment cela fonctionne !

la Bible fait cela dans révélation.

20.8
Et il sortira pour séduire les nations qui sont aux quatre cOINs de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre; leur nombre est comme le sable de la mer.

On te parle de quantiter plus grand que la terre, JéSUS est une action par son nom pour reproduire cela.

[Citizenkan]

Voici le second volet de cet article :


Tout sur le djihad II
(Partie 1)

Nous devons tous nous souvenir de baser nos croyances sur la Bible et non sur nos émotions (2 Timothée 3:16-17).


Ecclésiastes 3:8 déclare : « Il y a un temps pour aimer et un temps pour haïr ; un temps pour la guerre et un temps pour la paix. »

Que ceux donc qui disent que c'est mal fait de répandre le sang des malfaiteurs, aillent plaider contre Dieu.

Nous avons vu dans la partie précédente avec des explications d’ibn Taïmiya que le djihad à pour vocation de repousser toute entrave à la propagation du message, et de punir les malfaiteurs, non de convertir par la force. Les exégètes et érudits chrétiens, avec les Pères de l’Église à leur tête, reprennent ce raisonnement, à la différence toutefois où la frontière entre le messianisme guerrier et les conversions forcées sont malheureusement ô combien plus poreuses !

Une guerre sainte est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept apparaît chez Augustin d'Hippone dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer.
Compte tenu du caractère structurant pour les hommes et les peuples de leur foi, cette idée fit fortune et de telles guerres sont particulièrement longues et dures. http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sainte

"Oblige les à entrer, que ma maison puisse être remplie" : Augustin et d'autres ont utilisé l'expression "Oblige les à entrer" comme justification de contraindre les gens à entrer dans le Christianisme, parfois en utilisant la persécution et la torture. 
David Guzik's Commentary on Luke. C. The guests of the Messiah's Banquet. 2. (16-24) Jesus' parable about the great feast.
 http://www3.calvarychapel.com/ccbcgerma ... s/4214.htm

Thomas d'Aquin : Cependant, il est dit en S. Luc (14, 23): " Va sur les routes et les sentiers, et force à entrer pour que ma maison soit pleine. Mais c'est par la foi que les hommes entrent dans la maison de Dieu, c'est-à-dire dans l'Église. Il y a donc des gens qu'on doit contraindre à la foi.

Conclusion :

Parmi les infidèles il y en a, comme les païens et les Juifs, qui n'ont jamais reçu la foi. De tels infidèles ne doivent pas être poussés à croire, parce que croire est un acte de volonté. Cependant, ils doivent être contraints par les fidèles, s'il y a moyen, pour qu'ils ne s'opposent pas à la foi par des blasphèmes, par des suggestions mauvaises, ou encore par des persécutions ouvertes. C'est pour cela que souvent les fidèles du Christ font la guerre aux infidèles ; ce n'est pas pour les forcer à croire puisque, même si après les avoir vaincus ils les tenaient prisonniers, ils leur laisseraient la liberté de croire ; ce qu'on veut, c'est les contraindre à ne pas entraver foi chrétienne. Mais il y a d'autres infidèles qui ont un jour embrassé la foi et qui la professent, comme les hérétiques et certains apostats. Ceux-là, il faut les contraindre même physiquement à accomplir ce qu'ils ont promis et à garder la foi qu'ils ont embrassée une fois pour toutes.

Solutions :

1. Certains ont compris que cette autorité patristique interdisait non l'excommunication des hérétiques, mais leur mise à mort : c'est clair dans ce texte de S. Jean Chrysostome. Et S. Augustin parle ainsi de lui-même: " Mon avis était d'abord qu'on ne doit forcer personne à l'unité du Christ, qu'il fallait agir par la parole, combattre par la discussion. Mais ce qui était mon opinion est vaincu non par les paroles de contradicteurs, mais par la démonstration des faits. Car la crainte des lois a été si utile que beaucoup disent : "Rendons grâce au Seigneur qui a brisé nos liens !" ". Si le Seigneur dit : " Laissez-les croître ensemble jusqu'à la moisson ", nous voyons comment il faut le prendre, grâce à ce qui suit : " de peur qu'en ramassant l'ivraie vous n'arrachiez en même temps le froment ". Cela le montre suffisamment, dit S. Augustin : " Lorsqu'il n'y a pas cette crainte, c'est-à-dire quand le crime de chacun est assez connu de tous et apparaît abominable au point de n'avoir plus aucun défenseur, ou de ne plus en avoir qui soient capables de susciter un schisme, la sévérité de la discipline ne doit pas s'endormir. "
2. Les Juifs, s'ils n'ont nullement reçu la foi, ne doivent nullement y être forcés. Mais, s'ils ont reçu la foi, " il faut qu'on les mette de force dans la nécessité de la garder ", dit le même chapitre des Décrétales.
3. " Faire un vœu, dit-on, est laissé à la volonté, mais le tenir est une nécessité. " De même, embrasser la foi est affaire de volonté, mais la garder quand on l'a embrassée est une nécessité. C'est pourquoi les hérétiques doivent être contraints à garder la foi. S. Augustin écrit en effet au comte Boniface : " Là où retentit la clameur accoutumée de ceux qui disent : "On est libre de croire ou de ne pas croire ; à qui le Christ a-t-il fait violence?" - qu'ils découvrent chez Paul le Christ qui commence par le forcer et qui dans la suite l'instruit. "
4. Comme dit S. Augustin dans la même lettre : "Personne d'entre nous ne veut la perte d'un hérétique, mais David n'aurait pas eu la paix dans sa maison si son fils Absalon n'était mort à la guerre qu'il lui faisait. De même l'Église catholique : lorsque par la ruine de quelques-uns elle rassemble tout le reste de ses enfants, la délivrance de tant de peuples guérit la douleur de son cœur maternel. "
 Saint Thomas d'Aquin, Somme théologique IIa IIae Pars, la morale prise par le particulier, question 10: L'infidèlité en général, article 8: Faut-il contraindre les infidèles à la foi? http://catholiquedu.free.fr/somme/4somm ... oc79331865

Voir : http://islampaix.blog4ever.xyz/pas-de-c ... chretienne

Pour Julien, « l'expérience lui avait appris qu'il n'y a pas de fauves plus dangereux pour les hommes que ne le sont souvent les chrétiens pour leurs coreligionnaires »[2]


C’est au nom du même principe qu’el Fawzân justifie la peine de mort pour apostasie dans un article dans lequel il réfute les idées progressistes en vogue en KSA, et que nous reproduisons ici :

Réponse à ceux qui conteste la mise à mort pour apostasie

Par Sheïkh Sâlih el Fawzân

Les tenants de la liberté d’expression en sont arrivés à contester la peine capitale pour apostasie, car, à leurs yeux, elle lui est incompatible. Ils avancent que le Messager d’Allah (r), n’a jamais appliqué la peine de mort pour ce genre de cas, et le Coran n’en fait pas non plus mention. Ils s’inspirent également du Verset : [Il n’y a nulle contrainte en religion]. Voici en gros les arguments que j’ai pus lire et sur lesquels ils s’appuient.

En réponse, nous disons :

La peine capitale pour apostasie est établie par le consensus des légistes. Dans el mughnî (8/126), ibn Qudâma souligne : « Quatrièmement (concernant le statut de l’apostat) : il est mis à mort s’il refuse de se repentir, selon l’opinion de l’ensemble des savants. »
Cette peine a pour fonction de protéger les rangs et de dissuader contre la tentation de prendre la religion pour un jeu. N’oublions pas que la religion fait partie des cinq fondamentaux que voici : la croyance, la vie, l’honneur et la lignée, la richesse, et la paix.
Quant à prétendre que la ridda n’est pas établie dans le Coran, nous répondons que la sunna authentique s’en est chargée. Nous avons notamment le hadîth : « Mettez à mort celui qui change de religion. » Le Prophète (r) affirme également : « Le sang du musulman est sacré, sauf dans trois cas : l’homme marié adultère, le meurtrier, celui qui laisse sa religion et qui s’écarte de la communauté. »[4] Or, le Coran nous ordonne de le suivre en ces termes : (Les enseignements que le Messager vous a donnés, prenez-les et ceux qu’il vous a interdit, renoncez-y).[5] et le fait est qu’il nous enjoint de mettre à mort tout musulman qui change de religion, en sachant que ces ordres ont valeur d’obligation.
Quant au Verset : [Il n’y a nulle contrainte en religion].[6] Il s’oppose aux conversions forcés, mais sans tolérer l’apostasie. L’apostat mérite son sort, car il connait la vérité, et, après l’avoir acceptée, il lui tourne purement et simplement le dos. La peine capitale a pour but de donner l’exemple et de faire passer le messager que la religion n’est pas un jeu.
La liberté d’expression est tolérée dans certains domaines qui ne touchent ni au crédo ni aux affaires religieuses auxquels il incombe de donner foi et de se soumettre sans broncher.
La sentence prévue pour l’apostasie entre dans les limites d’Allah qu’il n’est pour aucune raison permis de suspendre. Le Messager d’Allah (r) nous montre la voie : « Par Allah, Si Fâtima, la propre fille de Mohammed venait à voler, je lui ferais couper la main. » Gardons à l’esprit que l’apostasie est plus grave que le vol ! Le meilleur des hommes a sévèrement interdit toute intercession qui ferait obstacle à la Loi divine.
Quand à dire que le Messager d’Allah (r), n’a jamais appliqué la peine de mort pour ce genre de cas, nous répondons : il y avait une raison à cela, comme il l’explique lui-même : « … afin que les gens n’aillent pas dire que Mohammed tuent ses Compagnons. »


Que les Prières et le Salut d’Allah soient sur notre Prophète Mohammed ainsi que sur ses proches et ses Compagnons !

Écrit par : Sâlih ibn Fawzân el Fawzân.
Membre de l’Ordre des Grands Savants
d’Arabie saoudite.
Le 19/07/1433 h.

À suivre…

                     

Par : Karim Zentici

http://mizab.over-blog.com/


Jean Calvin, commentaire sur le Nouveau Testament, Tome 3, commentaire sur Romains 13.4, page 230.
Ammien Marcellin, XXII, 5, 2 sq. Cf. J. Bidez, Vie de l'Empereur Julien, p. 228.

La vache ; 256
[4] Rapporté par el Bukhârî (6878) et Muslim (1676), selon ‘Abd Allah ibn Mas’ûd (t).
[5] Le rassemblement ; 7
[6] La vache ; 256