Adam est mort bien avant le Déluge.
https://www.ledifice.net/3175-1.html
Non Adam est mort au Déluge puisque la réincarnation existe.Pollux a écrit : ↑24 sept.20, 04:23 Adam est mort bien avant le Déluge.
https://www.ledifice.net/3175-1.html
Le Déluge il faut le considérer comme une fin d'humanité.
Sumer c'est 400 ans environ avant Jésus-Christ.Disciple Laïc a écrit : ↑24 sept.20, 06:33 Ne faudrait-il pas demandé plutôt aux religions babylonienne, sumériennes, etc... vu que ces récits mythologiques sont en grande partie repris d'elles, des religions polythéistes, païennes.
à 3000 ans près c'est juste.... eh oui, la civilisation écrite de Sumer commence en 3400 avant notre ère, invalidant du même coup la chronologie du déluge puisque non seulement le récit du déluge sumérien est antérieur à Abraham mais il est antérieur aussi au déluge biblique mais bon, le sujet n'est ni le déluge, ni Sumer mais la responsabilité du dieu de la Bible pour les péchés des humains.
Et Abraham ?avatar a écrit : ↑24 sept.20, 18:12 à 3000 ans près c'est juste.... eh oui, la civilisation écrite de Sumer commence en 3400 avant notre ère, invalidant du même coup la chronologie du déluge puisque non seulement le récit du déluge sumérien est antérieur à Abraham mais il est antérieur aussi au déluge biblique mais bon, le sujet n'est ni le déluge, ni Sumer mais la responsabilité du dieu de la Bible pour les péchés des humains.
Selon la Bible, Dieu est parfait, Dieu est amour et il a tout crée par amour.
Etant parfait, sa création ne peut être que parfaite et là, problème, selon la Genèse, d'un seul coup, 3 créatures décident d'agir mal : le serpent (qui sera identifié plus tard à Satan) Eve puis Adam.
Si ces 3 entités ont péché, c'est bien qu'elles en avaient la capacité, qu'elles étaient capables de développer des mauvais sentiments (orgueil par exemple) et donc que le créateur est responsable puisqu'il a crée des êtres corruptibles.
C'est l'interprétation religieuse conventionnelle qui est fausse.MonstreLePuissant a écrit : ↑24 sept.20, 23:55 La situation décrite dans la Bible est donc impossible.
Pourtant...
Analyse froidement logique et bien sûre totalement inacceptable si on considère que "Yahweh" est bon.MonstreLePuissant a écrit : ↑24 sept.20, 23:55 De toute façon, c'est assez simple. Si je construis un robot et que ce robot commet un acte répréhensible, ce sera toujours moi le responsable puisque je suis le concepteur. Les défaillances relèvent toujours de la responsabilité des concepteurs.
La grosse différence, c'est que nous savons que nous pouvons commettre des erreurs, tandis que le dieu des hébreux lui, est censé ne jamais en commettre. Partant de ce principe, l'homme n'a pas dysfonctionné. Et c'est tout le paradoxe ! Si l'homme n'a pas dysfonctionné, le punir est injuste, or le dieu des hébreux n'est pas injuste. Donc, il a dysfonctionné. Mais le dieu des hébreux ne commet pas d'erreur.
La situation décrite dans la Bible est donc impossible.
J'ai un fils, il vient d'entrer au collège, je l'aime, je veux son bonheur. Quand il était petit Je ne lui ai pas mis la main sur une plaque chauffante bien chaude pour lui apprendre que c'est une mauvaise idée de toucher les plaques. On peut dire qu'avec sa mère nous sommes ses concepteurs, ses créateurs, sans nous il n'existerait pas.Pollux a écrit : ↑25 sept.20, 04:46 C'est l'interprétation religieuse conventionnelle qui est fausse.
Dieu avait prévu le scénario de la chute à l'avance pour éveiller la conscience de l'homme en lui faisant expérimenter le bien et le mal. La "punition" infligée à Adam et Ève était nécessaire pour permettre cet apprentissage. On envoie nos enfants à l'école pour les éduquer et Dieu fait la même chose avec les humains.
Ca sent le dieu malhonnête à plein nez . Le concepteur qui fait porter la responsabilité de la défaillance du produit sur l'utilisateur , alors que le concepteur prédit que son produit est parfait et ne peut pas dysfonctionner . C'est juste de mauvaise foi . Ce dieu imaginaire semble de mauvaise foi et compte donner des leçons de moral aux hommes, comme lui indiquer de ne pas mentir .a écrit :MLP a dit : De toute façon, c'est assez simple. Si je construis un robot et que ce robot commet un acte répréhensible, ce sera toujours moi le responsable puisque je suis le concepteur. Les défaillances relèvent toujours de la responsabilité des concepteurs.
La grosse différence, c'est que nous savons que nous pouvons commettre des erreurs, tandis que le dieu des hébreux lui, est censé ne jamais en commettre. Partant de ce principe, l'homme n'a pas dysfonctionné. Et c'est tout le paradoxe ! Si l'homme n'a pas dysfonctionné, le punir est injuste, or le dieu des hébreux n'est pas injuste. Donc, il a dysfonctionné. Mais le dieu des hébreux ne commet pas d'erreur.
La situation décrite dans la Bible est donc impossible.
C'est clair .a écrit :MLP a dit : Pour moi c'est flagrant. Ce personnage n'inspire aucune confiance.
Utilisateurs parcourant ce forum : Oiseau du paradis, SemrushBot et 3 invités