Religions du monde :: forum religion

En même temps, pourquoi il y a si peu d'attentats à ce jour ? Le but n'est-il pas simplement de faire plier des états donc des nations ?

Distiller la peur, la peur paralysante, celle qui amène à la soumission. Et soit dit en passant à titre perso, vous n'avez pas l'impression que vous êtes devenus "no limit", alors la colère des uns n'excuse pas l'assassinat des autres pour un dessin. Mais il y a une question derrière cela qui peut être soulevée. Je vous laisse juste réfléchir, là dessus.

Possible que Muhammad ai réagit par l'impassibilité quand il n'avait pas la force suffisante de son coté pour riposté par les armes.
Et qu'il changea d'attitude quand il eu les moyens cette fois ci de répondre.

Je l'ai entendu dire aussi.
Le soucis c'est que j'ai aussi entendu dire par des historiens qu'il est très difficile voir impossible de savoir qui était vraiment le Muhammad historique et comment il s'est vraiment comporté, car l'on a des données complètement contradictoires, et une considérable hagiographie qui s'est développée autour de l'homme. Petit à petit sacralisé par les musulmans. La réaction concernant les caricatures en est un bon exemple.

Je n'ai pas mis l'explication sur le biais de confirmation en relation spécifiquement avec l'attitude de Muhammad, mais avec le fait que l'on peut avoir une vision "idéalisée" de sa foi et de l'histoire de celle ci et être en proie au biais de confirmation.

Parce qu'on a le présupposé que sa Foi est la meilleure alors on accumulera les informations qui confirment ce qu'on a envie de croire, et ignorera ou minimisera les informations qui contredisent la vision que l'on veut avoir.

Ajouté 4 minutes 3 secondes après :

RT2 a écrit : ↑03 nov.20, 11:21 En même temps, pourquoi il y a si peu d'attentats à ce jour ? Le but n'est-il pas simplement de faire plier des états donc des nations ?

Distiller la peur, la peur paralysante, celle qui amène à la soumission. Et soit dit en passant à titre perso, vous n'avez pas l'impression que vous êtes devenus "no limit", alors la colère des uns n'excuse pas l'assassinat des autres pour un dessin. Mais il y a une question derrière cela qui peut être soulevée. Je vous laisse juste réfléchir, là dessus.

Je ne comprend pas tout bien.
Mais Sun Tzu vous dirait que l'idéal est de vaincre l'ennemi sans le combattre, notamment en le persuadant déjà qu'il n'a aucune chance et ferait mieux de capituler. Et quoi de plus démoralisant que le terrorisme "low cost" imprévisible ? Et pourtant nous avons des forces de sécurité qui font un boulot remarquable malgré leurs limites. Une protection totale est impossible, mais globalement chaque années il y a un grand nombre d'attentat évités mais dont nous n'entendons jamais parlé précisément parce qu'ils n'ont pas eu lieu. Mais le public ne le voit pas.

BenFis a écrit : ↑03 nov.20, 11:16 Les biais de confirmation sont fréquent lorsqu'il n'y a pas de contre argument satisfaisant à énoncer. Mais là en l'occurrence, il me semble que Yacine avait clairement répondu à ta proposition :
"Le Prophète a certainement ignoré des insultes et des provocations, des fois avait même répondu par le contraire, mais dans d'autres lieux la sévérité était de mise. La Sira nous rapporte le sort qui ont proféré des poèmes orduriers, obscènes et sexuels, qui n'ont aucunement été pardonnés après la prise de la Mecque, alors que l'amnistie générale a été décrétée pour tout le monde...".

Bref, il y a un temps pour ignorer une insulte et un autre pour riposter. Ce sont 2 solutions possibles à des problèmes apparemment identiques mais dont le contexte ou l'époque diffère. Enfin, je me trompe peut-être mais c'est ce que j'ai cru comprendre.

Evidemment que tu as bien compris. C'est aussi ce que je me tue à vous dire dans l'indifférence générale . Le prophète n'a ignoré les insultes qu'à un certain moment de son parcours. A partir d'un autre moment, quand il pouvait envoyer ses sbires punir le caricaturiste ou le moqueur, laisser moi vous dire qu'il ne s'en est pas privé.

D'où vous croyez que les musulmans sortent leur susceptibilité actuelle ?

Disciple Laïc a écrit : ↑03 nov.20, 11:37 Possible que Muhammad ai réagit par l'impassibilité quand il n'avait pas la force suffisante de son coté pour riposté par les armes.
Et qu'il changea d'attitude quand il eu les moyens cette fois ci de répondre.

Au début les chrétiens furent persécutés jusqu'à la mort par les Juifs (qui rejetaient Jésus), ils excitaient les foules contre eux, pourtant issus d'eux. Et par la suite la Chrétienté naissante a persécuté ces juifs. etc.. histoire de vengeance et de revanche et de haine depuis presque 2000 ans.

Mais cette fois, ça touche le monde entier d'une certaine manière

En réalité tu es en pleine guerre de religions et en même temps en pleine guerre contre l'Occident moderne, c'est mon avis perso, il n'engage que moi.

'mazalée' a écrit : ↑03 nov.20, 10:02 et qu'Abou Bakr n'a pas hésité à faire la guerre à mort à tous ceux qui ne voulaient pas être avec lui !

Ils ont nié un des 5 piliers de l'Islam : La Zakat.

Ajouté 41 secondes après :

Disciple Laïc a écrit : ↑03 nov.20, 10:22 @Yacine : il y a des Islams.

Ok. Lesquels ?

Les religions sont mortelles, cela vaut aussi le Christianisme et l'Islam. Dans quelques millénaires si les générations futures disposent d'archives à jour, ce seront des articles dans les encyclopédies. Le passage du temps se moque bien des rêves, espoirs, fantasmes et lubies des hommes.

Les religions sont peut être quelque sorte des êtres vivants. J'ai tendance à me dire que les religions ont aussi un karma. Que les conditions de leur apparitions conditionnent leur nature profonde et présagent de la façon dont elles disparaîtront un jour. Je me dit aussi qu'en fonction de la "qualité" de leurs racines cela donnera un aperçu de leur longévité. Comme pour un être humain qui naît avec un certain patrimoine génétique et qui mènera une vie plus ou moins saine dans sa vie, selon, son espérance de vie sera plus ou moins longue.

"Le temps est un excellent professeur, malheureusement il finit tôt ou tard par tuer tous ses élèves".

'mazalée' a écrit : ↑03 nov.20, 11:12 Mais je comprends que quand on est porté sur la glorification de ce que l'on est en tant qu'identité (une sorte de nombrilisme ), surtout quand on s'identifie à un ex dominateur, évoquer les empires du passé remontent le moral.

Moi je plaint juste votre nombrilisme national. Si tu aurais évoqué une gloire chrétienne par exemple, comme quoi vous etes encore les plus nombreux, comme quoi c'est vous les explorations géographiques, Christophe Colomb.. C'est vous la révolution industrielle. Vous avez de quoi vous vanter légitimement quand même. Mais j'aime pas qu'on réduit le débat à la franco-france.

Yacine a écrit : ↑03 nov.20, 19:58 Ils ont nié un des 5 piliers de l'Islam : La Zakat.

Ajouté 41 secondes après :

Ok. Lesquels ?

Le problème c'est que je peux vous en citer mais bon...

Comme vous avez des Judaïsmes, des Christianismes et des Bouddhismes même, vous avez aussi des Islams : l'Islam tel qu'il fut pratiqué du vivant du Prophète n'est nécessairement pas le même que celui qui est pratiqué maintenant, le temps passe, les choses changent, vous avez l'Islam sunnite, l'Islam Shiite, l'Islam Wahabite, il y a l'école Hanbalite il me semble aussi, l'Islam conquérant et militaire, l'Islam "des Lumières", le Soufisme, l'Islam qui s'est accommodé voir à soutenu l'esclavage, l'Islam de Chalghoumi (que vous rejetez), l'Islam de Daesh et de Al Qaida.... Tout comme vous avez sans doute différentes formes de Judaïsme (je ne le connais pas assez mais on voit par exemple les ultra orthodoxes qui se distinguent des autres), le Christianisme Catholique, Protestant, Orthodoxe, les traditionalistes de la messe en latin, les Évangélistes, les Anglicans, le Bouddhisme du Grand Véhicule, du Petit Véhicule, du Véhicule de Diamant, avec des sous groupes etc...C'est le même phénomène tout le temps, vous partez de quelque chose d'unique, une graine et après l'arbre pousse et le tronc se divise en branches...fragmentation, division, voir affrontements internes.


@Yacine : certains pourraient vous plaindre en raison de l'impression que l'on a en vous lisant de voir quelqu'un qui idéalise l'Islam et on pourrait aussi vous plaindre en raison de vos jugements tranchés, de vos généralisations, de votre crispation sur un certain Imam, etc... Méfiez vous

Vous vous rappelez la paille et la poutre ? Chacun a ses illusions mais on voit plus facilement celles qu'on prête aux autres...

Disciple Laïc a écrit : ↑03 nov.20, 11:37 Possible que Muhammad ai réagit par l'impassibilité quand il n'avait pas la force suffisante de son coté pour riposté par les armes.

Non, il y a des lieux où il a réagi avec douceur à des comportements déplacés. Il était aussi un pédagogue, qui savait quoi faire, quand et comment, et comment donner l'exemple.

Yacine a écrit : ↑03 nov.20, 20:11 Non, il y a des lieux où il a réagi avec douceur à des comportements déplacés. Il était aussi un pédagogue, qui savait quoi faire, quand et comment, et comment donner l'exemple.

Dans le gros livre que j'ai lu sur sa vie d'après les sources les plus anciennes par un anglais converti dont le nom m'échappe, j'ai constaté que c'était un homme complexe, qui n'a pas toujours réagit de la même façon selon les situations, mais soyez prudent, ne l'idéalisez pas trop, c'était un homme comme tout le monde, j'ai lu aussi le livre d'Ela Ouardi sur la fin de sa vie et ce fut assez triste et affligeant...

Disciple Laïc a écrit : ↑03 nov.20, 20:11 Comme vous avez des Judaïsmes, des Christianismes et des Bouddhismes même, vous avez aussi des Islams : l'Islam tel qu'il fut pratiqué du vivant du Prophète n'est nécessairement pas le même que celui qui est pratiqué maintenant, le temps passe, les choses changent, vous avez l'Islam sunnite, l'Islam Shiite, l'Islam Wahabite, il y a l'école Hanbalite il me semble aussi, l'Islam conquérant et militaire, l'Islam "des Lumières", le Soufisme, l'Islam qui s'est accommodé voir à soutenu l'esclavage, l'Islam de Chalghoumi (que vous rejetez), l'Islam de Daesh et de Al Qaida.... Tout comme vous avez sans doute différentes formes de Judaïsme (je ne le connais pas assez mais on voit par exemple les ultra orthodoxes qui se distinguent des autres), le Christianisme Catholique, Protestant, Orthodoxe, les traditionalistes de la messe en latin, les Évangélistes, les Anglicans, le Bouddhisme du Grand Véhicule, du Petit Véhicule, du Véhicule de Diamant, avec des sous groupes etc...C'est le même phénomène tout le temps, vous partez de quelque chose d'unique, une graine et après l'arbre pousse et le tronc se divise en branches...fragmentation, division, voir affrontements internes.

- Le Wahhabisme qui est juste un courant religieux qui visent à lutter contre les cultes des marabouts qui infestait le monde musulman, il est de l'école Hanbalite, qui est du sunnisme.
- L'Islam conquérant, il l'a toujours été. Sunnisme.
- Des Lumières, il a toujours été lumière, mais si tu veux parler de l'Islam laïc, non ça existe pas.
- Soufisme : (petite déviance) du sunnisme.
- Daesh : Déviance qui s’inscrit dans une lignée d'une autre déviance historique, les Khawarijs.
- Al-Qaïda : Pas autant que Daesh. Disons que ce sont des gens qui passent à l'arme, avant même de comprendre vraiment ce qui se passe.

Donc mis à part les deux derniers qui constituent une anomalie on va dire, tous les autres sont du Sunnisme. Le Chiisme c'est une autre religion.

Ajouté 1 minute 29 secondes après :

Disciple Laïc a écrit : ↑03 nov.20, 20:17 j'ai lu aussi le livre d'Ela Ouardi sur la fin de sa vie et ce fut assez triste et affligeant...

Que ce qui lui est arrivé ?

Lisez le livre vous verrez. Comme ça vous pourrez vous faire votre opinion.
Mais comme je m'en doutais vous avez envie de croire en votre conception de l'Islam.
C'est très courant comme attitude.
Un tronc commun, le temps passe, dénaturation, division, fragmentation, cela affecte tout le monde et c'est inévitable, l'impermanence est quelque chose de très difficile à accepter. Y compris au niveau de nos croyances.
Et l'Islam n'est en rien différent des autres religions, ce qui bien sûre peut être très difficile a accepter quand on a une image un peu trop idéalisée de sa propre religion.

@Yacine, tu ignores mes posts, ce n'est pas grave.
C'est quand même incroyable de nous accuser de nombrilisme, de parler de débat franco français alors que ce sont des français qu'on a assassiné !
Alors oui, quand on vient assassiner des français sur le sol français, il est logique de parler de la France et des français.
Quant aux caricatures, en quoi cela vous regarde ce que les français disent ou publient en France ?
Sommes nous des musulmans ? NON
Est ce que le Coran vous dit de purifier les gens du Livre ? NON
Est ce que le Coran vous dit de venir lire les publications des nations non musulmanes ou de venir y habiter ? NON

Vous êtes en réalité des apostats de l'Islam et si votre prophète revenait il serait le premier à vous traiter d'hérétiques.

D'autre part, vous êtes des mécréants, vous vous substituez à Dieu en prétendant le défendre. Depuis quand Dieu a t'il besoin de misérables humains pour le défendre, il n'a pas le bras assez solide ?

@avatar : mouais... c'est aller au clash direct là... Suis d'accord avec les arguments du début mais pas avec la forme de la fin.

De plus la dénaturation des enseignements religieux originaux n'est pas propre seulement à l'Islam, on pourrait dire la même chose du Christianisme, du Bouddhisme et du Judaïsme.

C'est une altération inévitable due au temps qui passe.

a écrit :Avatar a dit : D'autre part, vous êtes des mécréants, vous vous substituez à Dieu en prétendant le défendre. Depuis quand Dieu a t'il besoin de misérables humains pour le défendre, il n'a pas le bras assez solide ?

C'est essentiellement ça qui ridiculise ces religions monothéistes . C'est qu'un dieu sensé être tout puissant ait besoin des bras armés humains pour résoudre ses problèmes personnels .
Si ce dieu était vraiment tout puissant , alors il serait résoudre ses problèmes tout seul et il n'aurait aucunement besoin d'hommes qui tuent en son nom.
La réalité c'est que ce dieu est toujours invisible , personne ne l'a jamais vu , on infère toujours sa présence .
Il sert de paravent politique pour justifier des crimes etc ...
Allah c'est juste une marionnette .
Chaque musulman dit ce qu'allah doit dire , dicte ce qu' allah doit penser , facile avec un personnage imaginaire .
Yacine nous explique ce qu'allah doit penser , parce qu'en réalité , il pense à sa place .
Yacine nous explique ce que Mahomet doit penser , parce qu'en réalité , il pense à sa place .
Les terroristes expliquent ce qu'allah doit penser , ils pensent à sa place et ensuite tuent en son nom .

Ce sont ces musulmans intègristes qui font du blasphème , puisqu'ils font de leur dieu leur marionnette .