Religions du monde :: forum religion

a écrit :Arké a dit : La foi est un sentiment de confiance accord par exemple à une littérature religieuse.
"Je suis chrétien" signifie en fait : "Je crois en la révélation du nouveau testament."

L'esprit scientifique, par opposition, n'est pas un sentiment reposant sur une confiance mais c'est le contraire, il faut absolument vérifier que ce qui est dit ou écrit est vrai.
Ainsi le scientifique ne peut croire en une littérature religieuse basée sur des récits où une intervention dépassant les lois naturelles tente à prouver l'existence d'un Dieu au-dessus des lois qui régissent l'humanité et la nature.

Si effectivement ton dieu n'est pas du domaine de l'expérience , il ne peut pas être expérimenté expérimentalement . Donc il est inaccessible à toute expérience humaine et à la science par la même occasion .
C'est une sorte de personnage imaginaire en sommes .Quelle différence ?
Et ce que tu pries manque toujours son but , puisque tu pries une image que tu te fais de ce dieu , et non ce dieu lui même inaccessible à toute représentation mentale accessible à l'homme .
En bref , quoi que tu te représentes , ça ne peut jamais être lui que tu pries , mais autre chose , une image qui n'est jamais lui . Tu manques invariablement ton but . Et tous ces préchi préchas n'ont finalement aucun sens .
Ton dieu est l'indéfini . Le athée prêche l'indéfini sur les questions d'ordre absolu et le croyant aussi . Quelle différence de point de vue ?
Ta religion ne sert finalement à rien . Merci de nous l'expliquer . Mais quand on voit ce que les pays les plus Chrétiens donnent en résultat ,comme les USA , le pays rois de l'égoïsme, on en a une double confirmation . Prier un dieu ne change personne , c'est l'homme qui change ou pas . Prier un dieu n'a jamais rien changé .

Question stupide mais indispensable : Comment peux tu te sentir plus proche de ton dieu qu'un athée qui n'y croit pas puisque ton dieu reste inaccessible à toute représentation selon toi et à toute expérience ? Ce dieu dont tu parles n'est il pas un dieu enfermé dans tes fantasmes de représentation ? La bible parle t'elle de fantasmes de représentation d'un dieu ou d'un dieu lui même ? La bible ne t'éloigne t'elle pas de dieu dans ce cas en cherchant à te parler de lui et à t'en façonner une image ?

Il faut aussi savoir une chose, et c'est même un paradoxe dont les croyant feraient bien de tenir compte dans leur analyses de leurs croyances, c'est que les religions ne font pas que diviser mais elles rendent athées, agnostiques et irréligieux de plus en plus de monde.

Même si "dieu" avez voulu cela il n'y serait pas arrivé, ce qui prouve bien que les religions sont bien d'origine humaine et non d'un être parfait qui lui aurait pu faire en sorte que si on crois en lui on ne se divise pas, on ne devient ni athée ni agnostique, etc. etc.

La réalité de l'existence d'un vrai Dieu parfait se voit sur ces choses-là et non sur une prétendue foi indestructible ou l'on occulte tout se qui va mal sur le dos du diable.

Un peu de logique, un peu de bon sens, un peu de lucidité et un peu de discernement montre que les religions sont a des milliards d'années lumières d'une quelconque vérité.

Malgré cela je n'en voudrais jamais aux adeptes croyants, peu importe leur religion, ce ne sont que de pauvres victimes qui pour diverses raisons n'ont jamais pris le temps de vérifier les sources de leurs croyances.

J'en veux aux leaders des religions, aux meneurs, a ceux qui tiennent les rennes et endoctrinent et mentent à plus de 5 milliards d'humains sur terre.

J'avoue avoir une véritable haine et colère contre ces gens-là car ils sont la honte de l'humanité pour avoir créer la fumisterie religieuse.

L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?

Arké a écrit : ↑10 août21, 21:55 foi
nom féminin

(latin fides)

1. Adhésion totale de l'homme à un idéal qui le dépasse, à une croyance religieuse.

scientifique
adjectif

(bas latin scientificus)

1. Relatif à la science en général ou à une science en particulier, par opposition à littéraire : La recherche scientifique.
2. Qui, dans le domaine de la connaissance, présente les caractères de rigueur, d'exigence, d'objectivité caractéristiques de la science ou des sciences : Une enquête vraiment scientifique.
3. Se dit d'une entreprise qui est conduite par des hommes de science pour un objectif de connaissance : Une expédition scientifique.

Conclusion :

La foi est un sentiment de confiance accordé par exemple à une littérature religieuse.
"Je suis chrétien" signifie en fait : "Je crois en la révélation du nouveau testament."

L'esprit scientifique, par opposition, n'est pas un sentiment reposant sur une confiance mais c'est le contraire, il faut absolument vérifier que ce qui est dit ou écrit est vrai.
Ainsi le scientifique ne peut croire en une littérature religieuse basée sur des récits où une intervention dépassant les lois naturelles tente à prouver l'existence d'un Dieu au-dessus des lois qui régissent l'humanité et la nature.

Donc mon pauvre Indian, tu n'es ni Bahaï car tu ne crois pas aux miracles d'une révélation faite par un Dieu comme le Coran par exemple.

Tu n'es pas scientifique parce que tu crois en une religion révélée par un Dieu au-dessus des hommes.

Tu n'es pas croyant non plus puisque la foi bahaï reconnait Allah et les Livres descendus avant alors que toi tu crois en un Dieu qui n'a pas de volonté propre : La science.

Tu es certainement un programme informatique délirant.

https://www.cnrtl.fr/definition/foi
Confiance assurée en quelqu'un ou en quelque chose

vic a écrit : ↑11 août21, 23:37 L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?

Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.

vic a écrit : ↑11 août21, 23:37 L'idée d'un dieu ne présente aucun intêret pour l'organisation d'une société .
Est ce qu'on a déjà vu des fourmis prier un dieu ?
L'organisation des fourmis est incroyable .
Quel rapport entre l'adaptation à la nature et le besoin de prier un dieu ?
Est ce que vous avez déjà vu des fourmis faire des guerres de religions et discuter sur la validité des dogmes ?
Non , elles suivent leur instinct et la meilleure façon de s'adapter à leur environnement les guide .
Pourquoi auraient elles besoin de prier le cul en l'air dans les mosquées ?

Simples questions de science, tout ca

Ajouté 48 secondes après :

Ash a écrit : ↑12 août21, 00:20 Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.

simples questions de cultures, de science.

de quelle espèce êtes vous?

a écrit :Ash a dit : Idem pour les dauphins, les baleines, les abeilles et tellement d'autres variétés d'animaux dont on feraient mieux de prendre exemple qui vivent en paix entre eux et n'ont pas besoin d'un dieu imaginaire pour montrer qu'ils sont organisés et cela sans cultes, sans croyances, bref sans fumisteries.

Oui , puis notre modèle culturel c'est un dieu surnaturel très éloigné de la nature et de ses préoccupations .
Les croyances animistes qui sacralisaient la nature n'auraient eu les même conséquences en terme d'environnement . A cette époque , les hommes sacralisaient la nature .Et surtout , l'homme ne se pensait pas centre de l'univers , comme la bible et le Coran ont encouragé cette idée .

vic a écrit : ↑12 août21, 00:41 Oui , puis notre modèle culturel c'est un dieu surnaturel très éloigné de la nature et de ses préoccupations .
Les croyances animistes qui sacralisaient la nature n'auraient eu les même conséquences en terme d'environnement . A cette époque , les hommes sacralisaient la nature .Et surtout , l'homme ne se pensait pas centre de l'univers , comme la bible a encouragé cette idée . Les hommes avaient un immense respect et humilité pour ce qui vie .

Nous, tout, notre nature est sacrée.

Vive le Livre de la Jungle
#jesuisBÖRÜ

a écrit :Indian a dit : Nous, tout, notre nature est sacrée.

Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .

indian a écrit : ↑12 août21, 00:26

de quelle espèce êtes vous?

De celles qui réfléchie avant d'agir.
De celles qui vérifie les sources de ses enseignements reçus.
De celles qui estiment que ceux qui vérifient les faits (acquis ou non acquis) sont bien plus humbles que ceux qui se contente de la foi et qui ne vérifie rien car la vérité est, selon eux, dans leurs livre "saint"

Bref de l'espèce qui estime que s'il y avait un Dieu il y a non seulement longtemps que cela se saurait mais de plus se serait un fait acquis pour l'humanité entière.

Ash a écrit : ↑12 août21, 00:52 De celles qui réfléchie avant d'agir.
De celle qui vérifie les sources de ses enseignements reçus.
De celles qui estiment que ceux qui vérifient les faits (acquis ou non acquis) sont bien plus humbles que ceux qui se contente de la foi et qui ne vérifie rien car la vérité est dans leurs livre "saint"

Bref de l'espèce qui estime que s'il y avait un Dieu il y a longtemps que cela se saurait.

Je suis donc comme vous

J'aime la science

mais personnellement je dis aussi que je suis humain, homo sapiens sapiens.
J'espère que vous l'êtes aussi et non un ''bot''

Mais j'estime qu'il y a dieu. que dieu existe. contrairement à vous.
Mais votre définition de dieu n'est certainement pas la mienne

Ajouté 3 minutes 36 secondes après :

vic a écrit : ↑12 août21, 00:48 Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .

La Bible et le Qur'an sont surtout à caractère ''social'', culturel, sociétal, moral.
Il est surtout question surtout de ''code de vie''. par des exempels, des témoignages, des expérinces, des legendes, mythes, récitsm paraboles, ..
Par contre plusieurs textes particuliers en font aussi l'éloge, quand il est question de l'ordre des choses, de la cosmologie.

Les dégâts environnementaux ? chaque etre humain en est responsable à sa juste valeur. depuis toujours.

Les bahais font attention à GAÏA

vic a écrit : ↑12 août21, 00:48 Pourtant c'est la notion qui reste la plus absente dans la Bible et le Coran .
Ces textes religieux ne parlent que de l'homme et de dieu .Un dieu qui n'habite même pas dans la nature , mais dans un autre monde surnaturel que personne n'a jamais vu .
La nature est à l'ultra second plan .
Dans les religion animistes , la nature était au 1er plan .
Cs religions monothéïstes ont complètement bouleversé les priorités , ce dieu que personne n'a jamais vu prenant toute la place en tant que modèle à suivre , alors qu'avant le modèle à suivre était celui de l'observation de la nature , afin d'entrer en harmonie avec la nature .
Résultat , des dégats environnementaux en pagaille .

Premier point la nature est la création de Dieu, "Dieu vit que cela était bon".
Deuxième point, montrez où il et écrit dans la bible que Dieu demande à l'homme de détruire sa création..

Toujours le même discours : lorsque l'homme ment trompe et tue, et qu'il se reçoit le retour de boomerang tout d'un coup il accuse Dieu de son malheur alors que Dieu lui commande de ne pas tromper, mentir et tuer..

a écrit :Indian a dit : La Bible et le Qur'an sont surtout à caractère ''social'', culturel, sociétal, moral.
Il est surtout question surtout de ''code de vie''. par des exempels, des témoignages, des expérinces, des legendes, mythes, récitsm paraboles, ..

En quoi des codes devraient ils être dictés par autre chose que l'observation de la nature ?
Ce dieu imaginaire symboliquement ne fait même pas parti de la nature , vie en dehors d'elle , il est surnaturel .
C'est cela qui a éloigné l'homme de la nature justement , cet archétype choisi en dehors de la nature nous a éloigné d'elle .

a écrit :Gorgonzola a dit : Deuxième point, montrez où il et écrit dans la bible que Dieu demande à l'homme de détruire sa création..

Ce dieu est beaucoup trop éloigné de la nature pour aborder le sujet de la nature . Vous ne trouverez rien sur le sujet de la nature dans vos livres religieux . Ca explique pourquoi votre dieu n'aborde pas le sujet , c'est un livre complètement à l'ouest .Si l'homme est devenu si indifférent à la nature , c'est parce que ces religions l'ont rendu indifférent à la nature , puisque tout est centré sur autre chose que la nature dans ces religions . Le centre de ces religions , c'est le nombril d'un dieu qui n'habite pas la nature .

vic a écrit : ↑12 août21, 01:03 En quoi des codes devraient ils être dictés par autre chose que l'observation de la nature ?
Ce dieu imaginaire symboliquement ne fait même pas parti de la nature , vie en dehors d'elle , il est surnaturel .
C'est cela qui a éloigné l'homme de la nature justement , cet archétype choisi en dehors de la nature nous a éloigné d'elle .

ce qui dicte nos comportements et attitudes... c'est la recherche d'identité, de définition personnelle ... ce ''qui suis-je?''

ces codes sont toujours liés aux relations observables entre les individus et leurs effets.

Dieu est justement cette question de nature, de connaissance de l'existence, de l'ordre des choses, de science, de l'expérimental.

a écrit :Indian a dit : Dieu est justement cette question de nature

Encore une fois on se tourne vers autre chose, le nombril d'un dieu qui habite en dehors de la nature , on s'éloigne d'elle .Les livres relgieux monothéïstes sont complètement indifférents à la nature , n'en parlent même pas . On voit bien comment s'est formé notre indifférence à la nature au cours du temps , de ces cultures religieuses de réfèrence .
Dans ces religions , le coeur de la nature se trouve dans un ailleurs, on doit s' éloigner de la nature elle même , pour aller vers un être qui n'est pas dans la nature .

Religions du monde :: forum religion

L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?

Re: L'échec des religions . Pourquoi ne font elles que diviser ?