Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 10:51 Je réponds à ce que vous dites et vous l'effacez pour prétendre que je fais du HS.



Et avec quoi cela a-t-il un rapport, je vous prie ?

Vous confondez tout avec n'importe quoi . Vous confondez liberté d'expression totale , et liberté d'expression dans un cadre laïc . Donc vous comparez des trucs qui n'ont strictement rien à voir entre eux .
La shoah et les caricatures ne sont pas le même sujet , et n'ont pas de rapport avec le sujet du tout .
Est ce que la shoah est une religion ? Non .
Donc quel rapport avec la liberté d'expression religieuse dans le cadre laïc dont il est question dans le sujet ? Aucun.

Si encore vous aviez pris comme exemple les caricatures du Christ , là on aurait vu un rapport , puisqu'on parlerait de liberté d'expression en rapport au cadre laïc .

vic a écrit : ↑21 nov.20, 10:56 Est ce que la shoah est une religion ? Non .

Est-elle au dessus des religions pour être plus sacrée qu'elles ?

Mais la shoath n'est pas une religion c'est tout .
Ou alors tout est religion , faire de la cuisine c'est de la religion etc ...
Donc arrêtez de faire l'idiot qui ne sait pas faire la différence entre une religion et autre chose , ça devient aflligeant .

Un état laïc peut intervenir sur des sujets tel que le révisionnisme , mais ça n'a aucun rapport avec la laïcité , puisque la shoah n'est pas une religion .Par contre , dans le cadre de la laïcité , l'état ne peut pas empêcher les caricatures par des lois , puisque c'est une affaire religieuse , et que l'état ne prend pas des décisions en matière religieuse .

Y a-t-il une loi pour interdire aux cuisiniers de composer les menus qu'ils veulent ?

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 11:03 Y a-t-il une loi pour interdire aux cuisiniers de composer les menus qu'ils veulent ?

Mais on s'en tape , puisque la france choisit la laicité pour les religions et l'état . L'anarchie c'est ton truc , pas le trip des français en général .
Pour la cuisine tu cuisines ce que tu veux , sauf si tu mets du poison dedans et que tu sers ça à quelqu'un , il y a des lois aussi . L'anarchie c'est purement idiot .
La france pose une liberté d'expression sur la religion de fait , puisque l'état ne doit pas intervenir dans un cadre laïc sur le domaine du religieux .Il ne peut pas décider d'interdire la critique sur l'islam par exemple puisque ça serait sortir de son cadre laïc .

Mais toi tu es pour l'ordre, pour le droit des uns et contre le droit des autres.

Il ne peut pas décider d'interdire la critique sur l'islam par exemple puisque ça serait sortir de son cadre laïc .

Une religion est une idéologie comme une autre.

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 11:12 Mais toi tu es pour l'ordre, pour le droit des uns et contre le droit des autres.

Moi je ne suis pour la démocratie , ça n'est pas mes fantasmes à moi tout seul qui font les lois françaises . Ce sont les français qui choisissent à travers des élus et c'est comme ça . La laîcité ça ne vient pas de moi , je n'étais ps encore né .Pour la shoah , je n'ai pas d'avis sur le sujet , donc j'ai dit tout et son contraire , parce que je l'en fout et que ça n'est ps le sujet ici .

Mais tu approuves ces lois liberticides même si tu dis n'y être pour rien.

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 11:17 Mais tu approuves ces lois liberticides même si tu dis n'y être pour rien.

Je ne suis pas pour l'anarchie en tous cas , c'est sûr . Ce qui est extrême n'est pas en relation avec la raison, le raisonnable .
Mais la laïcité c'est un cadre qui n'est pas le top , mais c'est qu'il y a de moins pire .

En quoi est-il raisonnable d'autoriser les caricatures de Mahomet et dans le même temps d'interdire de douter des chambres à gaz ?

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 11:19 En quoi est-il raisonnable d'autoriser les caricatures de Mahomet et dans le même temps d'interdire de douter des chambres à gaz ?

Mais la loi gayssot , n'est pas aussi ancienne que la loi sur la laïcité .
La loi Gayssot n'est pas le socle des lois de la république comme la laïcité , c'est juste une loi comme une autre contre laquelle on est d'accord ou pas .

je trouverais bien plus grave de déroger à la laïcité , parce que ça serait réellement le système républicain qui serait remis en cause . La loi Gayssot , si on la supprimait ça ne ferait rien , c'est une loi mineure sans importance .

Faire sous peser les choses entre la laïcité qui est la colonne vertébrale de la république française et la loi Gayssot (une loi mineure sans importance) me semble disproportionné , puisque la laïcité est bien plus importante que la loi Gayssot .

Dans le cadre de la laïcité , l'état n'a pas le droit de voter une loi contre les caricatures , impossible . Ca serait enfreindre la laïcité elle même .

Il ne s'agirait pas de déroger à la laïcité mais juste d'interdire d'attaquer le Coran.

La loi Gayssot , si on la supprimait ça ne ferait rien , c'est une loi mineure sans importance .

Tu n'arrêtes pas de défendre cette loi que tu dis maintenant mineure....

a écrit :Saintgliglin a dit : Il ne s'agirait pas de déroger à la laïcité mais juste d'interdire d'attaquer le Coran.

Une intervention de l'état en faveur du coran n'est plus de la laïcité , c'est une intervention de l'état pour une religion , pour une idéologie religieuse .
L'état n'a pas à se méler des affaires religieuses dans un cadre laïc .
Il ne peut pas interdire les caricatures , ou même la critique d'une religion sans déroger par là même à la laïcité .

Et pourquoi l'Etat pourrait-il se mêler d'idées politiques et pas d'idées religieuses ?

Saint Glinglin a écrit : ↑21 nov.20, 11:41 Et pourquoi l'Etat pourrait-il se mêler d'idées politiques et pas d'idées religieuses ?

Mais parce qu'il est laïque , c'est le principe de la laïcité .