Religions du monde :: forum religion

a écrit :Indian a dit : la science, dieu, doit elle elle meme prouver les vérités qu'elle révèle?
La Science est parfaitement relative

vic a écrit : ↑10 sept.21, 07:22 Si personne ne peut rien prouver , alors on ne condamne pas un incroyant "parce qu'il dit qu'il ne sait" pas en enfer . Ca serait d'autant plus injuste de le faire .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 07:22 Justement , l'incroyant l'est parce qu'il sait qu'on ne peut rien prouver dans l'absolu . Condamner l'incroyant serait condamner l'honnêteté .

a écrit :Indian a dit : Mais il est tout de même important de considérer un truc en collectivité... nul ne peur prétendre ignorer les lois... en tout ca c'est comme ca ici au Quebec.

vic a écrit : ↑10 sept.21, 07:30 Les lois humaines sont des conventions humaines , pas divines ,jusqu'à preuve du contraire . A moins que Justin Trudeau se prenne pour jésus christ .

a écrit :Gadou a dit : Le problème c'est que vous confondez la foi et la croyance.
La foi c'est une réponse suite à un appel.
La croyance c'est un choix aveugle.

a écrit :Gadou a dit : Croire en Dieu c'est la foi: ça veut dire qu'en considérant la nature, les êtres humains, l'univers, etc... On fait le choix intérieur profond de chercher à rencontrer l'auteur de ces choses.

a écrit :Gadou a dit : Les autres choix c'est
- refuser l'existence d' un auteur, affirmer qu'il n'existe pas donc ne pas chercher à le connaître
- haïr l'auteur, le prendre pour un méchant et le vouloir loin de soi.

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 On sait très bien que la foi n'a rien à voir avec un appel , mais un conditionnement culturel et parental .
Le choix c'est un peu une utopie . Nous sommes des êtres conditionnés .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Tu rencontreras quasi personne qui a cet appel dans les familles issues d'une culture chinoise par exemple .
Parce le monothéisme ne fait pas parti de la culture chinoise .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Donc oui , la foi et la croyance c'est idem . L'impression d'avoir été appelé est juste une impression subjective conditionnée dès l'enfance par tes parents ou la culture où tu es né .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Comment expliques tu que le monothéïsme soit apparu de façon aussi tardive ? Avant les gens étaient animistes ou polythéïstes .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Pourquoi devrions partir du fait qu'il y ait un auteur ? Ca serait biaiser le raisonnement dès le départ .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Et même si on imaginait qu'il y ait un auteur , on n'aurais pas plus de raison de croire qu'il a parlé aux hommes à travers des livres , ou qu'il ait parlé aux hommes tout court .

vic a écrit : ↑10 sept.21, 21:35 Donc tu ne dois pas te contenter de prouver que ton dieu existe , tu dois aussi prouver qu'il est bien l'auteur de la bible et du coran .

a écrit :Gadou a dit : Sache que beaucoup de croyants ont des parents non croyants et l'inverse est vrai aussi.

a écrit :Gadou a dit : Détrompe toi, dans toutes les cultures il y a une trace du monothéisme.
Et dans toutes les cultures il y a toujours eu des adorateurs du créateur.

a écrit :Vic a dit : Comment expliques tu que le monothéïsme soit apparu de façon aussi tardive ? Avant les gens étaient animistes ou polythéïstes .

a écrit :Gadou a dit à vic : ça c'est ta culture anti-monothéiste.
En réalité une recherche plus approfondi te prouvera le contraire.

a écrit :Gadou a dit : Peu importe d'où tu pars, au final tu te rend bien compte qu'il y a un concepteur.

a écrit :Vic a dit : Et même si on imaginait qu'il y ait un auteur , on n'aurais pas plus de raison de croire qu'il a parlé aux hommes à travers des livres , ou qu'il ait parlé aux hommes tout court .

a écrit :Gadou a dit :Certes, sauf si tu l'entends parler à travers le livre...

a écrit :Gadou a dit : J'ai lu la bible, j'ai vérifié dans ma vie ses préceptes, et j'ai su que celui qui l'a écrit connait parfaitement le fonctionnement de l'être humain et de la nature.

gadou_bis a écrit : ↑09 sept.21, 08:09
L'univers n'est pas tout, il y a aussi le vide, ce qui permet l'expension.

PenséeZ a écrit : ↑13 sept.21, 22:07 C'est ça la science des croyants?

Fermez un peu votre fable poussiéreuse et ouvrez un livre sur la physique s'il vous plaît.

nmoreau246@gmail.com a écrit : ↑30 déc.21, 04:08 Bonjour,

En m'adressant aux chrétiens, je souhaiterais vous dire que vous n'avez pas conscience de l'incompréhension des inconvertis ou même au sujet de la crédibilité de vos arguments.

nmoreau246@gmail.com a écrit : ↑30 déc.21, 04:08 Bonjour,

En m'adressant aux chrétiens, je souhaiterais vous dire que vous n'avez pas conscience de l'incompréhension des inconvertis ou même au sujet de la crédibilité de vos arguments.
L'enfer est à l'origine réservé au Diable, accompagné de ses démons. Mais il semblerait que Dieu en ait malheureusement décidé autrement pour les erreurs d'une femme ; quitte à condmaner le reste de l'humanité alors que tant de pleurs, douleurs, souffrances, morts, querelles, maladies, famines et j'en passe, aurait pu être évités si simplement. A supposer que les âmes chutent en enfer ; je serais curieux d'en connaître la raisons. La colère, le sexe, l'argent, l'orgueil ? Mais n'est-il pas compréhensible que l'homme rejette Dieu de manière justifiée suite à vécu douloureux ? N'est-il pas compréhensible que les hommes ont des désirs charnelles ? De l'orgueil alors que dieu réclame toute la gloire ? Pourquoi Dieu n'éclaire t-il pas l'humanité en se révélant de suite ? Ôter le pêché ? Car Christ ne l'a jamais fait.
Le contraire est un triste mensonge. Et encore... Dieu a donné son fils mais pas lui-même. Comprenez-vous le doute envers la religion ?
Tout ce qui est agréable à l'homme est prohibé par Dieu. Il pourrait simplement effacer l pêcher, présenter ses excuses, s'humilier... Tant de gens n'iraient pas en enfer s''il avait détruit le mal dès la chute de satan qui assez étrange pour des anges.
L'homme pourrait vivre sans mauvaises pensées...
Rien que le fait que le diable puisse agir dans le coeur de chacun est horrible... Voir Dieu passif devant un meurtre pr exemple est inconcevable ! Il sera présent au moment du drame, debout, à côté du criminel mais ne fera rien. C'est tout.
Nous ne sommes pas responsables de nos choix car Dieu seul laisse satan tourmenté les hommes pour les emmener dans sa chute. Nous somlesdon aveuglés par le pêche n'est-ce-pas ? Christ a dit lui même :" père ! Pardonne leurs. Ils ne savent pas qu'ils font !" Tout est dit.
Je dirai même que soutenir le Saint Esprit est un l'anse de respect envers ceux qui ont souffert. Vous êtes aussi par-là cool tout le monde certes mais nous ne sommes pas comme vous.
Dieu n'agira jamais pour le bien des humains. Il le fera souffrir pour sa gloire. Vous rendez-vous compte ? Pour sa gloire ? Souffrir pour de l'orgueil alors que c'est pêcher ! Pour une même action faite par l'homme, il n'en sera que mauvais alors Christ reproduit des actes identiques.

Je sais de quoi je parle,j'ai été fils de pasteur pendant 11 années durant mon enfance et j'en reste blessé intérieurement.
Et dire que dieu laisse le libre arbitre à l'homme ; ceci expliquant le mal, est illogique. Il n'a donc pas les capacités de créer une créature pourvu d'une notion de libre arbitre sans que celle-ci soit ne soit influencé par l'ennemi.
Quant aux tourments éternels réservé à ces pauvres gens dans l'abîme, c'est une peine bien démesurée alors qu'une personne pourrait perdre sa stabilité psychologique en passant 10 minutes dans un four crématoire. En effet, l'enfer est décrit tel quel : "Un lieu où il pleureront et trembleront des dents"/"des verts par milliers et seront en horreur pour toute chair"/ d'amers regrets. Même le riche qui ignorait Lazar se plaignit d'un forte chaleur et du manque d'eau.

Voyez par vous-mêmes. Il faudra porter sa croix.

• En tant qu'inconverti tu as raison de ne pas prendre pour argent comptant ce que les croyants disent car c'est vrai que la manière dont ils disent les choses représente une insulte à l'intelligence

• Du fait que les croyants ont mal expliqué la Bible, EVE que tu considères fautive de la chute de l'humanité, en fait "ce personnage" mérite d'être étudié afin de comprendre la fondation et bien évidemment il y a effectivement une cause à effet, cette femme agit d'une manière et voilà que l'humanité ne connait plus l'EDEN ce que tu traduis par pleurs, douleurs, souffrances, morts, querelles, maladies, famines etc...

• Je les connais et si tu veux que nous en parlions dis le moi

• Cela aussi c'est facile à comprendre mais encore faut il porter l'analyse et c'est vraiment un sujet à part entière, nous pouvons en parler aussi si tu veux

• C'est une chose naturelle chez l'homme d'être "la proie" (pour dire victime) ou l'objet de désirs charnels, lesquels doivent être "combattus" non pas parce qu'ils sont mauvais, mais parce qu'ils appartiennent à "l'homme animal" alors que le but visé en spiritualité est de devenir donc "l'homme spirituel"

• S'il est au bon dosage est un atout chez l'homme.

• Mais D.IEU s'est manifesté dans l'immédiat car 2000 ans ne représentent que 2 jours proportionnellement à l'existence de l'humanité. Jésus est venu il y a deux jours seulement pour ainsi dire, car regarde toi aujourd'hui, tu vis au 21ème siècle et la présence de Jésus dans notre vie est tellement éclairante.

• Christ a oté le péché dans le sens où il y a un fait qui a été volontairement mis de côté par les théologiens mais qui revêt la plus grande importance. Il s'agit du moment où JESUS s'est montré à un empereur et c'est à ce moment là que le péché a été oté, car l'empereur règne sur ses sujets pour faire vivre l'adoration d'idoles, et elles sont nombreuses, toute une longue liste de divinités Romains Grecques, et dès lors JESUS se montre à cet empereur, le Christianisme s'installe car c'est cet empereur qui décidera d'ériger l'église catholique, ainsi les humains vont connaitre le mode opératoire pour faire mourir le péché, et pour le faire mourir le péché, c'est facile, les humains vont lire toutes les LOIS, les prescriptions divines, car c'est comme pour nous dans le domaine de l'obéissance à la loi de l'état, nous ne sommes pas sensés ignorer le code Civil, le code Pénal, nous savons que des actes constituent des fautes passibles de punition, donc pour notre âme, nous savons ce qu'il faut faire et ne pas faire car les LOIS de D.IEU sont là pour nous le dire et ainsi nous faisons mourir le péché, il n'y a pas plus facile à comprendre et à faire pour des gens chez qui faire le bien coule de source

• Tu as été fils de pasteur et ce que tu as entendu sur CHRIST, et bien tu n'as été bercé que d'illusions et tu as raison de te révolter car ce qui a été dit sur CHRIST concernant les péchés, et bien ce sont comme des fables, rien de tangible, donc il faut rester pragmatique et ce qui nourrit le péché et bien c'est lorsque l'homme est livré à lui même sans savoir ce que D.IEU attend de lui, DONC l'homme doit simplement s'informer des Lois et savoir donc ce que D.IEU attend de lui, et c'est CHRIST par la CROIX qu'il donnât à cet empereur afin de le pousser à créer le Catholicisme que c'est chose faite, liberté est donnée à chacun des hommes de lire la Bible et se nourrir de la Parole de D.IEU.

vic a écrit : ↑08 sept.21, 21:18 Bonjour ,

Personnellement, je trouve invraisemblable qu'un dieu juste et intelligent puisse condamner quelqu'un parce qu'il n'a pas cru en lui .
Il existe des tonnes de prophètes charlatans et il est tout à fait impossible objectivement d'affirmer une certitude de vérité dans leur sincérité ou de leur état psychiatrique pour se définir comme étant dans la certitude que tel prophète le serait vraiment .
Un dieu intelligent ne pourrait pas en vouloir à ses créatures de se méfier en toute honnêteté de croire sans preuve . Et il serait totalement injuste sur la base que cet homme n'aurait pas cru de le condamner .

C'est pourquoi je trouve ces religion monothéïstes invraisemblables et contradictoires dans leur principe de justice .
Parce que ces religions promettent l'enfer aux personnes qui n'auront pas cru dans leur prophète ou leur dieu . Alors qu'une croyance n'est en rien une preuve valide .

A la rigueur , même si c'est très discutable encore , on aurait pu admettre que si ce dieu de telle religion avait donné des preuves scientifiquement incontestables et objectivables de son existence et du fait qu'il soit bien l'auteur de telle parole écrite dans un livre qu'il puisse y avoir une sanction pour ne pas avoir suivi des ordres de ce dieu . Parce que la personne aurait en toute connaissance de cause enfreint des lois .

Mais une croyance suscite tout à fait justement une méfiance qui est tout à l'honneur de l'agnostique ou de l'athée .