l'astrologie est elle une science ?

[San Sanchez]

Estra débarque avec "juste une petite remarque" et malgré le niveau déjà nullissime il réussi l'exploit de le baisser d'avantage.

L'astrologie est bidon certes mais comme elle ne ne se base pas sur un ciel fixe alors oui elle utilise forcement un référentiel.

[estra2]

Non sans blague, l'astrologie se base sur la vitesse de déplacement des astres ?
Première nouvelle !
Si on parle du "ciel de naissance" c'est justement parce que l'astrologie prétend que la position des constellations dans le ciel au moment de la naissance aurait une influence.
C'est donc un "cliché" à un moment précis, date, heure, minutes de la naissance.

L'astrologie n'a donc absolument aucun rapport avec l'astronomie et aucun rapport avec la science !

Parler de valeurs astronomiques concernant l'astrologie c'est exactement comme parler de biologie avec quelqu'un pratiquant l'haruspicine !

[MonstreLePuissant]

L'astrologie n'est pas une science, mais un art divinatoire. Un art, on peut critiquer si on veut. On peut trouver ça bien ou pas bien, efficace ou pas. Ca n'a pas d'importance !

C'est comme dire "je n'aime pas Picasso" (sous entendu, son art) ou "je n'aime pas Bouba". Il y aura quand même des gens pour aimer. Donc, fondamentalement, ça ne change rien que l'on critique l'astrologie ou tout autre art divinatoire.

Moi par expérience, je sais que ça fonctionne, que ce soit l'astrologie ou la voyance. Ce sont des outils. Mais comme tout outil, on n'est pas obligé de s'en servir.

[Trivier-Fix]

Non sans blague, l'astrologie se base sur la vitesse de déplacement des astres ?
Première nouvelle !

Pas sur la vitesse mais sur la position des astres

Si on parle du "ciel de naissance" c'est justement parce que l'astrologie prétend que la position des constellations dans le ciel au moment de la naissance aurait une influence.

Pas les constellations . Il y a une reprise des noms de constellations pour nommer les différents cadrans de 30 degrés du ciel , mais cela s arrête là .
Une analogie de raisonnement serait de considérer notre calendrier civil qui utilise des noms de dieux romains ; déduirait t on qu on adorerait des dieux romains ? Non . Cela s arrête là , aussi . C est juste une reprise nominative
Justement , si l astrologie sa basait sur les constellations , il respecterait la 13ème constellation , les durées inégales des constellations , la précession des équinoxes etc ... Ce qui n est pas le cas .

L astrologie considère que seulement le système solaire a de l influence.
Mais comme je l ai dit , le système solaire s est vu , scientifiquement, enrichi de plusieurs lunes , planètes , astéroïdes etc .
Or dans leur gestion des lunes , l astrologie moderne cafouille : reconnaît certaines lunes ( comme chiron découvert en 1977 ) mais n en reconnaît pas d autres , reconnaît certains points virtuels , mais n en reconnaît pas d autres .
Du coup , on ne comprend plus bien ce qui aurait de l influence dans le discours astrologique : du "seulement les planètes" , on est passé à "les planètes + certains points virtuels mais pas d autres + certaines lunes mais pas d autres + quelque fois même certains astéroïdes mais pas d autres )

C'est donc un "cliché" à un moment précis, date, heure, minutes de la naissance.

L'astrologie n'a donc absolument aucun rapport avec l'astronomie et aucun rapport avec la science !

Et alors ? L astronomie fait aussi ses cartes du ciel à un moment précis . La Nasa en fait . Ce n est pas l utilisation d un cliché , d une photo du ciel à un instant T qui peut être mis en cause

De la même façon , ce n est pas l utilisation d un référentiel ou d un autre qui remet en cause l astrologie . L astronomie en fait pareil , quoiqu en dise San Sanchez . Et les cartes astronomiques utilisées que ce soit pour les professionnels ou amateurs avec leurs lunettes astronomiques sont faites sur un repère géocentrique et non héliocentrique .
D autre part , San sanchez a voulu troller en faisant croire que les astrologues croyaient que le soleil tournait autour de la terre ; il a prétendu qu il n y avait que le référentiel terrestre , et le référentiel héliocentrique . Or d autres référentiels existent et sont utilisé pas l astronomie, même le système de coordonnées écliptique :

Système de coordonnées horizontales
Système de coordonnées horaires
Système de coordonnées équatoriales
Système de coordonnées écliptiques
Système de coordonnées galactiques

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... 3%A9lestes

Enfin , vous partez du présupposé qu une personne utilisant un référentiel y reste jusqu au bout . C est le plus souvent faux . N importe quel mathématicien et physicien sait faire un changement de repère , ety quelque fois utilise plusieurs changement de repères .

Parler de valeurs astronomiques concernant l'astrologie c'est exactement comme parler de biologie avec quelqu'un pratiquant l'haruspicine !

Bien que ce soit vrai en partie , c est faux aussi en partie :

il y a une partie des chiffres qui , probablement , sont même tirés des chiffres publics de la NASA ou d un émetteur de données astronomiques . Il ne m étonnerait pas qu il y ait même des webservices fournissant ces données
Là il y a une discussion qui s impose :
soit les positions des planètes sont tirées des observatoires : difficile d avoir tous les chiffres pour n importe quelle position de naissance à n importe date , mais possible et exact puisque c est quelque chose d observé , et il prend en compte les perturbations et les irrégularités des astres : les astres ne font pas exactement une ellipse lisse et parfaite . Néanmoins il y a un réajustement à faire , car une planète peut très bien ne pas être observable à partir d un observatoire donné mais observable dans un autre .
soit les positions des planètes sont calculés : les formules sont connues pour le modèle général , mais il existe plusieurs théories différentes , même au sein de l astronomie pour calculer et prévoir les perturbations des trajectoires elliptiques des astres . Ceci dit les perturbations ne donnent pas de grand écarts par rapport à l ellipse lisse , idéalisée générale
Donc , il serait intéressant de savoir sur quelle méthode astronomique , un publicateur astrologique se base .

Mais , il y a d autres calculs dans l astrologie , comme le calcul des maisons , qui est propre à l astrologie et on peut critiquer scientifiquement ces calculs

Un autre point est sur l alignement des planètes ( conjectures etc .. ) . Là y réside un problème de conventions . Les alignements de planètes existent aussi en astronomie . Si une planète est à 10 degrés , et une autre à 190 degrés , tout le monde est accord qu elle soient en opposition .
Si l autre planète est à 191 degrés , on peut comprendre que , même si elles ne sont pas en opposition pure et parfaite elles sont quasiment en opposition . Mais c est l astrologie qui définit quel écart est possible pour qu ils prétendent qu une interprétation d opposition soit possible . Or pourquoi tel écart et pas un autre ? de plus , étant donné qu ils segmentent le cercle en 12 parties , qui est tout aussi arbitraire , la segmentation du cercle en 24 parties n aurait probablement pas donné les mêmes oppositions

Enfin il y a l opposition des astrologues entre l astronomie occidentale et l astronomie orientale /astronomie sidérale :
Dans l astronomie occidentale , une personne née sous le signe du bélier voilà 2000 ans dans l hémisphère nord et une personne née sous le signe du bélier actuellement dans l hémisphère nord , partagent un même vécu : celui d être né proche de l époque de l équinoxe , de partager la même saison lors de la naissance . Et évidemment il y a plus de chances que les saisons , en revanche aient une influence non déterministe sur nos vies que la gravité des astres . Dans ce cas , est ce que une prédiction astrologique n est pas plutôt une prédiction saisonnière ?
Alors que si tu regardais le ciel astronomiquement , tu verrais que le soleil n est plus dans la même constellation ( celui voilà 2000 ans dans la constellation ( et pas le signe ) du bélier , et celui actuellement dans la constellation ( et pas le signe ) du poisson , et que donc ces deux personnes ne sont pas liées par un événement commun.
Une prédiction "saisonnière" va à l encontre de MLP qui donnait l idée que les astres quand ils sont proches rentre dans une sorte de résonnance énergétique qui influencerait soi disant nos vies
Un autre exemple : un astrologue prédit à quelqu un d avoir une opportunité d être embauché dans une période de l année . Pourtant les embauches suivent bien un rythme dit "saisonnier" , même pour des emplois non-saisonniers . Pour une astrologue orientale ( ou sidérale ) et non occidentale , cela pose problème : comment justifier que les embauches suivent un cycle saisonnier , alors que l astrologie orientale suit les précessions des équinoxes , suit davantage le mouvement des étoiles , que le mouvement de la terre autour du soleil ?

[San Sanchez]

Le problème fondamental de l'astrologie et qui suffit a prouver qu'elle ne peut pas fonctionner c'est le modèle cosmologique qu'elle utilise.

Il s'appelle le géocentrisme et est en résumé un modèle cosmologique faux, dans lequel la Terre:
-Comme je le dis depuis le début est le centre de l'Univers,
-Est immobile.
-N'est pas une planète.

Que la Terre ne soit pas une planète dans ce modèle erroné ne fausse pas les calculs astrologiques mais comme l'Univers est en mouvement les 2 autres points eux faussent tout les calculs astrologiques. Et même si les calculs avaient été bons les astres ne sont pas réellement là où on les voit dans le ciel donc ça aurait été faux quand même parce que le raisonnement est faux dès le départ.

L'astrologie à la prétention de pouvoir calculer l'influence des astres mais en vérité n'en est tout simplement pas capable ce qui prouve indéniablement qu'elle est du charlatanisme exploitant une croyance païenne, celle de l'influence des astres sur l'homme qui a toujours existé étant donné que les hommes ont toujours été fasciné par la beauté céleste.

Après il pourrait être intéressant de se demander pourquoi vous avez l'illusion que cela fonctionne mais il est certain que c'est une illusion.

[Trivier-Fix]

Le problème fondamental de l'astrologie et qui suffit a prouver qu'elle ne peut pas fonctionner c'est le modèle cosmologique qu'elle utilise.

Il s'appelle le géocentrisme et est en résumé un modèle cosmologique faux, dans lequel la Terre:
-Comme je le dis depuis le début est le centre de l'Univers,
-Est immobile.
-N'est pas une planète.

Mais l astrologie n est pas basée sur un modèle cosmologique qui dit que la terre est le centre de l univers .
Le centre d un système de coordonnées , n est pas forcément le centre de l univers .
Et en astronomie pas seulement l astrologie , on utilise bien des systèmes de coordonnées dont :
-le centre de coordonnées est la terre
- bien que la terre soit en mouvement , la terre paraît immobile dans ce système de coordonnées

Si j utilise un système de coordonnées locales à mon laboratoire , que je prenne un coin de la pièce pour centre de ce système , et les murs comme les axes de ce sytème , je n affirme pas que l usage de mon système de coordonnée dit que le coin de mon laboratoire est le centre de l univers .

La cinématique ( qui calcule les positions les mouvements ) consiste à établir des équations donnant les positions d'objets au cours du temps, sans faire intervenir de notions de forces. Du point de vue de la cinématique, il est parfaitement possible de choisir le centre de la Terre comme point origine du repère, sans que cela engendre d'erreur.

Que la Terre ne soit pas une planète dans ce modèle erroné ne fausse pas les calculs astrologiques mais comme l'Univers est en mouvement les 2 autres points eux faussent tout les calculs astrologiques. Et même si les calculs avaient été bons les astres ne sont pas réellement là où on les voit dans le ciel donc ça aurait été faux quand même parce que le raisonnement est faux dès le départ.

Pas du tout . Un système de coordonnées est équivalent à un autre et des formules de conversion existent pour passer de l un à l autre . Donc si tu prétends que les astres ne sont pas réellement là où on les voit dans le ciel , ils ne le sont pas non plus dans tous les autres systèmes de coordonnés là où on les voit dans le ciel , ce qui entraînerait que toute l astronomie ( et pas seulement l astrologie ) est fausse

L'astrologie à la prétention de pouvoir calculer l'influence des astres mais en vérité n'en est tout simplement pas capable ce qui prouve indéniablement qu'elle est du charlatanisme exploitant une croyance païenne, celle de l'influence des astres sur l'homme qui a toujours existé étant donné que les hommes ont toujours été fasciné par la beauté céleste.

Là en revanche , même si je suis partiellement d accord , c est plus subtil que cela . Il y a un discours ambigu entre la prédiction saisonnière ( c est à dire sur les cycles du temps , et une mesure du temps se fait par le calcul des astres . Les astres ne devant servir qu à mesurer le temps dans ce modèle ) et la prédiction astrale ( comme manifeste dans l astrologie sidérale )
Du fait de cette précession, le premier signe du Zodiaque, le Bélier, débutera en général le 21 mars pour les tropicaux, et actuellement (début du xxie siècle) vers le 15 avril pour les sidéraux. Or il ne s agit pas d un souci de décalage , mais un souci à ce qu on veut définir par "signe" : la définition du "signe" dans l astrologie tropicale diffère de celle utilisée dans l astrologie sidérale

[anjexosdefrgos]

Déjà que les signes astrologiques ne correspondent en rien à leur constellations qu'ils prétendent représenter ni à leur date.