Religions du monde :: forum religion

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 04:28 Je ne suis pas sûr de ça. Y a-t-il une interdiction officielle de le faire ?

Bien au contraire :

Mt 13.52 Et il leur dit: C'est pourquoi, tout scribe instruit de ce qui regarde le royaume des cieux est semblable à un maître de maison qui tire de son trésor des choses nouvelles et des choses anciennes.

SophiaSofia a écrit : ↑21 janv.23, 06:32 Je n'ai pas besoin de traduire 2 Timothée 3:16 avec la référence biblique, les deux mots que j'ai vérifiés à partir du grec sont "lettres" du grec gramma, et "Ecritures" du grec graphe, et cela m'a suffit pour citer ces versets qui attestent que toute Ecriture est inspirée de Dieu, c'est aussi cela le don de la foi : elle ne doute pas, mais on peut vérifier pour s'assurer qu'on ne pourra pas se faire piéger afin d'avoir un temps d'avance sur ses adversaires.

Jean 5 : 46-47 Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits (gramma), comment croirez-vous à mes paroles ?
Jean 7 : 15 Les Juifs s'étonnaient, disant : Comment connaît-il les Ecritures (gramma), lui qui n'a point étudié ?

Matthieu 21 : 42 Jésus leur dit : N'avez-vous jamais lu dans les Ecritures (graphe): La pierre qu'ont rejetée ceux qui bâtissaient Est devenue la principale de l'angle; C'est du Seigneur que cela est venu, Et c'est un prodige à nos yeux ?
Matthieu 22 : 29 Jésus leur répondit : Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures (graphe), ni la puissance de Dieu.
Luc 24 : 27 Et, commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Ecritures (graphe) ce qui le concernait.
Luc 24 : 45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Ecritures (graphe).
Jean 7 : 38 Celui qui croit en moi, des fleuves d'eau vive couleront de son sein, comme dit l'Ecriture (graphe).

Jésus lui-même faisait référence aux Ecritures (l'ancien testament), il expliqua dans toutes les Ecritures, commençant par Moïse et par tous les prophètes ce qui le concernait : c'est lui ma référence, pas ce que peuvent en dire les autres, et le nouveau testament rend témoignage de lui aussi.

Alors.. comment te dire sans blesser ta susceptibilité... ton raisonnement semble sans doute tout à fait cohérent, cependant j'y vois deux failles assez significatives. Mais je me demande si vraiment ça t'intéresse de les connaître. Il y en a une des deux qui pourrait faire l'objet d'un topic à part, c'est la mauvaise traduction de 2 Timothée 3:16. L'autre faille est beaucoup plus évidente. Veux-tu que je te dise quelles sont ces deux failles, ou bien est-ce que tu t'en fiches ?

Toutefois, je comprends ton incrédulité les concernant à partir de Jean 5 mis en violet : tu ne crois pas Moïse, donc comment pourrais tu croire aux paroles de Jésus ? la foi, c'est un don de Dieu, pourquoi serait-il donné à ceux qui n'en veulent pas parce qu'ils préfèrent mettre en avant une autre doctrine ?

Quand Jésus dit : "Que celui qui a des oreilles pour entendre entende!" il parle de ceux à qui il ouvre l'esprit pour qu'ils comprennent les Ecritures (Luc 24:45 ci-dessus), les autres n'entendront pas, restant dans leur propre enfermement spirituel étranger à l'Evangile de Christ Jésus. Il leur est fait selon leur foi, et ils se posent les questions que tu te poses dont ce topic rend témoignage, dont ta question même en objet du dit topic.

Il en est de même quand il dit : "Que celui qui peut comprendre comprenne", seuls ceux qui reçoivent l'Esprit de Christ comprennent ses paroles par lui en eux, d'autres ne comprennent pas mais répètent ce qu'ils entendent de ceux qui l'ont reçu parce que cela "leur parle" dans leur coeur comme une lumière. Et quand Jésus vivait physiquement sur terre, avant que son Esprit soit parce qu'il n'avait pas encore été glorifié, seuls ceux que le Père lui avait donnés comprenaient, les autres, il leur parlait en paraboles.

J'ai omis de préciser, le mot "inspirée" dans les termes toute Ecriture est inspirée de Dieu : du grec "Theopneustos" = inspiré par Dieu, origine du mot "Theos", Dieu, et "pneo", inspirer, souffler : le Souffle de Dieu, l'Esprit de Dieu.

Là encore, tout ce que tu écris ici semble parfaitement cohérent je suppose, mais on y retrouve les deux mêmes failles.

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 07:48 Alors.. comment te dire sans blesser ta susceptibilité... ton raisonnement semble sans doute tout à fait cohérent, cependant j'y vois deux failles assez significatives. Mais je me demande si vraiment ça t'intéresse de les connaître. Il y en a une des deux qui pourrait faire l'objet d'un topic à part, c'est la mauvaise traduction de 2 Timothée 3:16. L'autre faille est beaucoup plus évidente. Veux-tu que je te dise quelles sont ces deux failles, ou bien est-ce que tu t'en fiches ?

Là encore, tout ce que tu écris ici semble parfaitement cohérent je suppose, mais on y retrouve les deux mêmes failles.

Au regard de ce que tu as fait de Jean 1:12, ta traduction totalement erronée et pouvant introduire ceux dont la foi n'est pas affirmée dans l'erreur, j'ignore comment tu peux me poser la question ce jour.

La réponse est que je m'en moque encore plus que de savoir de quelle couleur était ma première culotte : royalement. Tu as l'esprit de l'erreur, l'esprit du monde, plus rien de ce que tu peux écrire ne m'intéresse. Tu fais partie des athées à mes yeux, radicalement athée pour ta part.

Tiens, cadeau en direct de la Bible des dispersés :

SophiaSofia a écrit : ↑21 janv.23, 08:24 La réponse est que je m'en moque encore plus que de savoir de quelle couleur était ma première culotte : royalement.

Et bien au moins ça a le mérite d'être clair.

Ah, au fait, j'ai modifié le premier message du topic, conformément à volonté de Madame.

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 09:00 Et bien au moins ça a le mérite d'être clair.

Ah, au fait, j'ai modifié le premier message du topic, conformément à volonté de Madame.

Merci, j'ai donc modifié, et non supprimé, la réponse à Glinglin puisque tu as laissé les citations alors que j'espérais que tu les enlèverais. Mais peu importe, ce topic tombera aux oubliettes comme tous sauf un dans cette section.

Tu ne m'as pas demandé pourquoi je te considère athée radical, car ce n'est pas seulement pour ton changement de traduction de Jean 1:12. C'est aussi parce que tu rejettes toutes les paroles de Jésus qui ne te conviennent pas, idem concernant celles de l'ancien testament ainsi que certains actes de l'Eternel que tu condamnes, tu fais ce que tu veux du sens des Ecritures comme ce qui concerne l'entrée dans le Royaume de Dieu, mais aussi, la goutte d'eau qui a mis le point final : ce topic.

Remettre en question la fiabilité des témoignages des premiers disciples, c'est en faire des témoignages douteux, ce qui n'est pas bien éloigné d'un faux témoignage même si partiellement, puisque c'est faire le tri entre ce qui est considéré vrai et ce qui est considéré faux.

Alors mets toi à la place d'un chrétien vivant, qui chérit dans son coeur les premiers disciples par reconnaissance, sachant qu'ils ont donné leur vie pour que nous puissions croire en Jésus-Christ par leurs paroles. Nous ne savons pas comment tous sont morts, mais il est des traditions qui sont arrivées jusqu'à notre siècle et leurs morts sont terribles :

"- Le seul Apôtre dont la Bible raconte la mort est Jacques (Actes 12.2) : le Roi Hérode l’a fait « mourir par l’épée », probablement par décapitation,
- Matthieu a été martyrisé en Éthiopie, tué par l’épée,
- Jean aurait dû connaître le martyre par ébullition dans un bassin d’huile bouillante lors d’une vague de persécution à Rome, mais il a survécu miraculeusement pour être ensuite condamné aux mines sur l’île-prison de Patmos, où il a écrit son livre prophétique de l’Apocalypse. Il a par la suite été libéré et est retourné dans la région qui correspond à la Turquie actuelle, où il est mort à un âge avancé. C’est le seul Apôtre qui est mort de mort naturelle,
- Jacques, le frère de Jésus (qui n’était pas, officiellement un Apôtre), le responsable de l’Église de Jérusalem, fut précipité de plus de 30 mètres du haut du pinacle sud-est du Temple pour avoir refusé de renier sa foi en Christ. Quand ses bourreaux ont découvert qu’il avait survécu à la chute, ils l’ont battu à mort avec un gourdin. Il s’agirait du même pinacle sur lequel le diable avait amené Jésus pour le tenter,
- André a connu la crucifixion en Grèce, sur une croix en X en Grèce. Après l’avoir fouetté sévèrement, sept soldats ont attaché son corps à la croix avec des cordes pour prolonger son agonie. Ses disciples ont raconté qu’alors qu’on le menait à la croix, André l’a saluée en ces mots : « J’ai longtemps désiré et attendu cette heure. La croix a été consacrée par le corps de Christ qui y a été pendu. » Il a continué à prêcher à ses bourreaux pendant deux jours avant de mourir,
- L’Apôtre Thomas a été transpercé par une lance en Inde lors d’un de ses voyages missionnaires pour y établir l’Église,
- Matthias, l’Apôtre choisi pour remplacer le traître Judas Iscariote, a été lapidé, puis décapité,
- L’Apôtre Paul a été torturé, puis décapité, sous le vil Empereur Néron, à Rome, en 67 ap. J.-C.

Il existe aussi des traditions concernant les autres Apôtres, mais sans fondement historique ou traditionnel fiable.

Il n’est pas si important de savoir comment les Apôtres sont morts, mais le plus important est qu’ils ont tous été prêts à mourir pour leur foi. Si Jésus n’était pas ressuscité, les disciples l’auraient su. Or, personne n’est prêt à mourir pour ce qu’ils savent être un mensonge. Le fait que tous les Apôtres aient été prêts à souffrir une mort atroce pour avoir refusé de renier leur foi en Christ est une preuve irréfutable qu’ils avaient bien été les témoins de sa résurrection".

Je n'ai pas cité tout l'article, ici pour qui cela intéresse :

ici : https://www.gotquestions.org/Francais/mort-apotres.html

Pour ma part, je ne supporte pas que l'on puisse dénigrer même partiellement leurs témoignages parce que nous ne leur arrivons même pas à la cheville, c'est donc une question de profond respect envers eux, même si dans la forme quelques différences existent, l'essentiel est le fond, le sens, pas la forme. Même s'il est vrai que je suis prête à mourir sans renier Jésus-Christ quoique l'on me fasse, il est peu probable que j'aie à souffrir ce qu'ils ont souffert.

SophiaSofia a écrit : ↑21 janv.23, 10:36 Alors mets toi à la place d'un chrétien vivant, qui chérit dans son coeur les premiers disciples par reconnaissance, sachant qu'ils ont donné leur vie pour que nous puissions croire en Jésus-Christ par leurs paroles.
(...)
Pour ma part, je ne supporte pas que l'on puisse dénigrer même partiellement leurs témoignages (...)

Et bien il semblerait que tu aies un petit problème, Sophia. Ici, nous sommes sur un forum de discussion, et pas dans une croisade. Il va bien falloir que tu "supportes" ce que disent les membres qui ne partagent pas tes croyances. Et sans doute devras-tu baisser d'un ton pour ne pas te mettre tout le monde à dos, sans parler des éventuelles plaintes à la modération.

Pour le dire autrement, nous sommes plusieurs à désirer dialoguer tranquillement de manière courtoise et argumentée sans avoir à subir les foudres de membres aux humeurs pesantes.

Reprends-toi, Sophia. Cesse de tout prendre de manière aussi personnelle, et arrête de tout prendre tellement au sérieux. Rajouter constamment du "pathos" à tes messages, ça finit par devenir très lourd à la longue. Où est passée ta bonne humeur, ta gaieté ? Si les discussions te mettent dans un tel état, peut-être vaudrait-il mieux que tu t'abstiennes d'y participer, ne serait-ce que quelques jours, histoire de faire tranquillement le point. Essaie au moins de prendre un peu de distance avec tout ce qui est dit ici, c'est juste un forum après tout. (mon avis)

Ajouté 3 minutes 35 secondes après :
Et en plus le site risque d'être indisponible un certain temps, c'est l'occasion idéale pour souffler un peu et essayer de voir les choses d'un point de vue plus objectif. (mon avis)

SophiaSofia a écrit : ↑20 janv.23, 08:03 Disons le troisième jour le plus merveilleux, ce sera. Le premier a été ma naissance de nouveau d'eau et d'Esprit, magnifique, le second a été le jour où Christ Jésus est paru en moi formé, merveilleux (le plus beau de toute ma vie), le troisième sera ce jour là : partir avec le Seigneur dans les airs, disparaitre de ce monde, fin donc du monde pour ceux qui partiront avec lui, fin des temps terrestre.

Paul aussi voyait une consolation en cela, il lui tardait comme il tarde à tous les chrétiens vivants :

1 Thessaloniciens 4
16 Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement. Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur. Consolez-vous donc les uns les autres par ces paroles .

Consolez-vous, car c'est notre attente, notre espérance, notre foi, notre amour pour lui que de vouloir être pour toujours avec le Seigneur, sa présence physique, et non plus seulement spirituellement.

Mais je comprends que ceux qui n'ont pas eu la foi en lui voient la fin du monde et la fin des temps tout à fait différemment.

Désolée d'être encore HS, mais je ne vais pas ouvrir un topic "réponses hors sujet à Prisca".

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 11:10 Et bien il semblerait que tu aies un petit problème, Sophia. Ici, nous sommes sur un forum de discussion, et pas dans une croisade. Il va bien falloir que tu "supportes" ce que disent les membres qui ne partagent pas tes croyances. Et sans doute devras-tu baisser d'un ton pour ne pas te mettre tout le monde à dos, sans parler des éventuelles plaintes à la modération.

Pour le dire autrement, nous sommes plusieurs à désirer dialoguer tranquillement de manière courtoise et argumentée sans avoir à subir les foudres de membres aux humeurs pesantes.

Reprends-toi, Sophia. Cesse de tout prendre de manière aussi personnelle, et arrête de tout prendre tellement au sérieux. Rajouter constamment du "pathos" à tes messages, ça finit par devenir très lourd à la longue. Où est passée ta bonne humeur, ta gaieté ? Si les discussions te mettent dans un tel état, peut-être vaudrait-il mieux que tu t'abstiennes d'y participer, ne serait-ce que quelques jours, histoire de faire tranquillement le point. Essaie au moins de prendre un peu de distance avec tout ce qui est dit ici, c'est juste un forum après tout. (mon avis)

Ajouté 3 minutes 35 secondes après :
Et en plus le site risque d'être indisponible un certain temps, c'est l'occasion idéale pour souffler un peu et essayer de voir les choses d'un point de vue plus objectif. (mon avis)

Le problème, c'est toi qui l'a, n'inverse pas les rôles. Tu vomis sur l'Eternel de l'ancien testament, tu rejettes toutes paroles de Jésus-Christ où il est question de justice et de jugement, et tu fais des changements de traductions qui visent à faire croire que nous n'avons pas les bonnes traductions bibliques, etc.

C'est justement bien parce que nous sommes sur un forum de discussion que je te dis ce que je pense de tes agissements, quand tu laisses sous-entendre que tu as l'Esprit de Christ, le libre accès au Royaume de Dieu contrairement aux chrétiens qui passent par la conversion et mettent en pratique la doctrine de Jésus-Christ, tu te moques du Christianisme.

Si mes propos ne te plaisent pas, ne me cite pas quand tu créées un topic dans ton message d'entrée, je n'y serais pas venue si tu ne l'avais pas fait. Tu remplaces Sophia par membre, ça change quoi ? tous savent que ce sont mes propos que tu as cités. Si tu ne veux pas que j'intervienne ensuite, ne me cite pas non plus.

Si tu n'avais pas fait de moi la cible de ton topic (j'avais matière à me plaindre à la modération rien que pour cela et je ne l'ai pas fait), nous n'en serions pas là, et tu viens ensuite me reprocher que je prends tout de manière personnelle ?

Et enfin pour dire ma pensée jusqu'au bout, je ne vois pas ce qui a pu dans mon message précédent te mettre dans un tel état : j'ai donné mon opinion quant au fait de remettre en question les témoignages des premiers apôtres, en disant que nous ne leur arrivions même pas à la cheville, c'est la vérité, pas de quoi monter sur tes grands chevaux. Je n'ai pas été courtoise quand ? je n'ai traité personne de "cinglé" pour ma part, ni d'autre qualificatif de la sorte.

La distance avec toi, j'ai déjà souhaité la prendre, je t'avais dit que je me séparais de toi, tu n'avais qu'à respecter et ne pas me citer dans ton topic.

Profite de l'indisponibilité du forum pour te remettre en question, examine bien ta manière d'agir injuste, car prendre en grippe un membre dès qu'il n'est plus d'accord avec toi devrait te donner manière à réflexion. Tu n'es pas chrétien dans tes propos Gzab, il serait temps que tu en prennes conscience, non ?

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 04:28 J'aime beaucoup cette méthode. Souvent les chrétiens manquent de simple logique, je trouve.
Pour en revenir à ce que tu dis, il n'y a pas d'apôtre Marc, effectivement. Mais le fameux Jean-Marc n'est pas censé être l'apôtre Jean me semble-t-il. Ce serait pas plutôt le cousin de Barnabas ? (Colossiens 4:10)

L'un empêche t-il l'autre ?
Cela autoriserait-il un non apôtre à rédiger un Evangile en tant que non-témoin oculaire ? La logique nous dirait "non".
Et pourquoi donner un surnom à un inconnu, non recherché par Saul ? Jean était sur la liste de Saul donc ça paraît plus logique qu'on le nomme différemment afin de ne pas attirer l'attention.

Et lorsqu'on lit ceci :

Actes 12:25

a écrit :Barnabas et Saul, après s'être acquittés de leur message, s'en retournèrent de Jérusalem, emmenant avec eux Jean, surnommé Marc.

N'ayant aucune précision sur qui est ce "Jean", on se doute qu'il s'agit de "Jean" le disciple que Jésus aimait.

a écrit :Je ne suis pas sûr de ça. Y a-t-il une interdiction officielle de le faire ?

L'Evangile ne le dit pas, cependant il est normal que seuls les élus du Seigneur soit autorisés à rédiger leur mémoires, sans qui on aurait 200 Evangiles différents, un vrai casse-tête !

a écrit : Là tu m'as spoilé la réponse. Je vois donc bien à Qui tu fais référence. C'est original, comme théorie.

Tu m'en vois ravi.

a écrit :Je parlais surtout du style littéraire, la forme autant que le fond. On voit mal un pêcheur de Galilée écrire un évangile dans un style aussi judéen où presque tout se déroule à Jérusalem ou dans ses environs. Et son niveau d'érudition est bien supérieur à Marc ou Matthieu, et même Luc. Je ne pense donc pas que le fameux "disciple que Jésus aimait" soit l'apôtre Jean, le pêcheur galiléen.

Imaginons que Jean ait rédigé son Evangile alors qu'il avait 15 ans ou moins, période durant laquelle il était surnommé Marc, le style aurait été un peu puérile dû à son jeune âge.
Maintenant imaginons qu'à l'âge de 40 ans il décide de retranscrire ses mémoires avec la vision, non pas de l'enfant émerveillé mais avec les yeux d'un témoin privilégié, assez mûr pour rétablir certaines choses écrites un peu sous la passion....!
On obtiendrait un bel Evangile de Jean.
Bon mais surtout la logique veut que seuls les apôtres témoins oculaires du ministère de Jésus soient autorisés à rédiger leur témoignage.

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 11:10 Il va bien falloir que tu "supportes" ce que disent les membres qui ne partagent pas tes croyances.

Je les supporte fort bien, tu sais comment ? je ne vais que dans les topics qui parlent de Christianisme ou qui ne sont pas contre, jamais je me suis permise d'aller chez les TJ ou chez les musulmans, même chez les catholiques puisque je n'ai pas de religion, parce que je respecte les choix de chacun, ils sont libres comme je le suis (moi, c'est Christianisme primitif, sans religion telles que nous les connaissons dans ce monde actuel).

Or le problème avec toi est que tu deviens contre le Christianisme, tu laisses à entendre que tu es chrétien mais quand on te lit, on fait le constat que tu ne l'es pas.
Donc désormais, j'éviterai tes topics en les considérant non chrétiens et le problème sera réglé, il l'est même déja.

Ce topic ci n'est pas chrétien, je te le répète, troisième fois : si je n'avais pas été ciblée dans ton message d'entrée, je n'y serais pas venue.

Ajouté 5 minutes 19 secondes après :

gzabirji a écrit : ↑21 janv.23, 11:10
Pour le dire autrement, nous sommes plusieurs à désirer dialoguer tranquillement de manière courtoise et argumentée sans avoir à subir les foudres de membres aux humeurs pesantes.

J'ai relu, pas trouvé de foudres ni d'humeur pesante dans mes propos je me demande encore comment tu m'as lue

Ajouté 11 minutes 35 secondes après :

prisca a écrit : ↑21 janv.23, 10:57 Romains 8:17
Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui.

Une bonne chose de rappeler cela, je ne dis pas combien j'ai souffert quand j'ai accompli les oeuvres de la foi parce que c'est très personnel donc privé, mais c'est quand même au point que Jésus m'est apparu (comme j'en ai déjà témoigné), me demandant trois fois de suite si j'avais confiance en lui. Quand on dit que nous portons notre croix et que nous sommes crucifiés avec lui, même s'il nous aide à la porter, il faut quand même le faire et sans lui, nous n'y arriverions pas. S'il a fait ça, c'est bien parce qu'il voyait que je n'allais pas tenir le coup, on chute, on se relève et on repart, il fallait donc que je me relève ce jour là, et que cette vision ne me quitte plus jusqu'au bout, elle me revenait à l'esprit à chaque fois, et grâce à elle, tout fut accompli et plus vite que prévu, elle m'a donné des ailes. Une vision aussi vraie que nature, j'aurais pu toucher sa main posée tellement il était près, mais je n'ai pas osé. C'est encore hors sujet, mais moi je suis là pour témoigner, et ceci atteste que nous avons à renoncer à nous-mêmes pour le suivre, et porter sa croix. Les paroles qui rapportent cela dans l'Evangile sont donc absolument authentiques.

Oui SophiaSofia tu as raison mais Gzabirji, pas sa faute, il n'a pas idée de ce que peut représenter le blasphème, il ne peut pas se faire à l'idée qu'en disant que la Thora est jonchée de venin comme l'image qu'il donne de sa promenade en forêt où il y a des bons champignons et des vénéneux, il insulte catégoriquement l'ETERNEL car alors qu'à l'humain il lui est interdit de juger son prochain, lui non seulement il te juge alors que tu défends la cause de l'Eternel, mais le plus grave est qu'il juge D.IEU Lui Même comme le fait aussi ronronladouceur et cette attitude c'est celle d'athées tout simplement car qui est croyant est dans le respect le plus strict envers D.IEU et les croyants, s'ils ne comprennent pas Nombres 31 par exemple, ils se disent que pour l'heure il y a des choses qu'ils ignorent et qu'ils se réservent le jour où ils comprendront en se gardant bien de faire la chose la plus abominable qui soit, juger la Parole de D.IEU.

Un dieu qui se vexe parce qu'un humain l'insulte n'est rien d'autre qu'un humain.

prisca a écrit : ↑21 janv.23, 23:50 Oui SophiaSofia tu as raison mais Gzabirji, pas sa faute, il n'a pas idée de ce que peut représenter le blasphème, il ne peut pas se faire à l'idée qu'en disant que la Thora est jonchée de venin comme l'image qu'il donne de sa promenade en forêt où il y a des bons champignons et des vénéneux, il insulte catégoriquement l'ETERNEL car alors qu'à l'humain il lui est interdit de juger son prochain, lui non seulement il te juge alors que tu défends la cause de l'Eternel, mais le plus grave est qu'il juge D.IEU Lui Même comme le fait aussi ronronladouceur et cette attitude c'est celle d'athées tout simplement car qui est croyant est dans le respect le plus strict envers D.IEU et les croyants, s'ils ne comprennent pas Nombres 31 par exemple, ils se disent que pour l'heure il y a des choses qu'ils ignorent et qu'ils se réservent le jour où ils comprendront en se gardant bien de faire la chose la plus abominable qui soit, juger la Parole de D.IEU.

Je partage ton point de vue. Quoiqu'il en soit, ce topic en son objet révèle son incrédulité quant aux Ecritures, de même que son attitude depuis son arrivée révèle où il a mis sa propre foi : en lui-même et non en Jésus, l'unique nom qui ait été donné sous le ciel par lequel nous pouvons être sauvés de la mort, autrement dit, il a mis sa foi en sa propre puissance d'homme mortel et non dans la puissance de Dieu pour vaincre la mort. Cette image qu'il donne avec son histoire de champignons, bons ou vénéneux, est un blasphème en elle-même, en effet, puisqu'il juge venin certaines paroles de l'Eternel. Il voit des foudres dans mes réponses, un manque de courtoisie, mais envers qui ? si donner son point de vue quand on ne partage pas celui des autres est manque de courtoisie et vu comme foudres, cela signifie qu'il faudrait dire amen à tout : il rêve, purement et simplement.

Chacun est à même d'en faire le constat, il ne s'agit pas même de juger mais de simplement constater :

- Gzab arrive le 13 octobre, intervient dans le topic "vide du Tao, vacuité bouddhique", rien en commun avec la Bible et les paroles de Jésus. Puis se dirige vers le topic "le Saint Secret" où déjà il parle à de nombreuses reprises du "personnage", le rôle que joue chacun (vérifié avant de te répondre). Agecanonix devient son interlocuteur privilégié puisqu'il ouvre le 25 octobre son topic "le personnage" où, comme il l'a fait dans ce topic ci me concernant, il cite Agecanonix dans son message d'entrée, topic sans rapport avec la Bible et les paroles de Jésus. Dans un message, suite à une discussion avec Thomas, il dit que Jésus est Dieu mais qu'il ne sait pas quel est le sens de sa crucifixion et de sa mort et qu'il a juste un avis assez vague sur la question mais pas assez clair pour lui répondre, ajoutant que le jour où ce sera suffisamment clair pour qu'il puisse dire : je sais, alors il en parlerait, c'était le 21 décembre dernier. Je me suis faite avoir, associant le personnage à l'homme ancien dont parle Paul, pour finir par constater qu'il n'en était pas ainsi dans l'esprit de Gzab.
Constat : absence de foi pour Jésus-Christ, démontrée par ses propres écrits.

- pour ma part, je suis arrivée le 18 août, n'intervenant que dans des topics chrétiens, le premier étant "le mystère de la trinité résolue" (que j'expliquerai d'un langage plus clair ce jour si besoin était puisque parvenue depuis de plus en plus profond dans la connaissance de Dieu), suivi de quelques autres topics dont des tiens, puis le 8 septembre, j'ouvre mon premier sujet : "suivre le Seigneur Jésus-Christ, lui emboiter les pas".
Constat : foi en Jésus-Christ, démontrée par mes propres écrits.

Gzab ego-centré, Sophia Christo-centrée, comme l'avait fait remarquer le premier Thomas. Aucune foudre ni manque de courtoisie à faire des constats, chacun étant à même de vérifier, comme j'ai pris le temps de le faire ce matin.

En conclusion : chacun est parfaitement libre de placer sa foi là où son coeur l'a porté, mais chacun récolte donc ce qu'il a semé à cause de son choix.

Ajouté 12 minutes 30 secondes après :

Stop ! a écrit : ↑22 janv.23, 00:13 Un dieu qui se vexe parce qu'un humain l'insulte n'est rien d'autre qu'un humain.

Alors transposons. C'est toi qui a créé l'homme à ton image et à ta ressemblance, dans le but qu'il devienne parfait comme Dieu l'est. Mais l'homme ne l'entend pas ainsi, fait n'importe quoi, se prend pour Dieu alors qu'il est mortel et se permet d'insulter son propre Créateur sans lequel il n'est rien et ne peut rien faire.

Se vexer ? ce n'est pas le mot qui convient, Dieu regrette d'avoir créé l'homme qui n'est donc que chair puisqu'il insulte l'Esprit créateur par sa Parole, et décide de l'exterminer. Ce n'est pas une vexation, c'est une vengeance et une rétribution. Sage et juste décision, toutefois, il voit quelques hommes qui marchent dans sa voie et sont retournés vers lui, le cherchant véritablement de tout leur coeur et de toute leur force à cause du sacrifice de Jésus-Christ en Dieu, reconnaissants, alors il se laisse trouver car il est bon et miséricordieux, et ces hommes là, il les sauve, les délivre de leur condition de mortel, leur récompense, leur juste rétribution.

Gzabirji devrait en rester à son sujet au lieu de patauger dans cette soupe.