analyse de l'apostasie.

[agecanonix]

Comme d'habitude vous déformez mes propos (c'est assez minable comme méthode), vous croyez ce que vous voulez, j'analyse (par contre) la cohérence de vos arguments, leurs aspects arbitraires et péremptoires, qui vous amènent à confondre vos convictions et la réalité scripturaire. Votre sens de la symbolique est à géométrie variable.

vous vous permettez de juger les gens ! pas très chrétien !

quand je lis, sur un autre fil, que vous pensez que Dieu habite dans une maison, je ne m'étonne pas de vous voir incapable de comprendre un argument.

remarquez que vous ne le combattez pas, vous éruptez seulement votre énervement..

[keinlezard]

Hello,

vous vous permettez de juger les gens ! pas très chrétien !

L’hôpital qui se fout de la charité ... et qui mouroir
se prend pour un lieu de guérison en plus

quand je lis, sur un autre fil, que vous pensez que Dieu habite dans une maison, je ne m'étonne pas de vous voir incapable de comprendre un argument.

Et quand on pense que tu crois aux serpents qui parlent , aux Arche de Noé, aux Génération elastiques ...
De quoi devrions nous nous étonner à ton endroit ?

remarquez que vous ne le combattez pas, vous éruptez seulement votre énervement..

Ne confonds pas ta croisade de Don Quichotte ... d'une prétendue Vérité qui dans 10 ans sera l'opposé de se que tu nous racontes aujourd'hui


cordialement

[homere]

quand je lis, sur un autre fil, que vous pensez que Dieu habite dans une maison, je ne m'étonne pas de vous voir incapable de comprendre un argument.

Toujours le même procédé MINABLE qui consiste à me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai pas dit que Dieu habitait dans une maison mais que les auteurs de certains livres de la Bible avaient cette conception ... Êtes-vous capable de faire la nuance

vous vous permettez de juger les gens ! pas très chrétien !

Arrêtez avec vos réponses ridicules et qui n'ont aucun sens ... J'analyse votre méthode de lecture de la Bible, et j'affirme qu'elle manque de cohérence et de rigueur avec une affirmation du sens symbolique à géométrie variable, en fonction de vos croyances. Ce n'est pas le sens du texte qui guide votre lecture mais votre doctrine.

[agecanonix]

Toujours le même procédé MINABLE qui consiste à me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Je n'ai pas dit que Dieu habitait dans une maison mais que les auteurs de certains livres de la Bible avaient cette conception ... Êtes-vous capable de faire la nuance

C'est Jésus qui s'exprime en parlant de maison ! Vous pensez qu'il ignorait où il habitait avant de venir sur terre ?

Arrêtez avec vos réponses ridicules et qui n'ont aucun sens ... J'analyse votre méthode de lecture de la Bible, et j'affirme qu'elle manque de cohérence et de rigueur avec une affirmation du sens symbolique à géométrie variable, en fonction de vos croyances. Ce n'est pas le sens du texte qui guide votre lecture mais votre doctrine.

j'analyse aussi vos réponses et je suis quasi certain que vous êtes athée, peut-être même franc maçon ! Vous attaquez trop la bible et ses rédacteurs pour y voir la parole de Dieu, et sans cet élément indispensable, vous ne pouvez pas être chrétien.

C'est pas grave, sauf pour vous, mais ça rend vos interventions inintéressantes pour moi car hors sujet, je ne parle qu'aux croyants ici.

Si vous ne croyez pas en la bible, comment voulez vous discuter avec moi, vos références ne sont pas les miennes et réciproquement.

Nous ne parlons pas la même langue...

[homere]

Nous ne parlons pas la même langue...

Vous êtes toujours à côté de la plaque et vous ne répondez jamais aux arguments de vos interlocuteurs;

J'attire votre attention sur votre méthode de lecture de la Bible, qui ne se fait pas en fonction du sens du texte mais par rapport à votre doctrine, ainsi, l'aspect symbolique ou littérale des textes est à géométrie variable, en fonction de vos intérêts doctrinaux, le texte ne lui-même, ne vous intéresse pas, il n'est qu'un support à votre prosélytisme, donc vous n'avez aucun scrupule à le dénaturer et à le travestir.

Autre point, vous ne mesurez pas la distance/temps qui nous sépare de la rédaction de la Bible, vous lisez la Bible comme si elle avait été écrite la veille à votre intention, sans tenir compte de la différence culturelle qui nous sépare.

[agecanonix]

Vous semblez surpris que ma lecture de la bible m'amène à établir une doctrine.

Toute lecture provoque sur celui qui la mène une doctrine, une idée des intentions de l'auteur. Ca sert à ça, la lecture : comprendre soi-même ce que l'auteur a voulu dire.

Je ne suis pas plus ignorant que les spécialistes dont vous empruntez les thèses, j'ai lu la bible des dizaines de fois depuis 50 années, bien plus que vous puisque vos citations de spécialistes démontrent votre incapacité à élaborer vous même une doctrine.

N'étant pas croyant, niant que la bible soit la parole de Dieu, vous vous privez d'un élément fondamental qui induit une erreur d'analyse dramatique pour vous. Vous lisez la bible sans Dieu, sans cet élément fondamental qui animait les premiers chrétiens : ils attribuaient aux Ecritures une vraie finalité et une intention inchangée depuis leurs origines.

Votre erreur, ajoutée à votre animosité contre les TJ et seulement les TJ, sans doute initiée par vos idées proches des FM, vous disqualifie d'intervenir sur ces sujets puisque la base de nos discussions n'est pas la même pour vous et pour moi.

Quand je cite un texte qui dit que Dieu a aimé le monde, vous ne pouvez pas comprendre puisque votre première analyse sera de dire que Dieu n'existe pas, que celui qui a écrit cela est un humain lambda qui racontait n'importe quoi, etc...

Votre lecture est mécanique, vous éliminez le spirituel. Nous sommes aussi différents vous et moi qu'un médecin légiste par rapport à un généraliste.

Un légiste se moque de faire souffrir, il a devant lui un objet qu'il va ouvrir, disséquer et son but sera uniquement de remplir un rapport froid et technique sur les raisons de la mort.
Un généraliste a pour but de sauver un être humain, à qui il donne une importance capitale, qui ne doit pas souffrir, qui doit être protégé moralement, rassuré , etc..

Vous ne donnez aucune vie à la bible, vous la diviser en 66 parties que vous voulez complètement indépendantes et même contradictoires.
Pire, vous créez ces contradictions pour assoir votre hypothèse.

C'est votre doctrine athée qui influence votre lecture, alors qu'elle devrait être neutre, complètement neutre.

[prisca]

Une preuve qu'agecanonix invente est qu'il prévoit que satan viendra sur terre dans notre futur, alors que satan est déjà sur terre et il sévit.

Il sévit puisque tout le monde sait reconnaitre la description du diable dans la Bible.

Car dans la Bible, satan est décrit comme étant assis sur un siège, comme étant considéré étant représentant de Dieu sur terre, comme disant sa volonté au lieu de dire la Volonté de D.IEU il réside là où sont 7 collines, et Rome a été construite sur 7 collines, que le diable est habillé d'habits de lumière, et le pape est habillé en blanc immaculé, et même si agecanonix sait qu'il s'agit du pape François, il se tait, il préfère dire que le diable viendra dans le futur. Il ment agecanonix pour ne pas se mettre en porte à faux avec la doctrine TJ. Il ment sciemment.

Pour la simple raison qui est que le 8ème roi la bête, au moment où la doctrine témoins de Jéhovah voit le jour, elle n'existe pas encore cette bête puisque dans les années 1870 année où la doctrine témoins de Jéhovah a vu le jour, personne ne sait que les accords de Latran apparaissant en 1929 allaient faire naitre la dynastie des rois du Vatican.

Exprès l'ETERNEL a fait apparaitre l'idée de la présence de la bête à dater de 1929 pour éliminer les 4 doctrines chrétiennes qui elles ont toutes élaboré leurs explications avant 1929.

Je pense à la catéchèse catholique, protestant, mormons et TJ naturellement.

[homere]

Vous semblez surpris que ma lecture de la bible m'amène à établir une doctrine.

Vous vous trompez et vous me lisez très mal. Ce qui me surprend, c'est de vous voir clamer votre respect pour la Bible, car elle est la parole de Dieu et dans le, même temps, constater comment vous la bafouez, dénaturez et vous la trahissez, en effet vous ne lisez pas la Bible pour ce qu'elle dit (pour vous les mots n'ont pas de sens, sinon celui que vous leur donnez) mais vous utiliser le prisme déformant de votre doctrine pour analyser le texte. Ce décalage est flagrant et choquant. Pour vous, le texte ne dit jamais ce qu'il exprime clairement, il doit obligatoirement s'adapter à VOTRE doctrine.

[prisca]

Les accords du Latran sont un ensemble de trois traités signés par le pape Pie XI et Mussolini le 7 juin 1929 dans le palais du Latran. Ce concordat veut régler la «question romaine» : il retire la souveraineté du Pape sur Rome mais lui laisse un des quartiers, le Vatican. En contrepartie, le catholicisme obtient le statut de religion officielle d'État : les pratiques contraires à la doctrine catholique (comme le divorce) sont interdites et l'enseignement catholique est dispensé dans les écoles italiennes.

La résolution de la question romaine permet à Mussolini de gagner la confiance des Italiens et de l'Église.

Après la chute du fascisme et la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'État maintiendra les accords concernant la question romaine mais retirera à l'Église catholique son statut de religion d'État (en vertu du principe de laïcité). Cependant, l'enseignement de la religion catholique demeure dans les écoles publiques.

[agecanonix]

Vous vous trompez et vous me lisez très mal. Ce qui me surprend, c'est de vous voir clamer votre respect pour la Bible, car elle est la parole de Dieu et dans le, même temps, constater comment vous la bafouez, dénaturez et vous la trahissez, en effet vous ne lisez pas la Bible pour ce qu'elle dit (pour vous les mots n'ont pas de sens, sinon celui que vous leur donnez) mais vous utiliser le prisme déformant de votre doctrine pour analyser le texte. Ce décalage est flagrant et choquant. Pour vous, le texte ne dit jamais ce qu'il exprime clairement, il doit obligatoirement s'adapter à VOTRE doctrine.

c'est votre vision athée.. revenez au texte, ce sera mieux et dites nous si la bible est pour vous la parole de Dieu ?

Vous et moi avons une énorme différence dans notre approche.

Vous étudiez le texte à travers des références extérieures aux textes ; vos fameux experts anonymes .

De mon côté, j'étudie le texte par le texte.

un exemple : la nouvelle Jérusalem. On s'en fout qu'un talmud juif non chrétien ait produit une réflexion sur 2 Jérusalem puisque nous étudions un texte chrétien non juif qui produit lui-même son explication.

Pourquoi chercher ailleurs ce que l'auteur explique, et pourquoi chercher dans une religion qui est franchement non chrétienne.

Si donc Jean a écrit que la nouvelle Jérusalem est l'épouse du Christ et qu'elle est vêtue de lin parce que les saints qui l'a composent en sont dignes, que voulez que j'aille me perdre dans une explication du talmud jamais cité par les chrétiens dans l'ensemble du NT ?

Jean nous dit clairement que la nouvelle Jérusalem est les saints, les 144000. Point ! C'est la leçon du texte.

Donc pour vous répondre, les mots de la bible ont un sens, et ils vous disent que la nouvelle Jérusalem est l'épouse du Christ, composée des saints, au nombre de 144000.

Ca ne vous plait pas, j'en prends acte, mais venir citer un talmud pour convaincre un chrétien que Jean se trompe, il faut oser, non ?

[Estrabosor]

Bonjour à tous,

Non ce n'est pas ce que nous disent les publications de la WT ... apostasie et hérésie ne sont pas synonyme mais ils sont bien différent

l'un s'emploie pour qualifier un opposant aux Eglises établies: hérétique
l'autre exclusivement à ceux qui s'oppose aux dogmes jéhoviste : apostat

Bien loin donc d'être totalement et complètement équivalents !

Et, évidemment, ce sont des définitions propres aux Témoins de Jéhovah puisque pour tout le monde, hors TJ, un apostat est quelqu'un qui rejette la foi en général et pas uniquement le courant religieux auquel il adhérait.

En réalité, c'est de la com tout simplement. Le mot "hérétique" étant fortement connoté à cause de l'inquisition, des croisades, on préfère utiliser "apostat" même si on doit pour ça en changer le sens.

Là où c'est évident, c'est lorsque les TJ rejettent un mot avant de le reprendre à leur compte lorsque les circonstances changent, ainsi

- "excommunication" pendant très longtemps considéré comme mot tabou, propre à la "fausse religion" pas de ça chez les TJ qui préféraient parler d'exclusion.... oui mais voila, les temps changent, la société évolue et voit d'un mauvais oeil toute stigmatisation et exclusion. Mauvaise com, les TJ décident de supprimer l'exclusion pour adopter "excommunication" qu'ils considéraient naguère comme une notion de Babylone la Grande.

- "assemblée" pendant très longtemps, les TJ ont utilisé le mot "congrégation" et le défendaient becs et ongles contre les mots "églises", "assemblées" utilisés dans les confessions chrétiennes.
A les entendre, seule l'appellation "congrégation" était biblique et devait être utilisée.
Oui mais voila, les mouvements évangéliques ont su exploiter tout le positif du mot "assemblée" et les TJ ont donc retourné leur veste et adopté le terme "assemblée" qu'ils vomissaient juste avant.

- les noms bibliques, il y a quelques années, les TJ ont déclaré que les noms francisés dans la Bible ne mettaient pas en valeur le nom de Dieu présent dans les langues originales, ils ont donc édité une Bible avec tous les noms originaux même s'ils étaient difficiles à prononcer en français.
Mais là encore, erreur de com, les gens de l'extérieur ne comprenaient pas ces noms bizarres et il fallait toujours donner les deux noms alors, hop, comme si de rien n'était, les TJ sont revenus aux noms crées par "Babylone la Grande".

Le plus affligeant dans l'affaire, c'est qu'à chaque fois vous trouverez des TJ pour défendre mordicus la version qu'ils rejetaient avec la même vigueur quelques jours plus tôt !

Pour ma part, je refuse qu'on me considère seulement comme un apostat, j'ai certes commencé par être apostat, puisque j'ai remis en cause l'existence du Dieu de la Bible mais je suis ensuite devenu hérétique en contestant des positions jéhovistes.

[homere]

c'est votre vision athée.. revenez au texte, ce sera mieux et dites nous si la bible est pour vous la parole de Dieu ?

Vous êtes hors-sujets, je ne suis un athée et je prétends que vous êtes l'exemple typique de la personne qui pense que le Bible est la parole de Dieu et qui en trahit le sens en permanence, ce qui prouve qu'il n'y a pas de corrélation entre le fait de croire que la Bible est la parole de Dieu et le faut qu'on lise la Bible pour ce quelle dit, en respectant le texte.

Ce qui me surprend, c'est de vous voir clamer votre respect pour la Bible, car elle est la parole de Dieu et dans le, même temps, constater comment vous la bafouez, dénaturez et vous la trahissez, en effet vous ne lisez pas la Bible pour ce qu'elle dit (pour vous les mots n'ont pas de sens, sinon celui que vous leur donnez) mais vous utiliser le prisme déformant de votre doctrine pour analyser le texte. Ce décalage est flagrant et choquant. Pour vous, le texte ne dit jamais ce qu'il exprime clairement, il doit obligatoirement s'adapter à VOTRE doctrine.

[agecanonix]

Ajouté 4 minutes 1 seconde après :

Vous êtes hors-sujets, je ne suis un athée et je prétends que vous êtes l'exemple typique de la personne qui pense que le Bible est la parole de Dieu et qui en trahit le sens en permanence, ce qui prouve qu'il n'y a pas de corrélation entre le fait de croire que la Bible est la parole de Dieu et le faut qu'on lise la Bible pour ce quelle dit, en respectant le texte.

Ce qui me surprend, c'est de vous voir clamer votre respect pour la Bible, car elle est la parole de Dieu et dans le, même temps, constater comment vous la bafouez, dénaturez et vous la trahissez, en effet vous ne lisez pas la Bible pour ce qu'elle dit (pour vous les mots n'ont pas de sens, sinon celui que vous leur donnez) mais vous utiliser le prisme déformant de votre doctrine pour analyser le texte. Ce décalage est flagrant et choquant. Pour vous, le texte ne dit jamais ce qu'il exprime clairement, il doit obligatoirement s'adapter à VOTRE doctrine.

Vous n'avez pas l'impression de rabâcher toujours la même chose ? L'âge peut-être ?

Vous êtes athée, oui ou non ? Vos fautes d'orthographe habilement placées sont suspectes.

Et pour vous, la bible est elle la parole de Dieu ? Toute la bible, même Hébreux et Daniel ?? Même la prophétie des 70 semaines ?

Soyez clair !!

[prisca]

un exemple : la nouvelle Jérusalem. On s'en fout qu'un talmud juif non chrétien ait produit une réflexion sur 2 Jérusalem puisque nous étudions un texte chrétien non juif qui produit lui-même son explication.

Pourquoi chercher ailleurs ce que l'auteur explique, et pourquoi chercher dans une religion qui est franchement non chrétienne.

Je ne te félicite pas de traiter ainsi des gens qui ont été instrumentalisés par D.IEU, sortis du Paradis, pour t'aider à devenir Chrétien, et tu les traites de cette façon ? Pire que de l'antisémitisme, aucune reconnaissance du ventre, car la nourriture spirituelle qui t'est servie le fut par leur intermédiaire, eux qui sont tous des Sacrificateurs.

Tu mords la main de ceux qui te nourrissent.


Je suis Sacrificateur.

Comme tous les autres Juifs.

Exode 19:6
vous serez pour moi un royaume de sacrificateurs et une nation sainte. Voilà les paroles que tu diras aux enfants d'Israël.

[keinlezard]

Hello,

La cohérence Agecanonicienne dans toute sa splendeur

vous vous permettez de juger les gens ! pas très chrétien !

quand je lis, sur un autre fil, que vous pensez que Dieu habite dans une maison, je ne m'étonne pas de vous voir incapable de comprendre un argument.

remarquez que vous ne le combattez pas, vous éruptez seulement votre énervement..

j'analyse aussi vos réponses et je suis quasi certain que vous êtes athée, peut-être même franc maçon ! Vous attaquez trop la bible et ses rédacteurs pour y voir la parole de Dieu, et sans cet élément indispensable, vous ne pouvez pas être chrétien.

C'est pas grave, sauf pour vous, mais ça rend vos interventions inintéressantes pour moi car hors sujet, je ne parle qu'aux croyants ici.

Si vous ne croyez pas en la bible, comment voulez vous discuter avec moi, vos références ne sont pas les miennes et réciproquement.

Nous ne parlons pas la même langue...

évidemment lorsqu'on s'appelle Agecanonix ... ce n'est pas un jugement ... forcément


Quant à la langue ... les TJ ne parlent pas la même langue c'est un fait .. c'est même une des caractéristiques des mouvements sectaire que d'avoir une "langue" que comprennent les adeptes ...

Vous semblez surpris que ma lecture de la bible m'amène à établir une doctrine.

surpris surtout que tu te vantes à ce point .. plutot
ou encore que tu nous serves de telle anerie pour que dès qu'un truc aille de travers, tu files ventre à terre en expliquant comme il y a quelque semaines
viewtopic.php?p=1502351&hilit=paradoxal#p1502351

je cite

Bon, les gars , je vais vous laisser un bout de temps.

Pour moi ça passe ou ça casse, j'ai un IRM cerveau à faire et franchement je flippe grave.

Soit c'est une bricole, soit je saute et bonjour le compte à rebours.

L'échéance est le 8 juin.

En attendant je vais voyager tant que c'est encore possible..je pars demain.

bonne route à tous et espérons que vous me verrez revenir.

tu nous sers des jéhovah par ci des jéhovah par là ... tu pousses les TJ ( en tant qu'ancien ) à faire confiance en Jéhovah,
que bientot "la vie éternelle" ... je me souviens même d'une assemblée ou un membre du CC racontait qu'une famille
avait un enfant entre la vie et la mort et qu'ils ont préférer venir à l'Assemblée régionale ... parce que l'Assemblé on l'a une fois
mais que leur enfant il le reverront dans le Paradis ...

Et lorsque cela vous concerne vous les donneurs de leçon nous avons quoi ?
'Je vais voyager tant que c'est encore possible' ...

un Comble ... donc lorsque tu nous serts du "Toi t'es franc maçon" , "toi t'es athée" , " toi t'es apostat" ...

Comment dire que tu n'es pas crédible s'y tant es qu'un jour tu ai pu l'être

Toute lecture provoque sur celui qui la mène une doctrine, une idée des intentions de l'auteur. Ca sert à ça, la lecture : comprendre soi-même ce que l'auteur a voulu dire.

Et ta doctrine est celle du CC ... et encore comme nous venons de le voir ... elle a ses limites au final vite atteinte ...
lorsque ta petite personne est concernée

Je ne suis pas plus ignorant que les spécialistes dont vous empruntez les thèses, j'ai lu la bible des dizaines de fois depuis 50 années, bien plus que vous puisque vos citations de spécialistes démontrent votre incapacité à élaborer vous même une doctrine.

Pourtant tu es un auditeur oublieux ... 2002 ce n'est pas si vieux ...
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102001111

Leçon 40 Exactitudes des déclarations ..

Vérifiez l’exactitude de vos informations. Un fait d’actualité, une citation ou une anecdote s’avèrent parfois utiles pour illustrer ou faire l’application pratique d’une idée. Comment vous assurer qu’il s’agit de renseignements exacts ? Une première solution, c’est de les puiser à des sources dignes de confiance. Pensez aussi à vérifier que l’information est encore à jour. Les données chiffrées ne sont exactes qu’un temps ; les découvertes scientifiques sont rapidement dépassées, et de nouveaux éclairages sur l’Histoire et les langues anciennes remettent en question des conclusions qui s’appuyaient sur une connaissance plus limitée. Soyez très prudent quand vous pensez citer des informations tirées d’un journal, données à la télévision ou à la radio, recueillies par courrier électronique ou glanées sur l’internet. Proverbes 14:15 nous adresse ce conseil : “ Quiconque est inexpérimenté ajoute foi à toute parole, mais l’homme astucieux est attentif à ses pas. ” Demandez-​vous : ‘ La source que je cite est-​elle réputée pour l’exactitude de ses renseignements ? Y a-​t-​il moyen de vérifier cette information autre part ? ’ Si vous avez des doutes sur la véracité d’une information, laissez-​la de côté.

Ainsi donc pour toi , les nouvelles Thèses et nouvelle comprehensions des spécialistes d'un domaine ne valent rien comparées aux délires
du Collège Central ... ce groupe d'ignares bigots

dire que tu es le super scientifique du forum spécialiste en tout ... heureusement que tes prétentions sont loin de la réalité

N'étant pas croyant, niant que la bible soit la parole de Dieu, vous vous privez d'un élément fondamental qui induit une erreur d'analyse dramatique pour vous. Vous lisez la bible sans Dieu, sans cet élément fondamental qui animait les premiers chrétiens : ils attribuaient aux Ecritures une vraie finalité et une intention inchangée depuis leurs origines.

Dire que tu te plaints d'être juger ... la cohérence mon ami ... la cohérence a toujours été ton point faible.

Votre erreur, ajoutée à votre animosité contre les TJ et seulement les TJ, sans doute initiée par vos idées proches des FM, vous disqualifie d'intervenir sur ces sujets puisque la base de nos discussions n'est pas la même pour vous et pour moi.

Lorsqu'a te lire on prend conscience de ce qu'est un TJ ... on comprend tout de suite mieux pourquoi lorsqu'on est pas d'accord avec leurs délires dogmatiques et doctrinaux ils crient immédiatement à l'opposition et au martyr ...

Cela a pu faire illusion ... mais désormais c'est tellement usé jusqu'à la corde que cela donne envie de rire que de prendre les déclarations
jéhovistes au sérieux , c'est comme le conte de l'enfant qui criait au loup ...

Quand je cite un texte qui dit que Dieu a aimé le monde, vous ne pouvez pas comprendre puisque votre première analyse sera de dire que Dieu n'existe pas, que celui qui a écrit cela est un humain lambda qui racontait n'importe quoi, etc...

J'ai surtout lu .. non que dieu n'existerais pas mais surtout que tu étais incapable de prendre un texte pour ce qu'il disait vraiment mais bien plutot que tu le passais à chaque fois par le prisme de l'analyse biaisée du Jéhovisme

Votre lecture est mécanique, vous éliminez le spirituel. Nous sommes aussi différents vous et moi qu'un médecin légiste par rapport à un généraliste.

Ce qui est marrant de la part de quelqu'un qui mesure la spiritualité de ses condisciples par le nombre d'heures et de périodique dans le mois !

mesurer la spiritualité uniquement en terme matériel .. c'est curieux

Un légiste se moque de faire souffrir, il a devant lui un objet qu'il va ouvrir, disséquer et son but sera uniquement de remplir un rapport froid et technique sur les raisons de la mort.
Un généraliste a pour but de sauver un être humain, à qui il donne une importance capitale, qui ne doit pas souffrir, qui doit être protégé moralement, rassuré , etc..

Blabla agecanonicien ... sans valeur ...

Vous ne donnez aucune vie à la bible, vous la diviser en 66 parties que vous voulez complètement indépendantes et même contradictoires.
Pire, vous créez ces contradictions pour assoir votre hypothèse.

Disons plutot que nous n'accordons plus aucun crédit aux prétendue vérité du Collège Central ...
Et que suivant Christ nous préférons nous tromper en étant responsable de nos erreurs que
de nous en remettre aux errement d'une bande de clowns.

Car chacun est responsable de sa foi devant Christ et Dieu ...
Ainsi suivre des enseignements frelaté du CC en étant pleinement conscient que Christ explique qude la foi est une question personnelle
ne te dédouanera pas de ta responsabilité d'avoir laisser des hommes prendre le pas sur Christ sur la simple raison qu'ils prétendent être
une chose qu'ils sont incapable de démontrer !!

Ici ceux qui sont croyant , ne s'attachent qu'à Christ et à Dieu ... et s'ils commettent une erreur alors il en sont responsable sans rougir
et toi ? si le CC commet une erreur crois tu vraiment que tu diras "C'est le CC qui a dit que " .... alors que Christ lui vous a averti ?

La fameuse expérience de psychologie .. ou l'on met sur pause sont sens critique parce que l'on obéi à une "autorité" ... ne dédouane pas de l'action
que l'on a commise sous cette autorité ...

C'est votre doctrine athée qui influence votre lecture, alors qu'elle devrait être neutre, complètement neutre.

Que dire de ton aveuglement vis à vis du CC et de la WT .... lorsqu'on te lit !


Cordialement