Un sophisme fréquent dans les prétendues preuves de Dieu

[J'm'interroge]

D'où vient l'ordre alors ? D'où vient l'harmonie, la symétrie et l'accord qui engendre ce qui est beau ?

Réponds déjà à mes questions juste au dessus, je te répondrai ensuite à celle-ci.

Mais je vais déjà te répondre un truc simple, je ne vais pas m'étendre, car ce n'est pas tout-à-fait le présent sujet :

Toute intelligence nécessite un ordre, une intelligence étant toujours structurée, y compris une éventuelle intelligence créatrice, car une intelligence a toujours déjà au moins un ordre interne.

Donc si l'on considère l'hypothèse d'une intelligence divine créatrice, d'où vient son ordre inhérent ?
.

[Yacine]

Le bon vieux argument : "Et qui a crée Dieu ?"

Question qui n'est pas sensé se poser.. Ou du moins lorsqu'on se base dessus pour nier Dieu

[J'm'interroge]

Le bon vieux argument : "Et qui a crée Dieu ?"

Question qui n'est pas sensé se poser.. Ou du moins lorsqu'on se base dessus pour nier Dieu.

Je ne nie pas "Dieu", je n'y crois simplement pas. Pourquoi ? Parce que je n'ai pas la moindre bonne raison d'en émettre l'hypothèse, et à plus fortes raisons encore l'hypothèse d'un Dieu créateur. Et tu ne me démens en rien.

Contrairement à ce que tu prétends sans argument, on peut bien sûr se baser sur ce qu'en disent les croyants, pour en montrer les incohérences. Mais le présent sujet ne porte pas sur cet autre sophisme que tu me sors.

Je constate que tu ne sais plus sur quel pied danser.
.

[Stop !]

Le bon vieux argument : "Et qui a crée Dieu ?"

En bonne logique, cet argument est probablement moins vieux que "C'est Dieu qui a tout créé".

[vic]

Réponds déjà à mes questions juste au dessus, je te répondrai ensuite à celle-ci.

Mais je vais déjà te répondre un truc simple, je ne vais pas m'étendre, car ce n'est pas tout-à-fait le présent sujet :

Toute intelligence nécessite un ordre, une intelligence étant toujours structurée, y compris une éventuelle intelligence créatrice, car une intelligence a toujours déjà au moins un ordre interne.

Donc si l'on considère l'hypothèse d'une intelligence divine créatrice, d'où vient son ordre inhérent ?
.

IL va te répondre que cet ordre est inhérent à dieu .
Mais si le croyant admet qu'il pourrait y avoir un ordre inhérent sans besoin d'explication , on ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas admettre l'idée d'un ordre inhérent à la nature sans explication .Auquel cas aucun dieu en amont ne serait nécessaire pour expliquer cet ordre naturel et non surnaturel .

[J'm'interroge]

Oui, puisque si le croyant admet qu'il pourrait y avoir un ordre inhérent sans besoin d'explication , on ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas admettre l'idée d'un ordre inhérent à la nature .
Si on pose l'idée que la définition de l'univers c'est : l'univers l'ensemble de toutes les causes et de tous les effets , on ne voit pas comment il pourrait être précédé d'une cause , puisque l'univers n'est autre que la causalité elle même .

C'est exactement ça Vic. Mais va le faire comprendre à un croyant pour qui la logique, du moment qu'elle sape toute assise rationnelle à sa croyance, ne peut servir d'argument...
.

[vic]

J'minterroge ,

Moi j'aimerais bien savoir comment Yacine définit l'univers .
La définition la plus commune et la plus courante c'est : "l'univers est l'ensemble des causes et des effets " .
Dans cette définition , l'univers devient la causalité elle même .
Et la causalité n'a pas de cause qui la précède , puisque elle l'ensemble de toutes les causes.
Je suis sûr qu'il ne saura pas définir ce qu'il entend pas " Univers" de façon cohérente .
Nous on sait le faire , et de façon simple .
On va voir comment il va danser ....

[J'm'interroge]

Moi j'aimerais bien savoir comment Yacine définit l'univers .

Au hasard, comme la création du Dieu de sa religion ?


.

[vic]

Au hasard, comme la création du Dieu de sa religion ?


.

Oui, mais justement ça n'est pas une définition de l'univers de dire "l'univers c'est la création de dieu" .
C'est comme si je disais "l'univers c'est la création du dragon rose ".
Ca n'explique rien et ça ne définit rien .
C'est sensé définir quelque chose et donner un explication de la nécessité de cette création ou de l'univers ou de cet ordre , mais ça n'en donne pas .

[J'm'interroge]

Oui, mais justement ça n'est pas une définition de l'univers de dire "l'univers c'est la création de dieu" .
C'est comme si je disais "l'univers c'est la création du dragon rose ".
Ca n'explique rien et ça ne définit rien .
C'est sensé définir quelque chose et donner un explication de la nécessité de cette création ou de l'univers ou de cet ordre , mais ça n'en donne pas .

Je suis tout-à-fait d'accord, mais le truc c'est que cette définition conviendra parfaitement au croyant qui ne ne doute de rien, du moment que c'est ce que dit sa religion...
.

[vic]

Je suis tout-à-fait d'accord, mais le truc c'est que cette définition conviendra parfaitement au croyant qui ne ne doute de rien, du moment que c'est ce que dit sa religion...
.

Elle n'a plus rien de scientifique ou de logique en tous cas .
Hors les croyants nous servent leur dieu comment étant la solution et l'explication la plus logique à l'explication de l'univers .

Je réïtère ma question à yacine :

Vic a dit : Moi j'aimerais bien savoir comment Yacine définit l'univers .
La définition la plus commune et la plus courante c'est : "l'univers est l'ensemble des causes et des effets " .
Dans cette définition , l'univers devient la causalité elle même .
Et la causalité n'a pas de cause qui la précède , puisque elle l'ensemble de toutes les causes.
Je suis sûr qu'il ne saura pas définir ce qu'il entend pas " Univers" de façon cohérente .
Nous on sait le faire , et de façon simple .
On va voir comment il va danser ....

[J'm'interroge]

.
Yacine ne sait peut-être pas ?
.

[Yacine]

J'avais dis quelque chose ici viewtopic.php?p=1545323#p1545323

Pour mois l'"univers" est un terme juste littéraire qui veut dire plein de choses

[J'm'interroge]

J'avais dis quelque chose ici viewtopic.php?p=1545323#p1545323

Pour mois l'"univers" est un terme juste littéraire qui veut dire plein de choses

Pour moi aussi.

Mais j'en ai trouvé une définition intéressante :

"L'univers c'est le domaine d'objets* des sciences de la nature expérimentalement déductibles."
(Markus Gabriel)

* Note : Domaine d'objets : Ensemble contenant une catégorie déterminée d'objets, selon des règles établies qui relient ces objets entre eux.
(Du même auteur.)

Il ne s'agit pas d'un ensemble tout englobant. Un tel ensemble d'ailleurs, n'existe pas.
.