homere a écrit : ↑21 oct.24, 00:39 La Bible n'est pas un livre d'historique, d'ailleurs la Watch a été contrainte de se tourner vers l'histoire profane pour établir sa chronologie en puisant dans les tablettes pour fixer sa date "pivot" = 539. Or, les tablettes qui permettent d'établir 539 sont de mêmes nature que celles qui fondent 586/587.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
Je vous ai déjà dit que vous ne comptez pas la période où Darius était sur le trône de Babylone en -539, pas Cyrus. Vous n'êtes pas d'accord, c'est votre choix mais la Bible est claire et votre compréhension de Jérémie ne s'harmonise pas avec toute la Bible. Daniel 5 et Daniel 9 le prouve. J'ai dit également que la Bible, en 2 Chroniques (passage qui prouve également que votre compréhension d'un texte ne s'harmonise pas avec toute la Bible), ne parle que d'une unique période de 70 ans qu'elle fait commencer à la destruction de la ville et terminer lorsque Cyrus, devenu alors roi de Babylone, fait promouvoir un édit qui renvoie Israël chez lui. Si vous ne lisez pas ce qu'on vous lit et que vous vous attardez à chercher des petites bêtes partout pour éviter à tout prix d'avoir tort, c'est votre problème alors vous serez gentil d'arrêter de me faire perdre mon temps avec vos gamineries. Avec vous on tourne ne rond, c'est d'un usant.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
J'ai vu son commentaire, mais j'ai pensé que c'était à Gérard d'y répondre.
Votre problème, c'est que vous n'avez pas les bonnes priorités: ainsi, que ce soit Darius ou Cyrus, ce n'est pas le plus important. Le plus important, c'est que cette période est de 70 ans. Darius ou Cyrus, c'était quand même le même empire médo-perse...Gérard a écrit :Je vous ai déjà dit que vous ne comptez pas la période où Darius était sur le trône de Babylone en -539, pas Cyrus. Vous n'êtes pas d'accord, c'est votre choix mais la Bible est claire et votre compréhension de Jérémie ne s'harmonise pas avec toute la Bible. Daniel 5 et Daniel 9 le prouve. J'ai dit également que la Bible, en 2 Chroniques (passage qui prouve également que votre compréhension d'un texte ne s'harmonise pas avec toute la Bible), ne parle que d'une unique période de 70 ans qu'elle fait commencer à la destruction de la ville et terminer lorsque Cyrus, devenu alors roi de Babylone, fait promouvoir un édit qui renvoie Israël chez lui. Si vous ne lisez pas ce qu'on vous lit et que vous vous attardez à chercher des petites bêtes partout pour éviter à tout prix d'avoir tort, c'est votre problème alors vous serez gentil d'arrêter de me faire perdre mon temps avec vos gamineries. Avec vous on tourne ne rond, c'est d'un usant.
Ce que vous êtes naïf. Non vraiment vous ne maitrisez pas le sujet, plus on avance, plus c'est évident. Le siège de Jérusalem a duré près de deux ans
Selon l'histoire profane il aurait commencé en décembre -588. La Bible ne fait pas démarrer les 70 ans au début de l'attaque mais lors de la destruction de la ville. Vous avez des soucis avec le français ? Au contraire, puisque ce n'est pas Darius qui renvoie Israël mais Cyrus. Et Cyrus ne le fait pas en -539 mais en -537. Si ce n'était pas important, la Bible ne préciserait pas ce détail. Et ce détail-là a beaucoup plus d'importance que vous ne le pensez parce qu'avec lui on peut facilement calculer les 70 ans et dater avec exactitude la destruction de Jérusalem.
Là vous vous fichez du monde. Au moins 4 fois minimum on vous la mis sous le nez. Si au lieu de vous précipitez pour déblatérer des âneries plus grosses que vous vous preniez le temps de lire les réponses et de réfléchir dessus, on avancerait peut-être un peu mieux.
La première chose que fera un esclave après avoir quitté son maître, c'est s'en trouver un autre encore pire que le précédent. Et il n'y a pas pire maître que soi-même. - "Principe d’élévation - Réalité ou Illusionnisme pervers ?" G. C. Endrifel
Gérard C. Endrifel a écrit : ↑21 oct.24, 20:42 Ce que vous êtes naïf. Non vraiment vous ne maitrisez pas le sujet, plus on avance, plus c'est évident. Le siège de Jérusalem a duré près de deux ans
Mais la fait même que Babylone est renversé par les medo perse signifie la fin de l'exil... En fait, -537 ne signifie rien, car la Bible précise bien que c'est la désolation qui compte (destruction et reconstruction). Et sur ce cadre là, vous êtes mal...Gérard a écrit :Au contraire, puisque ce n'est pas Darius qui renvoie Israël mais Cyrus. Et Cyrus ne le fait pas en -539 mais en -537. Si ce n'était pas important, la Bible ne préciserait pas ce détail. Et ce détail-là a beaucoup plus d'importance que vous ne le pensez parce qu'avec lui on peut facilement calculer les 70 ans et dater avec exactitude la destruction de Jérusalem.
A croire que vous n'êtes pas suffisamment convaincant...Gérard a écrit :Là vous vous fichez du monde. Au moins 4 fois minimum on vous la mis sous le nez. Si au lieu de vous précipitez pour déblatérer des âneries plus grosses que vous vous preniez le temps de lire les réponses et de réfléchir dessus, on avancerait peut-être un peu mieux.
Lecture SIMPLISTE d'un texte complexe.a écrit :Ce que vous êtes naïf. Non vraiment vous ne maitrisez pas le sujet, plus on avance, plus c'est évident. Le siège de Jérusalem a duré près de deux ans
Juste pour info, Jésus dont les paroles sont censées être rapportées ci-dessus ne s'exprimait ni en grec, ni en français, mais en araméen et en hébreu.
gzabirji,a écrit :Juste pour info, Jésus dont les paroles sont censées être rapportées ci-dessus ne s'exprimait ni en grec, ni en français, mais en araméen et en hébreu.
Or ni l'araméen ni l'hébreu ne disposent d'un temps futur.
Ainsi, affirmer quelque chose du genre "Jésus s'exprime ici au futur, donc bla bla bla" c'est exprimer un fantasme ridicule et appuyer son raisonnement sur du vent.
), Luc 21,24 est explicite, le foulage de Jérusalem est un évènement FUTUR et non passé (607). Remarque un peu ridicule, ce qui m'étonne de l'auteur.gzabirji a écrit : ↑22 oct.24, 22:04 Juste pour info, Jésus dont les paroles sont censées être rapportées ci-dessus ne s'exprimait ni en grec, ni en français, mais en araméen et en hébreu.
Or ni l'araméen ni l'hébreu ne disposent d'un temps futur.
Ainsi, affirmer quelque chose du genre "Jésus s'exprime ici au futur, donc bla bla bla" c'est exprimer un fantasme ridicule et appuyer son raisonnement sur du vent.
Pourquoi la Watch transfère-t-elle un évènement exprimé au FUTUR (Au 1er siècle) en un évènement qui s'est déroulé au passé en 607a écrit :Si la traduction en grec a utilisé le futur, c'est que d'une façon ou d'une autre, les paroles originales faisaient référence au futur. C'est le principe d'une traduction : utiliser des mots, des verbes, des temps, dans des schémas d'écritures différents pour reproduire fidèlement une parole ou un discours écrit dans d'autres formes.
Je le prends comme un compliment.
Certes, mais justement tout est dans le "d'une façon ou d'une autre".Ce n'est pas parce que l'araméen ou l'hébreu ne disposeraient pas du futur que les juifs comme Jésus étaient incapables de penser au futur et donc de l'exprimer d'une façon ou d'une autre.
Traduire, c'est toujours trahir ... Mais nous ne pouvons qu'analyser le texte tel qu'il nous est parvenu et à partir de ce texte, le sens de Luc 21,24 est explicite, il est question d'un foulage de Jérusalem au FUTUR.a écrit :Nous ne disposons que d'une base en grec qui constitue une première traduction, et donc une première trahison.
Certes, mais Jésus ne s'est jamais exprimé au futur. Il s'exprimait à "l'accompli" et "l'inaccompli".
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité
