Le débat sur l'embryon revient !

[Aubépine]

Ouh la la, j'etais fort réticente au début de ce post avec raison..... vous n'avez pas l'impression qu'on tourne en rond là?

Je ne doute pas une seconde de tes réticences, Proserpina, je te l'ai déjà dit... Mais l'impression de tourner en rond est beaucoup plus subjective...
Mais je reconnais à l'humour et la dérision leurs vertus... Est-ce toujours à bon escient ? That's the question...

[ahasverus]

C'est la seule chose qui me motive. Pour moi, être chrétien, c'est ça et c'est exigent.

Tu confond entre etre chretien et etre un parfait petit soldat du Vatican.
Il n'est ecrit nulle part dans la Bible que l'embryon est un etre humain, or je te rapelle que l'embryon etait conu a l'epoque biblique.
C'est comme la contraception que tu refuse, non par convictions personelles, mais parce que le pape l'a dit. Si tu n'etais pas catho, te penserais d'une maniere differente.

Il est interessant de verifier ce que les autres croyances pensent de l'avortement.

Selon l'ecole, l'Islam pretends que Dieu ajoute l'ame au featus 40 jours apres la conception. Pour les musulman l'embryon n'est donc pas un etre humain et l'avortement durant cette periode est donc permis.
De plus, l'Islam permet l'avortement dans tous les cas ou la sante physique ou mentale de la mere est en danger.
L'avortment est permis en cas de viol, d'incapacite physique ou intelectuelle de la femme d'elever l'enfant.

La loi juive est plus compliquee et a tout un paquet de considerations, mais en gros ce n'est pas l'interdiction absolue imposee au catho et certains autres evengeliques.

L'eglise orthodoxe a aussi une attitude plus souple et reconnait le besoin d'avortement dans des cas ou la vie mentale et physique de la mere est en danger.

La question n'est pas de decider qui a raison, mais de demontrer que c'est la philosophie qui decide et non la realite.
A moins d'associer les croyances qui acceptent l'avortement a divers degre a des philosophies inhumaine, neo nazie, autrement dit de porter un jugement de valeur sur les autre croyances, le statut de l'embrayon fait partie d'un discours escentielement philosophique.
L'embrayon est un etre humain parce que le vatican et certains predicateurs evengeliques l'ont dit. Du fait de la position des autres croyances, tout autre consideration sont futiles.
Evidement on pourrait debattre sur le sujet "hors de l'Eglise point de salut", seuls les chretiens detiennent la verite, etc, pour prouver la superiorite de la version romaine, mais ce serait sortir du sujet.

Pour ce qui est du cannibal, qu'est ce qui m'autorise a me meler de ses convictions. Sa justification philosophique est tout aussi valable que la mienne.
Si nous respectons les morts en les laissant pourrir dans des boites, pourquoi un canibal ne pourrait il pas le respecter en le transformant en barbequeue pour absorber son ame?
Dans la meme veine, il faudrait rappeler que jusqu'a tres recement l'incineration etait un ticket vers l'enfer avec tiute la theologie adequate pour le demontrer.
Chacun a ses convictions, personne n'a le droit de les imposer aux autres. Or il s'agit bien de ca et rien d'autre.
L'avortement est disponible, on oblige personne a l'utiliser.

[stephane]

ahasverus écrit

C'est comme la contraception que tu refuse, non par convictions personelles, mais parce que le pape l'a dit.

Ahasverus, tu es ici la principale personne à rapporter sans cesse les propos de telle ou telle église. Tu es le mec qui a besoin de l'avis du pape pour penser, pour penser tout le contraire. Sans le pape pour t'aider à penser tu ne serais même pas là, sur ce site.

Si tu n'etais pas catho, te penserais d'une maniere differente.

lol. Tu es manipulé par qui toi alors ?
Donc Ahasverus, les cathos ne sont pas libres mais d'après toi sont de plus en plus nombreux à se désolidariser du vatican. Et toi, qui te flattes de penser comme la majorité, de faire partie de la pensée dominante tu es libre.
Laugh Out Loud.

[Aubépine]

Tu confond entre etre chretien et etre un parfait petit soldat du Vatican.

C'est terrible ça ! Tu ne peux pas t'en empêcher Ahasverus... J'ai remarqué fréquemment chez l'homme la propention de transférer chez l'autre ses propres qualités ou défauts ou façon de pensée. C'est peut-être ça qui te gêne tant dans le Vatican, de penser que tu dois dire amen à tout et comme ça n'est pas possible, tu pars en guerre contre lui et ses trahisons comme tu le dis.
Je t'assure que ma position est toute différente et le fait d'appartenir à l'Eglise ne m'aliénie pas à elle.

C'est comme la contraception que tu refuse, non par convictions personelles, mais parce que le pape l'a dit. Si tu n'etais pas catho, te penserais d'une maniere differente.

Faux, faux et archi faux, tu es en plein dans le procès d'intention. Le préservatif ne me pose pas de problème par rapport à la conception et la contraception, le DIU si et ce depuis toujours, même quand j'étais non chrétien. L'évolution depuis quelques mois, c'est que je commence à comprendre le message de l'Eglise dans ce que la non utilisation du préservatif peut amener d'encore plus fort dans l'Amour de l'autre (ça, ça pourrait déboucher sur un débat intéressant).

Selon l'ecole, l'Islam pretends que Dieu ajoute l'ame au featus 40 jours apres la conception. Pour les musulman l'embryon n'est donc pas un etre humain et l'avortement durant cette periode est donc permis.
De plus, l'Islam permet l'avortement dans tous les cas ou la sante physique ou mentale de la mere est en danger.
L'avortment est permis en cas de viol, d'incapacite physique ou intelectuelle de la femme d'elever l'enfant.

La loi juive est plus compliquee et a tout un paquet de considerations, mais en gros ce n'est pas l'interdiction absolue imposee au catho et certains autres evengeliques.

L'eglise orthodoxe a aussi une attitude plus souple et reconnait le besoin d'avortement dans des cas ou la vie mentale et physique de la mere est en danger.

La question n'est pas de decider qui a raison, mais de demontrer que c'est la philosophie qui decide et non la realite.
A moins d'associer les croyances qui acceptent l'avortement a divers degre a des philosophies inhumaine, neo nazie, autrement dit de porter un jugement de valeur sur les autre croyances, le statut de l'embrayon fait partie d'un discours escentielement philosophique.

C'est très intéressant et je ne connaissais pas toutes ces différences et je suis tout à fait d'accord avec toi. Je revendique ce que je pense car c'est le fruit de ma philosophie. Il se trouve que c'est la position du Vatican aujourd'hui, eh bien tant mieux car si l'Eglise me disait que l'âme se pointe au 40ème jour, je serais en désaccord. Je n'ai aucune réponse toute faite pour le viol. Honnêtement, je pense être pour l'avortement dans ce cas. Je suis pour aussi quand la vie de la mère est en jeux, ça, c'est assez logique et ça ne me pose pas de problème. Pour la déficience mentale, je ne suis pas d'accord. La société doit être en mesure de pallier les carences éventuelles de la mère et pour moi, on est déjà dans l'eugénisme. Qu'est-ce qu'une déficience mentale ? A partir de quel degré de déficience commencer ?

L'embrayon est un etre humain parce que le vatican et certains predicateurs evengeliques l'ont dit

Non, c'est une évidence scientifique pour moi.

Pour ce qui est du cannibal, qu'est ce qui m'autorise a me meler de ses convictions. Sa justification philosophique est tout aussi valable que la mienne.
Si nous respectons les morts en les laissant pourrir dans des boites, pourquoi un canibal ne pourrait il pas le respecter en le transformant en barbequeue pour absorber son ame?

C'est exactement ce que je te disais. Maitenant, ça mériterait réflexion (encore un fil possible. Le cannibalisme heurte-t-il votre conscience ? Si oui, pourquoi ?)

Chacun a ses convictions, personne n'a le droit de les imposer aux autres. Or il s'agit bien de ca et rien d'autre.
L'avortement est disponible, on oblige personne a l'utiliser.

Monsieur est trop bon... Si j'ai la conviction que le cannibalisme n'est pas un mal et que je m'y adonne, je vais avoir quelques soucis car ce n'est pas la conviction de ma société. Elle m'imposera donc la sienne. Tant que je n'aurai pas réussi à lui faire comprendre le bien fondé de ma position, je prendrai un risque en le faisant. Aujourd'hui, la situation de l'avortement ne me plaît pas en France, j'en débats avec vous, c'est tout. Je n'ai aucune action à ce niveau dans la société car je vais peut-être t'étonner, mais je crois plus important de commencer à parler d'Amour pour se faire comprendre. Je n'ai aucune sympathie pour les commandos anti-IVG, bien au contraire. Au fait, le Pape a-t-il légitimé ce genre d'actions à ta connaissance ? J'avoue que je n'en sais rien. Ca, ça pourrait être un point de désaccord si c'était le cas !

[ahasverus]

Non, c'est une évidence scientifique pour moi.

Non
Une evidence scientifique se demontre avec des preuves scientifiques. Malgre que tu essaye de leur donner une etiquette scientifique, toutes tes preuves ont toujours ete philosophique.

Une evidence scientifique POUR MOI
Tu confond science et conviction personnelle.

Je revendique ce que je pense car c'est le fruit de ma philosophie. Il se trouve que c'est la position du Vatican aujourd'hui, eh bien tant mieux car si l'Eglise me disait que l'âme se pointe au 40ème jour, je serais en désaccord

Essaye donc de me convaincre que si tu etais musulman tu ne croirais pas ce que dis la Sharia
Essaye donc de me convaincre que si tu etais juif pratiquant tu contredirais ce que te dis le rebbe.
Tu te fiche de qui?
Mon propos est de demontrer que le statut de l'embryon est bien un discours philosophique, rattache a une croyance donnee.

Au fait, le Pape a-t-il légitimé ce genre d'actions à ta connaissance ?

On le saura si un commando IVG catho condamne et execute pour meurtre est beatifie comme martyr.
Le seul a avoir ete execute, Paul Hill, etait evangelique.
A mon avis c'est juste une question de temps.

Monsieur est trop bon... Si j'ai la conviction que le cannibalisme n'est pas un mal et que je m'y adonne, je vais avoir quelques soucis car ce n'est pas la conviction de ma société. Elle m'imposera donc la sienne. Tant que je n'aurai pas réussi à lui faire comprendre le bien fondé de ma position, je prendrai un risque en le faisant

Aucun risques. Je n'ai trouve aucune lois a ce sujet.
Si tu n'es pas responsable de la mort de celui qui tu as mis sur ton barbequeue, tu auras la vedette chez Ardisson.
Le cannibale Allemand dont on parle a la TV n'a pas ete condamne pour cannibalisme, mais pour meurtre.

[Aubépine]

Non
Une evidence scientifique se demontre avec des preuves scientifiques. Malgre que tu essaye de leur donner une etiquette scientifique, toutes tes preuves ont toujours ete philosophique.

Une evidence scientifique POUR MOI
Tu confond science et conviction personnelle.

Non, je dis bien philosophiquement pour moi mais je m'en réfère à la notion scientifique de notion de vie (voir l'autre fil).

Essaye donc de me convaincre que si tu etais musulman tu ne croirais pas ce que dis la Sharia
Essaye donc de me convaincre que si tu etais juif pratiquant tu contredirais ce que te dis le rebbe.
Tu te fiche de qui?

Il se trouve que je suis catholique, libre, et que ça me convient très bien. Je n'ai donc pas à te convaincre de quoi que ce soit.

On le saura si un commando IVG catho condamne et execute pour meurtre est beatifie comme martyr.
Le seul a avoir ete execute, Paul Hill, etait evangelique.
A mon avis c'est juste une question de temps.

Donc, jamais pour l'instant. C'est rassurant quand même, non ? Mais comme ça ne saurait te convenir, il te reste le procès d'intention et tu n'hésites pas à t'en servir. Je ne te suivrai pas sur ce chemin.

Aucun risques. Je n'ai trouve aucune lois a ce sujet.
Si tu n'es pas responsable de la mort de celui qui tu as mis sur ton barbequeue, tu auras la vedette chez Ardisson.
Le cannibale Allemand dont on parle a la TV n'a pas ete condamne pour cannibalisme, mais pour meurtre.

Je ne le prendrai pas. Je précise d'ailleurs que je n'ai aucune tendance.
Quant aux émissions d'Ardisson,

[ahasverus]

Des que tu reconnaitras que tu parles en tant que catho, et exclusivement en tant que catho et non d'une maniere generale en tant qu'etre humain on pourra tomber d'accord.
Un catho a le droit de croire que la Lune est faite de fromage vert, il n'a pas le droit d'imposer cette conviction aux autres, ni le raisonement qui l'a amene a cette conviction.

Pour ce qui est de la notion scientifique de l'etre humain tu essayes une fois de plus de forcer tes convictions par la porte de derriere.
Il n'y a pas de notion scientifique de l'etre humain qui puisse etre appliquee a l'embryon, exclusivement des notions philosophiques.
Une notion scientifique se demontre avec des faits scientifiques a l'exclusion de toute consideration philosophiques ou theologique.

Tu n'a pas a me convaincre que tu es catholique, mais tu n'as aucun droit de dire que tu as raison parce que tu es catholique.
Or c'est bien ca que tu essayes de faire.
On aimerait te voire dire quelque chose comme "J'admet que le statut de l'embryon en tant qu'etre vivant est un concept catho et que d'autres philosophies peuvent avoir une conviction differente"

Tu m'accuses de proces d'intention, mais c'est ce que tu fais a l'encontre de tous ceux qui essayent de defendre l'avortement.
Le proces d'intention est tellement une seconde nature chez les anti avortement qu'ils ne s'en rendent plus compte.

[Aubépine]

Des que tu reconnaitras que tu parles en tant que catho, et exclusivement en tant que catho et non d'une maniere generale en tant qu'etre humain on pourra tomber d'accord.
...
Pour ce qui est de la notion scientifique de l'etre humain tu essayes une fois de plus de forcer tes convictions par la porte de derriere.
Il n'y a pas de notion scientifique de l'etre humain qui puisse etre appliquee a l'embryon, exclusivement des notions philosophiques.
Une notion scientifique se demontre avec des faits scientifiques a l'exclusion de toute consideration philosophiques ou theologique.

Tu n'a pas a me convaincre que tu es catholique, mais tu n'as aucun droit de dire que tu as raison parce que tu es catholique.
Or c'est bien ca que tu essayes de faire.
On aimerait te voire dire quelque chose comme "J'admet que le statut de l'embryon en tant qu'etre vivant est un concept catho et que d'autres philosophies peuvent avoir une conviction differente"

Tu m'accuses de proces d'intention, mais c'est ce que tu fais a l'encontre de tous ceux qui essayent de defendre l'avortement.
Le proces d'intention est tellement une seconde nature chez les anti avortement qu'ils ne s'en rendent plus compte.

Quand je te dis que je parle en tant que catho, je te le dis, c'est déjà arrivé, tu ne peux pas ne pas le reconnaître. Quand je te dis que j'ai toujours tenu ce raisonnement même non chrétien et que des amis athées le tienne, tu ne peux pas dire le contraire Le faire, c'est un procès d'intention caractérisé. Effectivement, nous ne serons jamais d'accord tant que tu n'admettras pas cela.
En ce qui concerne la notion scientifique, c'est une petite démonstration assez simple mais c'est une démonstration et ta réponse à toi n'est absolument pas argumentée. Moi, je te dis que la vie est caractérisée par la cellule, que l'embryon humain est constitué de cellules humaines vivantes et que par conséquent l'embryon est une vie humaine. C'est une démonstration qui n'a rien de philosophique mais une évidence. Elle ne préjuge pas de conclure quoi que ce soit sur l'avortement mais c'est une constatation logique.
Après, on peut discuter sur la nécessité ou non de l'avortement. Ca se discute tout à fait et je reconnais qu'il y a des cas particuliers où c'est certainement nécessaire.
Mais il faut le faire honnêtement et pas en se voilant la face comme le font trop de gens dans notre société et certains sur ce forum qui préfèrent fuire la discussion que d'oser affronter leurs propres contradictions.
Toi, tu ne fuis pas Ahasverus et je t'en suis sincèrement reconnaissant. En revanche, les arguments que tu utilises jusqu'ici pour me contredire sur l'avortement sont irrecevables. Je te mets à nouveau au défi de me trouver où tu as pu lire que j'avais dit "j'ai raison parce que je suis catholique" comme tu viens de le faire. C'est indigne de toi Ahasverus.
Et ça, ce n'est pas un procès d'intention que je te fais, je te mets devant tes interprétations et tes mensonges (dont je ne sais s'ils sont conscients ou non). Tu me dis que le procès d'intention est une seconde nature chez moi. Soit ! Je te demande à nouveau de me trouver un exemple où je t'ai fait un procès d'intention. Je te fais même remarquer que j'ai pris ta défense quand stephane t'en a fait un. N'hésite pas, si tel est le cas, je n'aurai aucun état d'âme à te présenter mes plus plates excuses.
J'attends ta réponse serein car si je reconnais m'être laissé emporter et avoir été remis fort à propos à ma place par erriep, j'ai présenté mes excuses sans arrières pensées. Il peut m'arriver de pousser la provocation trop loin mais j'essaie véritablement de me corriger.
Mais il y a une chose que tu ne peux pas m'enlever qui est l'honnêteté intellectuelle et ça, je n'accepte pas que tu la remettes en cause comme tu le fais. Où alors, il faut que tu me le prouves d'une façon convaincante. Pas en te contentant d'un argument du niveau "c'est çui qui dit qui y'est" comme tu viens de le faire. Si tu me prouves que je me trompe, je serai le premier à te remercier.

[stephane]

aubépine écrit

Soit ! Je te demande à nouveau de me trouver un exemple où je t'ai fait un procès d'intention. Je te fais même remarquer que j'ai pris ta défense quand stephane t'en a fait un.

Vous avez décidé de fêter mon anniversaire entre vous là ?
Je n'ai fait aucun procès d'intention à Ahasverus, Aubépine. J'ai plusierus fois, discuté avec Ahasverus qui systèmatiquement parle de manipulation mentale exercée par le Vatican. Avec un tel argument, tout est simple, tu ne parles par toi-même tu répètes ce que dit le pape.
C'est d'ailleurs un argument assez récurrent.

[Aubépine]

Je préfère te répondre en MP stephane.

[ahasverus]

Dis moi ce que tu crois et je te dirais ce que tu pense.
Ce que tu pensais avant ta conversion n'a rien a voir ici. Les athees ont ca de bien c'est qu'ils sont libre de penser ce qu'ils veulent. Ils ne subissent aucune influence.

Ceci dit.
Avec toute la bonne volonte du monde, il m'est impossible de croire un catho qui pretends que sa pensee est libre. J'ai ete catho trop longtemps pour savoir que le catho qui pretends ca a deja commence a se poser des questions ou la doctrine catho est mise en jeu. Il ne sera plus catho tres longtemps.
J'en sais quelque chose, je suis passe par la.
La premiere question qu'on ne rejete pas c'est comme "la petite fente" dans un barrage. J'ai ete a assez de retraites, j'ai eu assez de sermons, de discours de confesseurs, de dialogues avec des directeurs de conscience a ce sujet pour connaitre la musique.
Le roller coaster spirituel, je connais.
Le chantage habituel c'est d'appeler ca "perte de la foi", comme si "foi en Dieu" devait impliquer automatiquement "foi en Rome".
Alors on apprends a resister contre "la petite fente". Les jesuites utilisent la "penitence" un fil de fer autour de la cuisse qui entre dans la chair, d'autre le fouet, le cilice, le jeune,le matelas de planches et toutes sortes de mortifications. L'eglise catho a beaucoup d'imagination en "tortures" de tout genre.
Et un paquet se cachent derriere une forme de malhonetete intelectuelle ou on refuse de voir l'evidence. La peur de "la petite fente" c'est probablement la meilleure maniere que Rome a trouve pour maintenir ses fideles en laisse.
On en arrive a confondre "honnete" intelectuelle et "fidelite" intelectuelle.
Loin de moi de mettre en question ton honetete intelectuelle, simplement tu as perdu le sens de l'honetete intelectuelle. Tu ne sais plus ce que c'est.
Et encore une fois, je te comprends d'autant mieux parce que je suis passe par la.
Ma plus grande amie, aujourd'hui decedee, etait une athee convaincue d'une tres grand intelligence et une enorme culture.
Je me mords les doigts de ne pas l'avoir epouse.
Les discussions que j'ai avec toi sont le reflet des discussions que j'avais avec elle, seulement les roles etaient renverses.
Tous tes arguments je les ai utilise.

Pour ce qui est de la demonstration, tu triche.
Tu pretends que si on est incapable de te contredire, ca veut dire que tu a raison. Tu oublie qu'on ne peut demontrer un negatif.
L'absence de demonstration d'une these n'implique pas l'exactitude de l'anti these.
Je ne peux pas apporter d'arguments "pour" l'avortement autre que ceux qui concerne la femme, ca n'implique pas que les arguments "contre" sont demontres.
Par contre, je pretends que les arguments "contre", autre que theologiques sont absent.
Je pourrais meme dire qu'en l'absence d'arguments definitifs dans un sens comme dans l'autre, le principe de precautions doit donner le choix final a la mere.

Je te mets à nouveau au défi de me trouver où tu as pu lire que j'avais dit "j'ai raison parce que je suis catholique" comme tu viens de le faire.

J'ai certainement plus d'experience des cathos que toi. Je sais comment pense les cathos depuis pas mal de decenies. Alors tu n'a pas besoin de me dire ca. Je le sais, j'ai dit la meme chose.
Rapelle toi, ce sont les anciens braconiers qui font les meilleurs garde chasses, on n'apprends pas a un vieux chien a faire des grimaces, etc, etc

PS. Pour ce qui est de Stephane, je l'ai assez vu pour savoir que ce monsieur n'a d'autre discours que la contradiction, l'insulte et la derision. Pour ce qui est de la substance c'est un grand zero.
J'attends qu'il fasse la boulette qui va declancher son exclusion.
Ca ne va pas tarder a mon avis. Il y en a eu d'autres avant lui.
En attendant, je l'ignore.

[Aubépine]

Avec toute la bonne volonte du monde, il m'est impossible de croire un catho qui pretends que sa pensee est libre. J'ai ete catho trop longtemps pour savoir que le catho qui pretends ca a deja commence a se poser des questions ou la doctrine catho est mise en jeu. Il ne sera plus catho tres longtemps.
J'en sais quelque chose, je suis passe par la.

Je ne doute pas que ton expérience soit grande Ahasverus et je comprends le transfert que tu fais de ton expérience à la mienne. Mais, bien qu'étant (beaucoup) plus jeune que toi, je te dis que dans mon expérience à moi, j'ai déjà repoussé les catholiques (je ne dis pas le catholicisme) dans toutes leurs compromissions et toutes leurs contradictions et rejeté comme tu le fais la hiérarchie, le Vatican, le Pape, etc. C'est le jour où j'ai enfin accepté de me mettre à l'écoute du message du Christ et à sa seule écoute et à sa TOTALE écoute, que j'ai commencé à comprendre que ce combat n'était pas celui du Christ. Je n'ai pas à te convaincre, j'ai juste à te le dire et tu es libre d'en faire ce que tu veux.
Etre chrétien, entre autre catholique, c'est suivre le message du Christ, point barre, pas celui de tous ceux qui se revendiquent catholiques.

Ma plus grande amie, aujourd'hui decedee, etait une athee convaincue d'une tres grand intelligence et une enorme culture.
Je me mords les doigts de ne pas l'avoir epouse.
Les discussions que j'ai avec toi sont le reflet des discussions que j'avais avec elle, seulement les roles etaient renverses.
Tous tes arguments je les ai utilise.

C'est une demande en mariage ou je me trompe Ahasverus ?

[ahasverus]

C'est le jour où j'ai enfin accepté de me mettre à l'écoute du message du Christ et à sa seule écoute et à sa TOTALE écoute, que j'ai commencé à comprendre que ce combat n'était pas celui du Christ.

Ben tu vois, moi c'est quand je me suis debarasse des parasites romains que j'ai trouve la paix de croire comme je veux.
Malheureusment je vis dans une environment ou les degats que provoquent tous ces parasites me mettent en colere au point que j'en suis venu a hair Rome, ses pompes et ses oeuvres.

Juste une petite goutte d'eau qui s'ajoute a un paquet d'autre goutes :
TV5 presente une emission medicale sur les traitements concernant le cancer de sein. Le cable local remplace l'emission par une mire avec un message "diffusion censuree pour atteinte a la moralite".

[Aubépine]

Ben tu vois, moi c'est quand je me suis debarasse des parasites romains que j'ai trouve la paix de croire comme je veux.
Malheureusment je vis dans une environment ou les degats que provoquent tous ces parasites me mettent en colere au point que j'en suis venu a hair Rome, ses pompes et ses oeuvres.

Juste une petite goutte d'eau qui s'ajoute a un paquet d'autre goutes :
TV5 presente une emission medicale sur les traitements concernant le cancer de sein. Le cable local remplace l'emission par une mire avec un message "diffusion censuree pour atteinte a la moralite".

Ca, je m'en doutais un peu beaucoup ! Je reconnais que j'ai la chance de connaître pas mal de "vrais chrétiens", des chrétiens qui te plairaient Ahasverus, en dehors même de toute notion religieuse, mais aussi dans leur foi. C'est l'une d'elle qui m'a convertit. Mais elle est déjà mariée et moi aussi... (Au fait, j'espère que tu n'as pas mal pris ma dernière petite blague, je voulais bien dire "c'est une demande de mariage que tu me fais à moi". Je préfère préciser car à la relecture, ça ne m'a pas paru si clair et ça pourrait alors paraître de très mauvais goût...).
Sinon, que veux-tu que je te réponde pour ton exemple de TV5. C'est affligeant et déprimant au possible. Ben oui ! Et ceux qui ont fait ce choix pense certainement en plus "bien faire". Y a encore du boulot à faire ! Je te rassure, des comme ça, j'en ai aussi dans mon entourage. Il est clair qu'il vaut mieux ne pas en abuser, mais je n'ai aucune envie de leur abandonner la place !

[ahasverus]

Je n'ai jamais nie l'existence de "vrais chretiens", de gens vraimant sincere. C'est tres simple, je suis marrie avec un parfait exemplaire. Plus sincere dans ses croyances que ma femme ca n'existe pas. Tu en connais beaucoup qui ont une chapelle particuliere dans leur appartement?
Mais voila, tous ces gens sont sous le controle d'une organisation plus preocupee a cultiver son ideologie et l'imposer que de son vrai role. Une organisation qui a demontre a de multiples reprises au cours de l'histoire qu'elle etait indigne da sa fonction.

Suite a nos discussions, j'ai fait des longues recherches [j'ai tout mon temps, je suis retraite] sur Internet concernant l'histoire de l'Eglise, et c'est plus qu'afligeant, c'est epouvantable.

Mais, si toi tu connais des vrais chretiens, moi j'ai eu la chance de rencontrer des vrais Hindous, des vrais bouddhistes, des vrais musulmans, meme un veritable shamam amerindien. J'ai eu la possibilite de me rendre compte qu'il etait impossible que s'il y a un Dieu il aie donne le monopole a un organisation aussi corrompue, aussi imbue de son autorite, aussi inhumainement sourde.
C'est la raison majeure pour laquelle je ne suis plus seulement chretien, mais pluraliste. Pour moi, il n'y a aucunes differences entre un catho et Hindou. Pour moi, le daila lama est plus sincere que le pape de Rome. Lui n'impose pas avec une tricque theologique, lui il a compris la signification du libre choix.