Paroles de Dieu.

[humble avis]

Monsieur,

il y a certainement une grande différence.

[humble avis]

Simplement moi:

Juste ce que je m'efforce de faire... sur un petit paragraphe, car votre inondation de textes est telle... que, comme vous l'aurez constaté, vous obtenez bien peu d'intérêt et réponses par la même occasion.

Monsieur,
Je suis des plus fier rien qu'en constatant que Monsieur simplement moi, est le plus assidu et le premier à répondre.

[humble avis]

Essayez d'y répondre

[Simplement moi]

Monsieur,

Entre,
l'Éternel regarda et se repentit

et
"Un Dieu qui a de la compassion"
"que Dieu de par sa volonté, diminue la peine qu'il inflige"
"qu'il est Miséricordieux et Pardonneur".

il y a certainement une grande différence,
L'auteur de la première phrase tirée de la bible, a choisi le mot "repentir" dans une composition ne pouvant tracer un sentiment divin.
Par contre l'auteur des autres phrases (vous), vous avez fait le bon choix des termes et des compositions de ces phrases, traçant ainsi une volonté divine.

Vous vous entêtez a faire voir que vous n'avez pas compris le "mot" employé comme "juste" ... REPENTIR, voici... encore une explication plus 'sérieuse' que celle que je pouvais moi donner, non croyant...

Je vous ferai un copié-collé... justifié
http://www.bibliquest.org/JND/JND-ETUDE ... L.htm#TM10

Toutefois, le châtiment doit suivre le péché qui a été poursuivi malgré une si longue patience. Mais Dieu, qui atteint la conscience de son serviteur, met en jeu les affections sincères de son âme, pour atteindre le souverain but qu’il s’était proposé. David montre ce fond immanquable de l’âme qui connaît le Seigneur, c’est-à-dire sa confiance en Dieu par-dessus tout, et quoi qu’il en coûte : «Que je tombe dans les mains de l’Éternel !» Quelle douce et précieuse pensée de ce que le Seigneur est pour les siens, et comme il sait inspirer au coeur la certitude qu’il mérite sa confiance ! Alors même qu’il châtie, Dieu est plus doux, plus fidèle, plus digne de confiance que tout autre. La peste survient; mais, au milieu du jugement, Dieu se souvient de la miséricorde, et ordonne à l’ange exterminateur de retirer sa main étendue sur Jérusalem. C’est Jérusalem, la ville de sa dilection, qui attire son attention. Dieu la choisit comme le lieu où son autel doit être placé et où sa grâce sera manifestée — comme le lieu désigné pour le propitiatoire. C’est là que cesse sa colère justement embrasée contre Israël, et le péché donne lieu à l’établissement du lieu et de l’oeuvre où lui et son peuple doivent se rencontrer selon la grâce qui a ôté le péché. C’est ce qui caractérise la croix de Christ ; c’est ce qui arrêtera la plaie en Israël et introduira le règne du vrai Prince de paix. David se met à la brèche pour la délivrance de son peuple, et à ses propres dépens (v. 17), et, selon les conseils de Dieu, il offre le sacrifice d’apaisement.

Monsieur,
sur la peine infligée, personne n'osera dire qu'il y est contradiction. Mais avouez qu'un "trois" ici, et un "sept" là, est une contradiction.

"personne ne prend littéralement les écrits de la Bible pour les "paroles de Dieu"",
et pourtant beaucoup ne veulent l'avouer.

Ce n'est absolument pas une contradiction... c'est une erreur de traduction au pire des cas. Qui n'a aucune influence sur l'ensemble du texte ou de la morale a retirer de cette histoire. Une contradiction mettrait en valeur un résultat différent. C'est l'évidence même.

Le message est le choix entre trois punitions, la troisième fut le choix. Que les autres soient la pendaison ou la roue ou bien la décapitation ou la roue n'a aucune espèce d'importance si c'est la 3è.. LA PESTE qui est celle appliquée.

C'est du chippotage... pas des contradictions.

Avouer que les livres sont de la main d'homme... c'est une généralité. Par contre bien de monde vous dira qu'ils sont d'inspiration divine. Les autres sont des intégristes, fondamentalistes.... soit incultes... dans toute religion.

Monsieur,
voulez vous dire que ces passages sont les traductions des scribes ou copistes qui ont rédigé ces textes d'aprés les paroles de témoins.

Non je dis... que ces textes en français, sont le résultat de TRADUCTION par les copistes ou par les scribes. Il faudrait remonter au texte original en langue première pour affirmer le bien fondé de la traduction.

Monsieur , merci de confirmer encore une fois cette logique humaine.
Mais pour des paroles dites divines, Depuis Beer ou depuis Dan? D'où voulait on commencer le dénombrement?
CONTRADICTION

Je crois qu'il faut que l'on se mette d'accord... en préambule sur le terme CONTRADICTION que moi j'interprète correctement comme:

Relation existant entre deux notions dont l'une nie l'affirmation de l'autre.

Dans les versets cités l'un ne nie pas l'autre. Il n'y a pas donc contradiction. Juste INVERSION. On peut regarder de BAS EN HAUT et de HAUT en BAS sans aucune contradiction. Il y en aurait entre de BAS EN HAUT et de DROITE A GAUCHE... Comprenez vous ?

Aucune contradiction donc.

Cet auteur dans son écrit esseye de donner une explication "probable", " peut être" aux contradictions commises par deux differents auteurs dans deux differents écrits, relatant la même histoire.
CONTRDICTTION.

Vous omettez le verset que je vous cite:

21. 6 Il n'avait pas compté parmi eux Lévi et Benjamin, car l'ordre du roi était une abomination pour Joab.

Donc les explications que je vous donne découlent de ce verset qui figure dans l'un des deux textes et pas dans l'autre.

Encore une fois pas d'opposition, manque de détail, récit non complet, mais en aucun cas....... CONTRADICTION.

Sans compter une fois de plus, je me répète, que les quantités de gens n'ont aucune sorte d'importance même si elles sont différentes dans les deux récits, sur la morale ou histoire du récit.

Avec une colère apparente, simplement moi appuit:
Monsieur, si j'ai bien compris, vous penchez pour les dire de l'auteur de "2 Samuel".
mais qu'en pense L'autre auteur des chroniques?
Bref, l'un des deux auteurs ne dit pas la vérité, et pourtant ses mensonges sont pris en tant que parole de dieu.

Sans aucune colère ni apparente, ni refoulée... ni... en tout état de cause avec un motif quelconque... je me répète:

Il n'est pas question de vérité ni de mensonge ni de contradiction, il s'agit soit d'un mot mal orthographié, sans doute par un copiste, ou par son traducteur, qui donne deux non pas mots ou lieux différents... mais une appellation légèrement différente du même lieu.

La contradiction existerait si ce n'était pas LE MEME LIEU, mais malheureusement pour les chercheurs de ces broutilles, c'est le même lieu

Ornan, appelé Arauna dans 2 Samuel ; deux noms qui en hébreu se ressemblent davantage que dans la traduction.

Donc vous voyez bien que vos "contradictions" ne le sont que parceque vous souhaitez les appeller ainsi.. mais qu'elles n'ont aucune résistance a la logique, à l'examen... et que vous les nommiez comme vous le vouliez... à l'arrivée elles ne mettent NON PLUS aucunement en cause le texte.

Or, toutes celles que vous citez.... peuvent être exactement démontées de façon similaire.

Souvenez vous de la définition de la contradiction la prochaine fois

[Simplement moi]

.../....


...Feu Deedat parle....

Sachez que les musulmans, ne frappent pas aux portes, pour vendre leur religion, alors que les chrétiens de toutes confessions font irruption dans la vie privée des musulmans sans défense, rompant le calme, profitant de leur hospitalité pour les harceler.

Faux. Pas tous... certains seulement... et qui ne font en croyants que répandre PACIFIQUEMENT et SANS CONTRAINTE la parole de ce en quoi ils croient...

(voir au passage... musulmans sans défense victimisation quand tu nous tiens....)

« Les conférences doivent aussi permettre de restaurer la dignité spoliée du musulman, contrariée par les attaques sans pitié des chrétiens. Demandez aux musulmans de Chatsworth, Hanovre Park ou Riverlea s'ils ne subissent pas la tyrannie de certains missionnaires.

On croit rêver... cela sert sans doute pour exciter à la défense armée quelques faibles d'esprit, mais cela n'est basé encore une fois que sur la sempiternelle "victimisation" clamée... qui est fausse.

(attaques... sans pitié... a qui voudrait on faire croire cela... )

Si mon livre "La Bible, est-elle la Parole de Dieu ?" trouve une place dans les foyers musulmans et se pose en rempart contre la menace des missionnaires, alors mes efforts ne seront pas vains.

Encore l'emploi de termes innapropriés... "menaces"... ou sont les menaces ? une kalatchnikov sur la poitrine... ? Allons, allons... Mr. DEETAD cela ne vous rend pas honneur que de dire cela...

La plus grande récompense serait qu'un des disciples de Jésus (P) suive la voie de la vérité et s'éloigne de toutes les contrefaçons et du mensonge.

Cela sera très dur... très très dur... mais enfin le Père Noël... on peut y croire aussi.

La plus grande des récompenses serait qu'Allah Tout-Puissant (qu’il me guide et m'accorde Sa miséricorde, Sa grâce et Son pardon) accepte que je Lui dédie mes efforts en toute humilité. » (Ahmed Deedate)

Je crois qu'il vous donnera une fessée, Mr. DEEDAT, si le paradis vous est réservé... mais bon.. ce n'est que mon "humble avis"

Le lecteur se rend compte à présent, s'il est assez ouvert d'esprit, que la Bible en fait n'est pas réellement ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle est, La parole de Dieu.

Si l'on est ouvert d'esprit... et un petit peu cultivé par rapport aux écrits bibliques... on sait que la Bible n'est pas attribuée a la virgule près à Dieu.

Et le Coran ? Est-il la Parole de Dieu ?
La réponse à cette question suivra.

on attend... les preuves... que n'as pas

[humble avis]

Monsieur,
De son vivant Mr. Deedat aurait répondu.

[Simplement moi]

..../.....

Monsieur,

Disons alors que c'est une légere CONTRADICTION. Effectivement d'homme dans un livre dit de Dieu.

IL n'y a pas de CONTRADICTION, je vous ai expliqué ce que c'est une contradiction, et il n'y en a AUCUNE dans les textes cités.

Il a des différences. Pas des contradictions.

Une contradiction c'est dire blanc au lieu de noir. Pas de dire blanc clair et noir foncé.

Et on parle de TRADUCTIONS -n'est-ce pas- d'auteurs différents, tout inspirés qu'ils le fussent, alors Monsieur "humble avis"... allez donc aux choses sérieuses et arrêtez les broutilles inconsistantes.

Quant a Jimmy Swagart et vos affirmations là haut, ce n'est pas mon ami personnel, je ne connais pas son histoire, et quand on affirme quelque chose, même si c'est vrai... on donne un lien, une preuve, etc....

[humble avis]

Monsieur,

Alors disons qu'il y a une grande différances

[Simplement moi]

Simpement moi: Monsieur,

Alors disons qu'il y a une grande différances entre les deux récits. Ces derniers, avec ces différances ne peuvent même pas prétendre à l'inspiration divine.
Donc d'origine strictement humaine .

Vous voulez que je vous répète l'histoire des chauves ?

Dites moi juste une chose : qu'apportent en moins ou en plus ces "différences" minimes au message ....fut il d'inspiration divine ou pas ?

Compter les gens de Marseille a Lille... ou de Lille a Marseille change quoi au fait que l'ensemble de la France en population soit comptée ?

[medico]

cela ne change rien au message que le livre des chonique veut nous dire.
mais certains aiment bien chipoter

[humble avis]

monsieur,
L'histoire des chauves ! vous me la raconterez plutard.

[humble avis]

medico:

cela ne change rien au message que le livre des chonique veut nous dire.
mais certains aiment bien chipoter

Puisque vous, vous ne "CHIPOTEZ" pas.

[humble avis]

simplement moi

Je n'ai pas besoin de confirmer des différ...ences évidentes, elles sont là... a la vue de tout un chacun.

monsieur.

Rien n'est caché.

[dinish]

Le lecteur se rend compte à présent, s'il est assez ouvert d'esprit, que la Bible en fait n'est pas réellement ce que les protagonistes du christianisme prétendent qu'elle est, La parole de Dieu.
Et le Coran ? Est-il la Parole de Dieu ?
La réponse à cette question suivra.

bonjour, je viens voir de temps en temps où en est notre "humble avis".

je crois que nous arrivons à un point crucial où une porte ouverte vient d'être enfoncée au bout de 15 pages de débat.

M humble avis, il aurait été plus humble de demander l'avis des chrétiens que de nous inonder de citations qui n'intéressent personne.

La Bible est t elle la parole de Dieu ?

voyons ce que disent les chrétiens :

http://www.epal.fr/cate/reperes/bible.htm

Néanmoins, l’Ecriture n’est pas immédiatement identifiable à la Parole de Dieu. Elle nécessite l’action de l’Esprit-Saint qui lui donne sens. Le texte lui-même ne libère pas et ne justifie pas le croyant ; il n’est pas “naturellement” parole de vie pour lui. L'Ecriture a besoin de l’Esprit pour se révéler Parole de Dieu.“La Parole de Dieu surgit quand il y a rencontre entre ce que le livre dit extérieurement et ce que l’Esprit dit intérieurement”
La théologie protestante a fortement insisté sur cette dialectique entre la “parole externe” et la “parole interne” où s’opère la rencontre entre le texte et la foi du croyant (qui est l'Esprit de Dieu agissant en nous). La foi reconnaît dans l’Ecriture la Parole de Dieu et inversement l'Ecriture contrôle et vérifie la foi. D’ailleurs c’est le “témoignage et persuasion intérieure du Saint-Esprit” qui a fixé le Canon (cf. la “Confession de la Rochelle”, art. 4).
C’est là tout d’abord un garde-fou évitant d’idolâtrer le texte biblique en tant que tel, en confondant la Parole de Dieu avec lui.
Mais c’est également une mise en garde contre “l’enthousiasme” ou l’”illuminisme”, ou dans un langage contemporain, le subjectivisme qui absolutise l’inspiration du lecteur, qui pourrait alors faire de ses sentiments et idées l’interprétation finale, accaparant le Saint-Esprit pour soi : “Comment certains esprits écervelés pervertissent tous les principes de religion en quittant l’Ecriture pour voltiger après leurs fantaisies sous ombre de révélations du Saint-Esprit”
Or, de même que l’Ecriture reste muette sans l’Esprit-Saint, celui-ci a besoin du support scripturaire. Car en soi, il n’apporte ni révélation spéciale, ni savoir inédit. (“A la non-suffisance de la Bible, qui a besoin de l’Esprit, répond la non-suffisance de l’Esprit qui a besoin de la Bible”.)
Il transforme simplement la lettre en Parole de Dieu, rendant le Christ présent, d’où l’assimilation fréquente de l’Esprit au “Christus praesens”.


M humble avis peut t il comprendre que la Bible n'est pas faite pour être lue littéralement mais pour être interprétée et que l'on se fout complètement des divergences et de ce qu'il appelle des contradictions.
au contraire celà évite d'idolatrer le texte biblique comme les musulmans le font avec leur coran.

A +

[humble avis]

Non monsieur, c'est trés fort.