Religions du monde :: forum religion

bsm15 a écrit :Ah oui, pour revenir sur Onfray, toutes mes excuses.
Il mérite en effet le plus grand respect.
Raël ne vient-il pas de le nommer "prophète honoraire" ?

"La vision philosophique de Michel Onfray, telle que décrite dans ses nombreux ouvrages et ses exposés, est très proche de celle enseignée par le Prophète Raël. Prônant hédonisme, sensualité, mieux-vivre, révolte contre dogmatisme, conformisme et tout conservatisme, il affiche en outre un athéisme sans concession et dénonce les méfaits de tous les monothéismes » estime en effet un porte-parole du mouvement raëlien."

Ca c'est un coup indigne d'une personne avec la moindre honetete intelectuelle.
Si tu veux jouer a qui ressemble s'assemble, on sera a deux.
Je pourrais te trouver des textes tres elogieux sur le catholicisme de personnages aussi delectable que Franco, Pinochet, Salazar, les generaux Argentins et la plupart des dictateurs sud Americains. On pourrait ajouter Mobutu, Mugabe, Fulber Youlou, et tout un paquet d'ordure catho africaine.

Aubépine a écrit :Tu as malheureusement tout à fait raison. Et ce n'est effectivement pas nouveau. Le premier livre à en parler est peut-être bien le livre de l'Exode. Dieu veut libérer son peuple de l'esclavage et demande à Moïse de le guider. Mais ça n'est pas si simple et souvent, ce même peuple reproche à Moïse de lui avoir fait prendre ce risque, regrettant presque l'esclavage. Si tu re-contextualises ce passage à notre époque, il est également parfois (souvent) tentant de ne pas suivre Dieu et de rester prisonnier de mille choses diverses. D'autres subissent aussi le Mal sans pouvoir s'en libérer, le Mal pouvant aussi être le fait d'hommes d'Eglise. Ces derniers aussi sont libres...

Oui mais l'histoire a demontre que l'eglise a ete plus generatrice de mal que de bien.
Dieu a libere son peuple de l'esclavage egyptien, mais il n'a jamais rendu cette liberte, il l'a garde pour lui.
Dieu, par l'intermediaire de ses representants a remplace les egyptiens. Ces representants ont alors invente un mythe, le peche originel, et puis se sont institue les seuls liberateurs possible.
Ils ont invente a la fois la maladie et le remede.
Le plus simple ne serait il pas de se debarassser de ce mythe une fois pour toutes?
Et ca c'est en train de se passer.
Sans l'historicite d'Adam, le mythe ne tient plus. S'il y a bien quelqu'un qui est en train de vivre ses derniers jours, c'est bien le pere Adam; alors quand il aura disparu comme maintenir la sentence eternelle.
Oh il y en a bien qui essayent de jouer sur les mots avec la definition ontologique du peche, mais meme ca ne resiste plus a l'analyse.

Euh, Florence-yvonne, pour Onfray mon respect était ironique... je n'ai pour lui que le respect dû à tout homme, et me fiche bien que Raël l'ai déclaré prophète ; ça me fait même bien rigoler.

moi, c'était juste de l'humour

Eh bien, je viens de lire quelques citations de notre cher Onfray et je dois lui avouer une très belle expression écrite... Quel rhétorique ! Onfray...

Oui, c'est très bien écrit, mais c'est completement dénué d'arguments ! La rhétorique remplacerait t'elle l'argumentation ? Soit... je respecte ceux qui critiquent la religion mais encore faut-il le faire intelligemment et avec un minimum d'arguments à l'appuie, n'est ce pas Mr.Onfray ! La religion ne sert qu'à faire pâlir les contes d'enfants... j'attends que tu me le démontre et après on en reparle...

Je vais réagir sur le sujet de l'avortement car cela me tient à coeur. "Je suis pour l'avortement dans le délai de 10 semaines (délais avant lequel l'embryon ne pense ni ne ressent rien)". Florence, certe, l'embryon ne pense ni ne ressent rien. Mais tu penses qu'un bébé qui dort pense et ressent quelque chose ? Non, il est inconcient, comme l'embryon, et est ce là une raison pour le tuer ? En effet, je ne vois pas la différence entre tuer un enfant qui dort et un embryon, étant tous les deux inconscients !

Alors, vous pourrez me rétorquer que l'embryon n'est pas un être humain,...

...contrairement au bébé mais l'important n'est pas ce qu'il est mais ce qu'il va devenir,...

...contrairement au bébé mais l'important n'est pas ce qu'il est mais ce qu'il va devenir !

Thibault a écrit :Je vais réagir sur le sujet de l'avortement car cela me tient à coeur. "Je suis pour l'avortement dans le délai de 10 semaines (délais avant lequel l'embryon ne pense ni ne ressent rien)". Florence, certe, l'embryon ne pense ni ne ressent rien. Mais tu penses qu'un bébé qui dort pense et ressent quelque chose ? Non, il est inconcient, comme l'embryon, et est ce là une raison pour le tuer ? En effet, je ne vois pas la différence entre tuer un enfant qui dort et un embryon, étant tous les deux inconscients !

et la femme, sa liberté de disposer de sa vie et de son corps, tu y penses ?

Et d'ailleurs, honnetement, quelle est la différence entre une fourmi et un bébé ? Une fourmi est bien plus avancée intellectuellement que le bébé pourtant ce serait un homocide de vouloir le bébé, alors que la fourmi... La différence réside dans le fait que le bébé va devenir homme ( ou femme ) et c'est ce qui fait en quoi il est précieux ! N'est ce pas la même chose pour l'embryon, ne va t-il pas devenir un enfant, puis un homme ? Ne mérite t-il pas un peu de respect, cet embryon, lui qui est futur homme ? Tu sais, l'étre humain est en perpétuelle évolution, lorsque qu'il est embryon, ses organes sont en formations, et lorqu'il est bébé, c'est son système nerveux qui est en formation, et d'ailleurs un enfant n'a finit sa formation corporelle que lorsque qu'il a atteint sa puberté ( formation des gamêtes ) . Par conséquent, je ne vois pas pourquoi on aurait le droit de supprimer un être en début de formation ( embryon ) et pas en fin de formation ( enfant ), au final, ne deviendront t-ils pas tous les deux la même chose, c'est à dire un adulte ? Concrétement, supprimer un embryon, un bébé, ou un enfant, quelle différence ? Voila, c'est ma vision des choses, vous la trouverez peut-être ridicule, mais je vous demande de la respecter.

Enfin, bien que je soit strictement contre l'avortement, je n'irai pas manquer de respect ou juger une femme qui avorte. Elle a ses raisons, et je n'ai pas à juger son acte, seul Dieu le peut ! Je sais qu'il est toujours très difficile pour une femme d'avorter car, il faut se l'avouer, il s'agit de tuer un être, et ça elle le sait. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle pléthores de femmes se suicident après avoir avorter, ce qui prouve à quel point l'avortement est une connerie !

Bonne journée à tous !!!

(dsl pour les 40 messages d'un coup, mon PC bug ou bien le forum et je n'ai pas pu tout mettre d'un coup)

Thibault a écrit :Eh bien, je viens de lire quelques citations de notre cher Onfray et je dois lui avouer une très belle expression écrite... Quel rhétorique ! Onfray...

Oui, c'est très bien écrit, mais c'est completement dénué d'arguments ! La rhétorique remplacerait t'elle l'argumentation ? Soit... je respecte ceux qui critiquent la religion mais encore faut-il le faire intelligemment et avec un minimum d'arguments à l'appuie, n'est ce pas Mr.Onfray ! La religion ne sert qu'à faire pâlir les contes d'enfants... j'attends que tu me le démontre et après on en reparle...

Comment demontrer quoi que ce soit a quelqu'un dont les convictions sont coulees dans le beton?
Impossible.
Avant de lire une critique il faut commencer par avoir l'esprit ouvert et ca c'est la chose la plus difficile. Dire que quelqu'un est dans l'erreur parce qu'il s'avere etre d'un avis different est un tres pauvre argument.
Provoquer quelqu'un en duel alors qu'on sait pertinament bien qu'il ne viendra pas, non par manque de courage mais par ignorance de l'invitation est un acte de tres grand courage.

florence_yvonne a écrit :et la femme, sa liberté de disposer de sa vie et de son corps, tu y penses ?

Et le bébé, sa liberté de disposer de sa vie et de son corps, tu y penses ?
Honnetement, ca ne tue pas d'avoir un bébé dans le ventre, alors que d'avorter... et la femme peut quand même "prêter" son corps le temps de la grossesse pour son bébé, c'est tout de même la moindre des choses... de là à aller tuer son propre enfant parce que l'on ne veux preter ni sa vie ni son corps, c'est un petit peu gros, tu ne trouves pas ? Je sais que l'on est dans un monde d'égoisme mais je pense que pour son propre enfant, on peut faire des efforts...

Thibault a écrit :Je vais réagir sur le sujet de l'avortement car cela me tient à coeur. "Je suis pour l'avortement dans le délai de 10 semaines (délais avant lequel l'embryon ne pense ni ne ressent rien)". Florence, certe, l'embryon ne pense ni ne ressent rien. Mais tu penses qu'un bébé qui dort pense et ressent quelque chose ? Non, il est inconcient, comme l'embryon, et est ce là une raison pour le tuer ? En effet, je ne vois pas la différence entre tuer un enfant qui dort et un embryon, étant tous les deux inconscients !

Alors Mr le moraliste, il faut poser les bonnes questions.
Le fait si oui ou non l'embryon est un etre humain est une question qui occulte la vraie question.
Qu'est il prefererable, avorter en embryon ou mettre au monde un enfant qui va transformer la vie de la mere en enfer, dont la propre vie sra un enfer, sera abandonne, va mourir a cause du manque de soin ou toutsimplement par manque de nouriture, va agrandir une famille qui ne peut plus absorber de nouvelles bouches a nourrir?

A tous ceux qui veulent condamner l'avortement je fais la proposition suivante:
Etes vous pret a financer cette nouvelle vie de vos propres deniers, depuis la conception en procurant a la future mere l'environment qui lui permettra de continuer sa vie sans interuptions, etudes, etc, La naissance avec tous les frais medicaux, la vie jusqu'a ce que cet enfant soit pret a etre independant?
Non?
Alors pourquoi imposer a quelqu'un d'autre ce que vous n'etes pas capable de vous imposer a vous meme.
Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs

Thibault a écrit : Et le bébé, sa liberté de disposer de sa vie et de son corps, tu y penses ?
Honnetement, ca ne tue pas d'avoir un bébé dans le ventre, alors que d'avorter... et la femme peut quand même "prêter" son corps le temps de la grossesse pour son bébé, c'est tout de même la moindre des choses... de là à aller tuer son propre enfant parce que l'on ne veux preter ni sa vie ni son corps, c'est un petit peu gros, tu ne trouves pas ? Je sais que l'on est dans un monde d'égoisme mais je pense que pour son propre enfant, on peut faire des efforts...

CEST BIEN UN DISCOUR D'HOMME CELA, QUAND ON NE SAIT PAS DE QUOI ONT PARLE, ON S'ABSTIENT

Ahasverus, je t'invite à relire mes anciens commentaires et je pense avoir fais preuve d'un esprit ouvert. La preuve, j'ai accepté et défendu tes critiques sur la religion quand tu évoquais le préservatifs, alors, j'ai toujours l'esprit fermé ? Parle en toute connaissance de cause s'il te plait, et evite de donner des jugements trop hatifs sur ceux que tu ne connais pas, c'est par la que commence le respect, je t'en remerci