Religions du monde :: forum religion

""le Père de Jésus reste Yhwh""". Enfin t'a mis du temps pour l'écrire. Donc pas de rupture avec l'AT
Pour le reste de ton approche rien de nouveau sous le soleil sinon juste te préciser que dans les lettres de Jean pas de "kurios" Est-ce une rupture DANS LE CHRISTIANISME de l'époque entre l'AT ET LE NT?
Je vois que tu aimes bien les répétitions... MOI AUSSI.

philippe83 a écrit :""le Père de Jésus reste Yhwh""". Enfin t'a mis du temps pour l'écrire. Donc pas de rupture avec l'AT
Pour le reste de ton approche rien de nouveau sous le soleil sinon juste te préciser que dans les lettres de Jean pas de "kurios" Est-ce une rupture DANS LE CHRISTIANISME de l'époque entre l'AT ET LE NT?
Je vois que tu aimes bien les répétitions... MOI AUSSI.

La répétition et une forme d'enseignement
(1 Pierre 1:3) 3 Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ, ...

""le Père de Jésus reste Yhwh""". Enfin t'a mis du temps pour l'écrire. Donc pas de rupture avec l'AT

Comment expliquez vous que le NT emploie proportionnellement 10 fois le tétragramme que l'AT ?

Pourquoi même dans la TMN avec ses 237 "Jéhovah", Jésus préfère l'appelation "Père", environ 260 fois ?

Comment expliquez vous que dans la TMN, il y a des lettres entières écrites par les apôtres dans lesquelles le nom “Jéhovah” est complètement absent, à savoir, Les Philippiens, la Première à Timothée, Tite, Philémon et les trois lettres de Jean ?

Comment expliquez vous que le NT (même dans la TMN) préfère la simple appelation "Dieu" (1 275 fois), nettement supérieur aux 237 "Jéhovah" ?

Il faut être aveugle pour ne pas percevoir une RUPTURE

Il faudrait aller plus loin et se demander quelles étaient les raisons du Christ pour ne jamais désigner explicitement le Père par le Nom Jéhovah?
Est-ce qu'on ne peut pas imaginer que ce Nom couvre à la fois le Père et le Fils?
Sinon, quelle raison invoquer ?

Plus de 900 réponses pour en arriver là.
Le nom de Jéhovah vous gênent tant que ça ?

BenFis a écrit :Il faudrait aller plus loin et se demander quelles étaient les raisons du Christ pour ne jamais désigner explicitement le Père par le Nom Jéhovah?
Est-ce qu'on ne peut pas imaginer que ce Nom couvre à la fois le Père et le Fils?

Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?

BenFis a écrit :Sinon, quelle raison invoquer ?

Peut-être puisque les faux dieux ont été démontrés faux et qu'il n'en reste plus qu'un l'appellation Dieu suffit-elle pour tous les hommes et celle de Père pour les chrétiens puisqu'ils ont été adoptés.

BenFis a écrit :Il faudrait aller plus loin et se demander quelles étaient les raisons du Christ pour ne jamais désigner explicitement le Père par le Nom Jéhovah?
Est-ce qu'on ne peut pas imaginer que ce Nom couvre à la fois le Père et le Fils?
Sinon, quelle raison invoquer ?

Exellente question ?

"où est passé le nom divin YHWH dans le NT ?"

Le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent.

Dans l'usage charismatique ou liturgique, thaumaturgique ou rituel, du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils (Jn 17,12), avec ses "Je suis" (egô eimi) qui rappellent les auto-affirmations de Yahvé chez le deutéro-Isaïe, dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient" qui combine une interprétation juive du nom divin en Exode 3 avec des eschatologies "messianiques" ou autres ("celui qui vient", outre Yahvé dans les textes liturgiques ou prophétiques, c'est le "messie", mais c'est aussi Elie ou le Fils de l'homme de Daniel ou d'Hénoch), et ainsi de suite. Tous les éléments d'un "culte de Yhwh" sont bien là, mais décomposés et recomposés, redistribués selon de nouvelles "économies", de nouveaux agencements.

homere a écrit :"où est passé le nom divin YHWH dans le NT ?"

Le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent.

Dans l'usage charismatique ou liturgique, thaumaturgique ou rituel, du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils (Jn 17,12), avec ses "Je suis" (egô eimi) qui rappellent les auto-affirmations de Yahvé chez le deutéro-Isaïe, dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient" qui combine une interprétation juive du nom divin en Exode 3 avec des eschatologies "messianiques" ou autres ("celui qui vient", outre Yahvé dans les textes liturgiques ou prophétiques, c'est le "messie", mais c'est aussi Elie ou le Fils de l'homme de Daniel ou d'Hénoch), et ainsi de suite. Tous les éléments d'un "culte de Yhwh" sont bien là, mais décomposés et recomposés, redistribués selon de nouvelles "économies", de nouveaux agencements.

L'expression alpha et oméga est réservée à Dieu dans l'Apocalypse.

L'expression alpha et oméga est réservée à Dieu dans l'Apocalypse

On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".

homere a écrit : On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".

Nous trouvons l'expression dans seulement 3 textes que voici :

Apocalypse 1:8 Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant.
Apocalypse 21:6 Et il me dit: C'est fait ! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.
Apocalypse 22:13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.

En lisant attentivement le contexte vous percevrez sans doute la différence.

Nous trouvons l'expression dans seulement 3 textes que voici :

Clovis,

Avez-vous lu mon pots précédent ?

Existe-t-il une différence entre le "premier et dernier" et l'"alpha et oméga" ?

homere a écrit :[
On peut quand même noter que les couples "premier et dernier" et "commencement et fin" qui doublent (ou triplent) "alpha et oméga" sont bien appliqués au Christ dans les sections de l'introduction et des "lettres aux Eglises" (1,17: 2,8; cf. 3,14). "Le premier et le dernier" du point de vue sémantique dit exactement la même chose que "l'alpha et l'oméga".

Où "l'Alpha et l'Oméga" sont appliqués à Christ ? Tu fais de bien pratiques rapprochements. Surtout que Jésus explique qu'il n'est pas LE Dieu dans l'APO ni dans l'Evangile de Jean. Au passage cela indique qu'en Matthieu 4:10, quand Jésus parle d'adorer "ton seigneur", il ne parlait pas de lui-même quand il était en forme de Dieu au Ciel, ni quand il était sur terre. Il parlait bien entendu de Jéhovah, le Père: puisque en effet, au Ciel il est SON SERVITEUR. (Actes chap 3 et 4)

Sur ce, A+

RT2

Le contexte donne apparemment la réponse :
« Je viens sans tarder... Je suis l’Alpha et l’Oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.» (Apocalypse 22:12-13)
Celui qui vient sans tarder, n’est autre que le Seigneur Jésus, selon Apocalypse 22:20.

homere a écrit :Existe-t-il une différence entre le "premier et dernier" et l'"alpha et oméga" ?

Dans l'application qui est faite oui. Jésus s'applique l'expression "le premier et le dernier" par rapport à son rôle de Sauveur. Il n'y a pas eu de sauveur avant lui et il n'y en aura plus après lui.

Je suis le premier et le dernier, et le vivant. J’étais mort ; et voici, je suis vivant aux siècles des
siècles.

Voici ce que dit le premier et le dernier, celui qui était mort, et qui est revenu à la vie.

C'est à comparer avec les mots d'Isaïe :

Ainsi parle Yahvé, roi d'Israël, Yahvé Sabaot, son rédempteur : Je suis le premier et je suis le dernier, à part moi, il n'y a pas de dieu.

Yahvé est le premier et le dernier Dieu. Il n'y en a pas eu avant lui et il n'y en aura pas après.

Je ne peux donc pas être d'accord avec vous.

Et n'oubliez pas l'expression """Alléluia """ ((Louez Jah/Jéhovah: voir Darby en notes des Psaumes par exemple...)) et QUI COMPORTE L'ABREVIATION DU NOM DE DIEU. Ors en Apo 18:1,(5),6 donc dans le NT, on retrouve aussi cette forme qui comme vous savez s'applique dans l'AT à YHWH
Enfin on peux aussi se rappeler que les expressions "des armées" (Rom 9:29) et "tout-puissant"(2Cor 6:18) s'appliquent aussi à YHWH/JéHoVaH.
A+