Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit : ↑24 oct.21, 23:52 Tu n'es pas la personne la plus objective pour en parler.

agecanonix a écrit : ↑24 oct.21, 23:52 Je zappe donc ta réponse .

agecanonix a écrit : ↑24 oct.21, 23:52 J'attends de le lire... moi-même..

agecanonix a écrit : ↑24 oct.21, 23:52 Tout à fait. Et ? .....

Stimulés par ses réflexions, Jacob Bekenstein et Stephen Hawking arriveront à
la conclusion qu’un trou noir possède une entropie proportionnelle au carré de
sa masse et qu’il émet quand même un rayonnement, par effet tunnel, ce qui
entraînera à terme son évaporation.

Particle Creation by Black Holes
S. W. Hawking
Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics, University of Cambridge,
Cambridge, England
Received April 12, 1975

Abstract. In the classical theory black holes can only absorb and not emit particles. However it
is shown that quantum mechanical effects cause black holes to create and emit particles as if they
were hot bodies with temperature ~ ~ 10 where ~ is the surface gravity of the black
hole. This thermal emission leads to a slow decrease in the mass of the black hole and to its eventual
disappearance: any primordial black hole of mass less than about 10 is g would have evaporated by
now. Although these quantum effects violate the classical law that the area of the event horizon of a
black hole cannot decrease, there remains a Generalized Second Law: S+¼A never decreases where S
is the entropy of matter outside black holes and A is the sum of the surface areas of the event horizons.
This shows that gravitational collapse converts the baryons and leptons in the collapsing body into
entropy. It is tempting to speculate that this might be the reason why the Universe contains so much
entropy per baryon.

Estrabolio a écrit : ↑25 oct.21, 00:13 Incroyable ! Agécanonix ose présenter les croyants comme les amis de la science, ceux qui incitent la science à avancer!
Mais c'est le monde à l'envers !

La science a toujours continué à chercher, elle n'a attendu ni les croyants en Dieu ni les croyants en l'inexistence de Dieu pour avancer et elle l'a même fait essentiellement malgré les croyants de toute espèce !

Alors Agécanonix nous parle des athées qui étaient bien contents de l'idée d'un univers sans début... pour ma part, je suis trop jeune pour avoir connu cette époque puisque la théorie du Big Bang donc d'un commencement de l'Univers connu date de 1927 ! ça ne nous rajeunit pas
Au passage, pendant très longtemps la plupart des croyants contestaient et se moquaient de cette théorie !
La question non résolue restant de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang !

J'aimerais vous raconter une anecdote, pendant des années, ma mère traversait un massif forestier pour aller au collège. Souvent, elle voyait des chevreuils, des sangliers, parfois des cerfs.... et, un jour, elle vit un groupe de 4 chevreuils qui couraient vers la route et qui ont traversé derrière la voiture. Elle a freiné pour les admirer dans le rétroviseur, ce qui fait qu'elle est arrivée dans le virage qui suivait à 30km/h et heureusement car un énorme arbre était couché sur la route ! Elle a freiné à mort et s'est arrêtée contre le tronc.
S'il n'y avait pas eu les chevreuils, elle serait rentrée dans l'arbre à 70 ou 80 à l'heure !
Explication scientifique ? Il y a des probabilités que des chevreuils traversent une voie au passage d'une voiture, il y a des probabilités qu'une route traversant un bois soit coupée par un arbre qui tombe, il y a des probabilités qu'à la fois un arbre soit tombé, qu'une voiture arrive et que des chevreuils traversent et la science ne pourra pas aller plus loin.
Maintenant, imaginons que ma mère ait dit "j'ai une médaille de Saint Christophe, c'est lui qui m'a évité de finir dans l'arbre" ou "c'est Dieu qui a envoyé les chevreuils pour me faire ralentir".
Que peut dire la science de ces affirmations ? Rien, dans la mesure où on ne peut pas mesurer l'action de Dieu ou de Saint Christophe !
D'un point de vue scientifique, on ne peut donc ni invalider, ni valider ces affirmations !
La science se cantonne à ce qu'elle peut étudier.
Voila pourquoi je dis qu'il ne faut pas confondre la science et la croyance.

K... a écrit :Si tu veux l'article je l'ai a disposition ...

et il parle de création de particule-antiparticule par les fluctuations du vide et la capture d'une des particule ou des 2
et par voie de conséquence d'une diminution de l'energie du trou noir et donc de son évaporation

mais pas d'effet tunnel qui lui est le franchissement d'une barriere de potentiel sous certaine condition
or un effet tunnel de l'horizon des evenement d'un trou noir signifierait que de l'information peu sortir d'un trou noir
et donc que ce n'est pas un trou noir

Mais forcément tu le savais ...

agecanonix a écrit : ↑25 oct.21, 00:32 Mais mon ami, grandis un peu, on ne parle pas de St Christophe ici, mais de science.

agecanonix a écrit : ↑25 oct.21, 00:32Estra devrait donc être heureux que ces méchants croyants, ennemis de la science, veuillent utiliser cette même science pour éprouver leur foi.

Pourquoi ne pas approuver cette démarche, qu'a t'on peur qu'ils découvrent, pourquoi autant de résistance à laisser une bonne moitié des gens voir ce que la science peut leur dire.

Estra a écrit :Donc à chaque fois, on a droit au même cirque, à chaque découverte il y a ceux qui disent "vous voyez, c'est preuve que Dieu existe" et ceux qui disent "vous voyez, c'est la preuve que Dieu n'existe pas".

agecanonix a écrit : ↑25 oct.21, 00:32
Et ?....

VI. Jésus est le Messie et un homme extraordinaire, mais seulement un homme
Cette thèse reconnaît Jésus-Christ et le Nouveau Testament, mais nie sa nature divine.
Elle a été tenue dans l’Histoire par l’arianisme, né au IVe siècle, qui constitua plus tard le fondement des croyances cathares, puis celle des témoins de Jéhovah.

Cette thèse est composée de deux affirmations distinctes : « Jésus est le Messie » et « il n’était qu’un homme ».

Examinons la première affirmation de cette thèse « Jésus est le Messie ».

...

Examinons maintenant la deuxième partie de la thèse : « Jésus est le Messie mais il n’était qu’un homme, certes extraordinaire, mais un homme. »


Il est vrai que l’annonce du Messie dans l’Ancien Testament a pu laisser penser à beaucoup qu’il serait un roi temporel, un homme certes extraordinaire et spirituellement fils de Dieu, mais seulement un homme.

En effet, c’est à une attente de ce type, un Messie roi sur Terre, qu’adhéraient les Juifs de l’époque de Jésus, et c’est justement parce que Jésus n’a pas comblé leurs attentes temporelles qu’ils se sont détournés de lui.

Cependant, cette thèse de « Jésus Messie mais seulement un homme » devient, après sa mort, parfaitement intenable, puisque la définition même du Messie est d’être un roi destiné par Dieu à régner sur Israël. Or, à la grande déception de ceux qui espéraient qu’il allait restaurer la puissance temporelle d’Israël, Jésus meurt sur la croix, abandonné de tous. Il ne peut donc en aucun cas être ce Messie seulement humain.

En outre, cette thèse qui est très voisine de la précédente, celle du Jésus prophète, serait réfutée par les mêmes arguments.

La thèse arienne, après un très grand succès, a perdu pied dans le monde chrétien quand celui-ci a pu montrer que toutes les caractéristiques de divinité qui ne sont attribuables qu’à Dieu seul (éternité, pardon des péchés, etc.) avaient été attribuées aussi à Jésus, ce qui excluait l’hypothèse d’un Jésus seulement humain.

K... a écrit :Oh rien ... nous savons que tu te contentes de peu ... dès lors qu'on te prétend 'faire des recherche minutieuse'

agecanonix a écrit : ↑21 oct.21, 05:47

• En citant 62 prix Nobel et de nombreux savants contemporains, les auteurs racontent comment « le balancier de la science est reparti dans l’autre sens », c’est-à-dire dans le sens de Dieu.(...)Un livre événement d’autant plus remarquable qu’il s’agit d’un ouvrage sur l’existence de Dieu préfacé par Robert Wilson, prix Nobel de physique 1978. Il a découvert, avec Arno Penzias, le rayonnement de fond cosmologique, véritable écho du Big Bang.

62 prix Nobel, quand même !!!

keinlezard a écrit : ↑25 oct.21, 03:47
Les TJ ont tord

Estra a écrit :Au passage, la préface est d'un prix Nobel de Physique Robert Woodrow Wilson :
"Selon les auteurs, Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies, tous deux ingénieurs, un esprit supérieur pourrait être à l'origine de l'Univers ; bien que cette thèse générale ne m’apporte pas une explication suffisante, j’accepte sa cohérence. Car même si mon travail de cosmologiste se limite à une interprétation strictement scientifique, je peux comprendre que la théorie du Big Bang puisse susciter une explication métaphysique."

agecanonix a écrit : ↑24 oct.21, 05:41 De même si Dieu existe, c'est un des paramètres de l'équation que nous appellerons "D";
Si au final nous trouvons une formule du genre : E=MC².D alors nous aurons prouvé que Dieu existe.

La formule E=MC² est imparfaite, elle n'explique pas comment E a fait M. L'élément déclencheur est absent.

Qu'est ce qui a fait que l'énergie, dans cet état depuis l'éternité se soit transformée en matière. Quel élément différent de l'énergie et de la matière a pu mettre en marche le Big Bang et ne laisser surtout aucune trace.

J'attends beaucoup de ce livre sur ce thème notamment.