Re: Le péché, son histoire, ses conséquences
Posté : 25 mai22, 07:57
Pour les TJ, un méchant n'est pas injuste. Il est donc juste ! Un comble !
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Evidemment, tous les morts ressusciteront .D6P7 a écrit :D'après toi, ceux qui étaient avant le Christ ressusciteront pour le millénium
Oui c'est très exact.agecanonix a écrit : ↑25 mai22, 20:10 Non, un méchant est un injuste mais un injuste n'est pas méchant forcément.
Quel charabia !agecanonix a écrit : ↑25 mai22, 22:24 je reviens sur un principe fondamental que l'on retrouve en Romains 6:7 : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché
Au regard de ce texte, peut on soutenir l'idée que la mort a pour effet d'effacer les péchés ou de les acquitter ?
Nous allons tout de suite retirer de ce raisonnement le cas très particulier des péchés impardonnables, en effet, dès lors où ils sont qualifiés par Dieu d'impardonnables, débattre sur le fait qu'ils pourraient être acquittés par la mort de l'individu n'a aucun sens.
Mais qu'en est il des autres péchés, ceux pour qui le sacrifice de Jésus est tout à fait apte à apporter le pardon.
Pour répondre à cette question, il faut revenir à la cause de la mort. Paul en Romains est très explicite: la mort est la punition du péché.
Si donc vous péchez, alors vous mourez, c'est aussi simple et direct.
Mais vous mourez combien de fois ? Une fois ou plusieurs ?
Evidemment, on ne meurt qu'une seule fois pour nos péchés dit "pardonnables".
On ne comprendrait pas que Dieu applique la mort pour nos péchés, puis qu'il nous ressuscite pour ensuite appliquer la même mort pour les mêmes péchés. C'est pourtant ce que croient ceux qui pensent qu'à la résurrection les morts ne sont jugés que su leurs péchés commis avant de mourir car dans ce cas, ils seront une nouvelle fois condamnés à la même mort.
Ce n'est pas ça, la justice de Dieu d'où le texte de Paul : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.
D'ailleurs aucun pays, aucune juridiction humaine ne peut concevoir qu'un individu puisse être jugé et condamné deux fois pour les mêmes faits, c'est un principe fondamental de Justice.. Or, tout mort, puisque la mort est la punition du péché, a déjà été jugé et condamné à la peine capitale pour toutes ses fautes commises de son vivant. Si Dieu décide de le ressusciter, c'est qu'il aura jugé qu'aucun péché impardonnable n'a été commis, mais par contre, les péchés pardonnables n'entreront plus en ligne de compte dans un futur jugement. Le mort a purgé sa peine, il ressuscite avec un casier vierge. Il revient donc juste ou injuste.
Ce n'est pas parce que les péchés sont acquittés que l'individu devient un juste, il reste injuste et il devra s'arranger pour devenir juste.
Tu fais fausse route, ton chemin emprunté n'est pas le bon, ce n'est pas celui de la vérité.agecanonix a écrit : ↑25 mai22, 22:24 je reviens sur un principe fondamental que l'on retrouve en Romains 6:7 : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché
Au regard de ce texte, peut on soutenir l'idée que la mort a pour effet d'effacer les péchés ou de les acquitter ?
....
Aucun. Ce sera donc beaucoup plus facile pour lui à la résurrection.papy a écrit :Quel charabia !
"Car celui qui est mort a été acquitté de son péché" ne signifie pas :"Car celui qui est mort a été acquitté de ses péchés".
Quel péché un nouveau né a-t-il commis s'il meurt à la naissance ?
Le nouvel Adam c'est Jésus-Christ lui-même, mais tu ne peux pas t'empêcher de contredire la Bible, c'est plus fort que toi.prisca a écrit : ↑25 mai22, 20:58 Mais vous TJ vous avez gardé leur outrage pour en faire votre vérité et vous aussi vous avez alimenté ce mensonge, par un homme "ce nouvel Adam" le péché est encore une fois rentré dans le monde et le monde entier a péché, puisque protestants et mormons aussi soutiennent la base de cette doctrine diabolique, et l'ancien monde est mort dans l'eau du Déluge, cette fois ci, ce sera dans le feu.
Toi Canada, toi pas comprendre le François de France, moi apprendre à toi parler le François de France.Pollux a écrit : ↑25 mai22, 22:52 Le nouvel Adam c'est Jésus-Christ lui-même, mais tu ne peux pas t'empêcher de contredire la Bible, c'est plus fort que toi.
1 Corinthiens 15
45 C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant.
Demande aux Français de France ce qu'ils pensent de tes interprétations bibliques avant de faire des affirmation xénophobes.
C'est écrit "devait venir" et non pas "va venir". C'est ça que tu appelles "comprendre le français".a écrit :Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
Romains 5:14
mort spirituelle (pécheur) depuis Adam jusqu'à Moise CAR Moise les Lois donc plus péché puisque gens écoutent Lois, depuis Adam qui fait figure de pécheur comme celui qui va venir.
"va venir" = futur proche.
Futur proche
je vais venir
tu vas venir
il va venir
nous allons venir
vous allez venir
ils vont venir
Celui (le seul) hérité d'Adam qui condamne à mort tous les humains (nouveaux nés y compris).agecanonix a écrit : ↑25 mai22, 22:46 Aucun. Ce sera donc beaucoup plus facile pour lui à la résurrection.
Et donc selon toi la mot acquitte un seul péché ? Tu peux choisir lequel ?
devait venir est plus affirmatif que va venir.Pollux a écrit : ↑25 mai22, 23:19 Demande aux Français de France ce qu'ils pensent de tes interprétations bibliques avant de faire des affirmation xénophobes.
C'est écrit "devait venir" et non pas "va venir". C'est ça que tu appelles "comprendre le français".
À chaque jour qui passe tu t'enfonces un peu plus dans l'affabulation et l'obscurantisme.
Et comme il est question d'une résurrection des justes et des injustes, alors personne n'est exclu de la résurrection.Agecanonix a écrit :Non, un méchant est un injuste mais un injuste n'est pas méchant forcément.
Oui ils ne sont pas exclus, ils revivront sur une terre pour être des prêtres en gardant naturellement leur méchanceté mais dotés de la FOI raison pour laquelle il y a eu et il y a dans notre humanité des prêtres pervers criminels.MonstreLePuissant a écrit : ↑25 mai22, 23:25 Et comme il est question d'une résurrection des justes et des injustes, alors personne n'est exclu de la résurrection.
Ce qui revient à dire qu'Hitler, Pol Pot, Staline, Dutrouc et Fourniret auront comme récompense la vie éternelle dans un paradis terrestre, tout comme les TJ.
C'est toi qui a dit "va venir". Tu ne sais plus ce que tu écris maintenant ?prisca a écrit : ↑25 mai22, 23:24 devait venir est plus affirmatif que va venir.
"devait venir" sonne comme "prophétique".
L'Adam qui fait figure du premier, idem au premier, Adam 2 = Adam 1 qui devait venir, (impossible qu'il ne vienne pas, c'était écrit).
C'est mieux que "va venir" car "devait venir" c'est inéluctable, c'est écrit, à la fondation du monde déjà le monde sait qu'il est en perdition PUISQUE encore un Adam va faire entrer le péché dans le monde une seconde fois.