Re: Le Saint secret....
Posté : 04 sept.22, 21:54
Je sent qi'Agécanonix va t'envoyer paître (dans le sens propre du terme).
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Je sent qi'Agécanonix va t'envoyer paître (dans le sens propre du terme).
Vous REFUSEZ de lire le texte pour ce qu'il dit, de longues et fastidieuses explications pour dénaturer le texte à des fins partisanes et sectaires;a écrit :Briser, c'est détruire, faire paître, c'est laisser en vie.
Les chapitres 20/21/22 ne font jamais allusion au nombre 144000 ... Vous mélangez tout, vos élucubrations et le texte.a écrit :Comparez avec Rév 21 où je mets en rouge les mêmes éléments de langage.
« Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple. Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort n’existera plus ; il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur. Les choses anciennes ont disparu.(...) À tous ceux qui ont soif, je donnerai à boire gratuitement de l’eau puisée à la source de l’eau de la vie »Le texte concerne t'il les 144000 en Rév 21.
Comparer deux textes et vous comprendrez la sottise de vos explications :a écrit :Vous avez compris, les 144000 règnent, les membres de la grande foule paissent.
Aucune réponse de votre part, une longue et ennuyeuse élucubration pour éviter de répondre à mes questions précises.a écrit :Déjà répondu.
Les participants du forum savent lire, ils connaissent le sens des mots "colère", "frapper" et associent tout naturellement une "épée acérée" à la guerre et à la destruction. Ils comprennent très bien qu'un berger ne fait pas "paître" les brebis avec une "épée acérée", un 'sceptre de fer" et avec "colère"a écrit :je gage sur la logique et l'intelligence de nos lecteurs
et un peu plus loinMais cette information n’est pas de nature à faire changer d’avis ceux qui sont favorablement disposés envers ces thérapies. Au contraire. On nomme réactance ou « effet boomerang », ce qui donne en anglais un très explicite backfire pour « retour de flamme », le renforcement des convictions de ceux auxquels on apporte des arguments censés réfuter leur opinion. Même la confrontation avec des faits n’est pas toujours opérante, elle peut aggraver la situation. Ceci se révèle contre-intuitif, mais qui consulte les réseaux
sociaux le constate partout où des « débats » ont lieu.
Il faut se rendre à l’évidence, il est souvent inutile de discuter avec ceux qui exhibent, avec toute la force de leurs certitudes, leur croyance en une conspiration ou en une théorie pseudoscientifique. Argumenter ne fait qu’alimenter leur motivation à défendre leur position. Cela ne signifie pas qu’il faille déserter le terrain et laisser sans réponse les allégations saugrenues qu’émettent d’innombrables idéologues, vendeurs de poudre de perlimpinpin et autres scientifiques d’opérette. Mais il faut trouver un moyen alternatif à l’argumentation pied à pied, fait contre fait, avec les tenants des hypothèses, qui, sur le papier, ne résistent pas à un examen rationnel. Selon la formule du sociologue Gérald Bronner, il faudrait conduire ces personnes à « signer leur déclaration d’indépendance mentale »3, avec ce que cela suppose d’autonomie dans la recherche d’information, de questionnement et de remise en question permanente de ses présupposés.
« La vérité recule, mais le savant avance. »
HENRI POINCARÉ
Ainsi que TC Durand, je constate que plus les arguments factuels sont présenté aux "orthodoxes créationnistes" et d'une certaine façon "integriste religieux" ( dont les TJ font parti ) ... plus ils s'enfèrent dans leurs délires sans que nous y voyons la moindre parcelle de jugement d'un qelconque sens critiques agir sur les délire qu'ils nous servent ....Mais malgré mes efforts et le plaisir que je retirais de « vaincre » (au moins subjectivement) mes opposants, il m’a bien fallu constater que je n’avais pratiquement jamais convaincu un interlocuteur péremptoire au point qu’il change d’avis. Anéantir un argumentaire ne permettait pas de montrer à celui qui le soutenait qu’il devait réexaminer ses croyances. Apporter des faits, des éléments fondés sur des preuves n’avait aucun impact sur ces gens.
Admettre cette vérité fut une épreuve. J’étais dans l’incapacité de comprendre comment on pouvait espérer trouver des solutions aux défis que rencontre la société si les idées les plus folles prospéraient aussi facilement. Bien sûr, je surestimais le problème sur la base de mon expérience personnelle et de la forte motivation des croyants les plus extrémistes à partager et défendre leurs convictions. Très visibles, très loquaces, ils font oublier tous ceux, bien plus nombreux, qui sont sensibles à des idées bizarres mais restent ouverts à la discussion. Je me suis alors évertué à mieux comprendre la raison pour laquelle mes arguments restaient sans effet. Cela m’a conduit à m’intéresser à la psychologie des croyances et j’ai découvert toute une littérature sur les biais cognitifs, les limites de la raison humaine, la dynamique derrière les convictions. Ma fascination pour le créationnisme était enfin récompensée : je pouvais désormais expliquer (au moins en partie) le rejet de la théorie de l’évolution grâce aux biais de fonctionnement du cerveau humain, eux-mêmes explicables en termes… évolutionnaires.
Ce qui est formidable avec Agecanonix, c'est qu'il va chercher ce que la Bible ne dit pas, pour ignorer tout ce que le Bible dit.Agecanonix a écrit :En effet, l'ancien ne dit pas que cette foule a été achetée d'entre les humains et il ne dit pas plus qu'elle va régner avec Jésus.
C'est quand même un renseignement qui aurait suffi à identifier les 144000 si cette foule était les 144000.
Et voilà ce que je viens d'expliquer. Agecanonix se moque éperdument de ce qui est écrit dans la Bible. Qu'est-il écrit ?Agecanonix a écrit :Si la Nouvelle Jérusalem descend sur la terre, au début des 1000 ans, ce n'est pas pour la beauté du voyage, c'est pour les humains et donc, forcément, les portes seront ouvertes à ces humains, symboliquement évidemment.
Normal de les retrouver dans la ville en train de se nourrir aux arbres de vie.
Tu as raison, j'ai écrit trop vite: voici ma correction:MonstreLePuissant a écrit : ↑05 sept.22, 00:50 Et voilà ce que je viens d'expliquer. Agecanonix se moque éperdument de ce qui est écrit dans la Bible. Qu'est-il écrit ?
(Révélation 21:27) Mais tout ce qui est impur et tous ceux qui agissent de façon répugnante et avec tromperie ne pourront absolument pas y entrer ; seuls ceux dont le nom est écrit dans le rouleau de vie de l’Agneau y entreront [...]
Pourtant, il nous explique le plus sérieusement du monde, que des gens dont le nom n'est pas inscrit dans le livre de vie de l'Agneau rentreront dans la ville. Or, nous avons vu que la Watchtower elle même identifie ceux dont le nom est inscrit dans le livre de vie de l'Agneau aux 144000.
Une fois de plus, Agecanonix sous-estime le lecteur, pensant qu'il est assez bête pour ignorer ce qui est clairement écrit dans la bible, pour préférer son mensonge.
Votre exemple n'a aucun rapport avec le texte de l'Apocalypse au chapitre 19, comparaison n'est pas raisona écrit :Quand Jésus se met en colère contre les pharisiens, et de nombreuses fois, il ne passe pas son temps ensuite à punir ou frapper ses disciples.
Êtes-vous capable de citer UN SEUL texte provenant des chapitres 19 et 20 qui mentionne la grande foule qui est guidée vers les sources d'eau de la vie ???a écrit :Donc oui Jésus détruit les armées qui s'opposent à lui, et à peine terminé, il prend soin de la Grande foule et des ressuscités qui viendront, pour les mener vers les sources d'eau de la vie. Il commence d'ailleurs par les protéger de Satan en Rév 20:1-2.
Lecture partielle et hors contexte, comme d'habitude ...a écrit :Au passage, les eaux de la vie irriguent les arbres de vie que Rév 22:1 destinent aux nations. Et oui, les nations !
Dans le chapitre 20 de l'Apocalypse qui décrit explicitement les mille ans, il n'est JAMAIS question de la descente de la Jérusalem céleste sur la terre. Le verset 9 mentionne la "ville bien-aimée" sans indiqué que se serait la Jérusalem céleste qui est descendu du ciel, puisque cet évènement se déroule dans la nouvelle terre selon le chapitre 21. L'expression la "ville bien-aimée" renvoie plutôt à la Jérusalem terrestre, comme souvent dans le livre de l'Apocalypse quand il emploie terme "ville", voir 11,2.8.13; 14,20; 16,19 et 20,9.a écrit :Si la Nouvelle Jérusalem descend sur la terre, au début des 1000 ans, ce n'est pas pour la beauté du voyage, c'est pour les humains et donc, forcément, les portes seront ouvertes à ces humains, symboliquement évidemment.
Tout aussi ridicule et contraire à la Bible, puisque les vainqueurs ne sortent pas du temple. Alors je ne vois pas qui va sortir de la ville pour aller nourrir les humains. D'autant que la Bible n'en dit pas mot.agecanonix a écrit : ↑05 sept.22, 01:08 Tu as raison, j'ai écrit trop vite: voici ma correction:
- Si la Nouvelle Jérusalem descend sur la terre, au début des 1000 ans, ce n'est pas pour la beauté du voyage, c'est pour les humains et donc, forcément, les portes seront ouvertes pour aller aider ces humains, symboliquement évidemment.
Normal de les retrouver en train de se nourrir des arbres de vie produits par la ville , ils sont pour eux
Désolé mais la correction est pas trop mal.
Luc 8:19agecanonix a écrit : ↑05 sept.22, 06:31
Quand les frères (charnels) de Jésus ont voulu le rencontrer un jour, Jésus a donné lui même la définition qu'il donnait à ce mot: Mat 12.
- Alors quelqu’un lui dit : « Ta mère et tes frères sont dehors et veulent te parler. » Jésus lui répondit : « Qui est ma mère, et qui sont mes frères ? » Puis il montra ses disciples d’un geste de la main et dit : « Regarde : voilà ma mère et mes frères !
Vous l'avez compris, un frère de Jésus, c'est un disciple élu.