Religions du monde :: forum religion

Je m'excuse les petits amis, mais dans l'AT, les mots toujours et de génération en génération ne voulait pas dire éternellement.

Ex: il y aura guerre contre ......malek de génération en génération = toujours. Or, il y a longtemps que cette situation n'existe plus.

Durant l'ancienne alliance, les termes TOUJOURS et de GÉNÉRATION en génération ne s'appliquaient que pour la durée de cette alliance.

Je suis très sérieux. Vérifiez-vous même les mots hébreux d'après la définition Strong's. Et d'après la logique historiques des faits qui n'étaient que temporaire dans l'ancienne alliance.

Philadelphie a développer la nuance importante que Dieu a rompu avec l'ancienne alliance. Et que par conséquent, etc............ Quelque chose que je me tue à vous expliquer depuis des lunes.

Toutatis

Bonjour Toutatis.
N'oublie pas stp de RAJOUTER une idée importante dans le passage de l'Exode 3:15! En effet YHWH (JéHoVaH) ne précise pas seulement la durée de son Nom mais il précise AUSSI qu'il faudrait s'en souvenir de générations en générations comme un Mémorial. Voilà pourquoi ce Nom sacré ne pouvait disparaitre et c'est L'AUTEUR même de ce Nom si particulier et le plus utilisé dans la Bible qui le demande.
Liturgie="C'est par lui que vous ferez mémoire d'âge en âge"
Segond 21="de génération en génération"
Semeur=" "c'est sous ce nom que l'on se souviendra de moi pour tous les temps"
Chouraqui=" ma mémoration de cycle en cycle"
ect...
A+

toutatis a écrit :Je m'excuse les petits amis, mais dans l'AT, les mots toujours et de génération en génération ne voulait pas dire éternellement.

Ex: il y aura guerre contre ......malek de génération en génération = toujours. Or, il y a longtemps que cette situation n'existe plus.

Durant l'ancienne alliance, les termes TOUJOURS et de GÉNÉRATION en génération ne s'appliquaient que pour la durée de cette alliance.

Je suis très sérieux. Vérifiez-vous même les mots hébreux d'après la définition Strong's. Et d'après la logique historiques des faits qui n'étaient que temporaire dans l'ancienne alliance.

Philadelphie a développer la nuance importante que Dieu a rompu avec l'ancienne alliance. Et que par conséquent, etc............ Quelque chose que je me tue à vous expliquer depuis des lunes.

Toutatis

Je confirme tout ce qui est dit ici. Je rajoute même que le terme hébreu "olam" traduit par "temps indéfinis" signifie exactement ce qu'il dit, à savoir des temps "indéfinis", c'est à dire qui ne sont pas définis. L'enseignement officiel TJ confirme cet fait noir sur blanc. Si quelqu'un veut la référence, il suffit de me demander.

De toutes manières, se souvenir du nom de YHWH comme d'un mémorial est une chose acquise puisque tout le monde conviendra ici que le Nom divin n'est pas tombé dans l'oubli.
Il est même dans Google pour "des temps "indéfinis".

Mais ce Nom doit-il être employé pour autant dans la vie courante? Doit-il être prononcé à chaque fois que l'on parle de Dieu?
Jésus-Christ a répondu à ces questions en faisant valoir, via la prière modèle de Mat 6:9, que c'est le mot "Père" qu'il convient d'employer pour désigner le Créateur suprême.

BenFis a écrit :De toutes manières, se souvenir du nom de YHWH comme d'un mémorial est une chose acquise puisque tout le monde conviendra ici que le Nom divin n'est pas tombé dans l'oubli.
Il est même dans Google pour "des temps "indéfinis".

Mais ce Nom doit-il être employé pour autant dans la vie courante? Doit-il être prononcé à chaque fois que l'on parle de Dieu?
Jésus-Christ a répondu à ces questions en faisant valoir, via la prière modèle de Mat 6:9, que c'est le mot "Père" qu'il convient d'employer pour désigner le Créateur suprême.

Absolument. Rien à rajouter. 20 sur 20.

Jésus-Christ a répondu à ces questions en faisant valoir, via la prière modèle de Mat 6:9, que c'est le mot "Père" qu'il convient d'employer pour désigner le Créateur suprême.

Nous également nous l'appelons Père, notre créateur nous ne l'appelons pas uniquement Jéhovah mais également Père. A que je sache Père n'est pas la traduction de YHWH, tout comme seigneur traduit n'est pas YHWH mais adon/adonay.

Gnosis a écrit : Nous également nous l'appelons Père, notre créateur nous ne l'appelons pas uniquement Jéhovah mais également Père.

Moi aussi je l'appelle Yahvé, mon Créateur, je ne l'appelle pas uniquement Seigneur mais également Yahvé.

Je rappelle cependant que dans la "prière modèle", Jésus n'apprend pas à ses disciples à prononcer le nom propre de Dieu. En revanche, vous ne trouverez jamais un seul Témoin de Jéhovah qui prononcera une prière ans prononcer le nom "Jéhovah". C'est devenu une sorte d'obligation implicite. Si un "frère" se permettait de prononcer une prière publique sans prononcer au moins une fois le nom "Jéhovah", vous pouvez être sûr que deux "anciens" viendraient le voir à la fin de la réunion pour lui demander ce qui ne tourne pas rond...

Si tu es Catholique, on conseille vivement surtout depuis quelques années de ne plus le prononcer, que ce soit dans la liturgie, les chants et les prières.
Il me semble que dans les écritures c'est un Nom qui est fréquent et important, surtout pour sa signification. Les prophètes et ses serviteurs l'on toujours prononcé en ayant la bénédiction de leurs créateur.

Gnosis a écrit :Si tu es Catholique, on conseille vivement surtout depuis quelques années de ne plus le prononcer, que ce soit dans la liturgie, les chants et les prières.
Il me semble que dans les écritures c'est un Nom qui est fréquent et important, surtout pour sa signification. Les prophètes et ses serviteurs l'on toujours prononcé en ayant la bénédiction de leurs créateur.

C'est à chacun de voir s'il doit ou non prononcer le Nom divin.

Mais je ne vois pas de raison de s'adressez à Dieu en l'appelant 'Père Jéhovah' alors que le Christ a donné la marche à suivre en l'appelant tout simplement 'Père'.
Un Chrétien est censé suivre l'exemple du Christ, n'est-ce-pas?

BenFis a écrit : Mais je ne vois pas de raison de s'adressez à Dieu en l'appelant 'Père Jéhovah' alors que le Christ a donné la marche à suivre en l'appelant tout simplement 'Père'.
Un Chrétien est censé suivre l'exemple du Christ, n'est-ce-pas?

On ne voit surtout pas pourquoi il faudrait en faire une obligation, et sous-entendre que c'est à ça qu'on reconnaît les vrais chrétiens. C'est ridicule.

Je me permets également de préciser que Charles Russel et ses amis ne prononçaient pas le nom Jéhovah davantage que beaucoup d'autres mouvements chrétiens de la fin du 19è siècle. Il y a des Tour de Garde de l'époque qui ne contiennent presque pas le nom Jéhovah. Il y a un exemplaire qui ne le contient qu'une seule fois. Impensable aujourd'hui !

C'est à chacun de voir s'il doit ou non prononcer le Nom divin.

Oui, mais dans ce cas on ne suit pas le magistère, l'enseignement officiel et l’église dit que c'est dangereux.

Mais je ne vois pas de raison de s'adressez à Dieu en l'appelant 'Père Jéhovah' alors que le Christ a donné la marche à suivre en l'appelant tout simplement 'Père'.
Un Chrétien est censé suivre l'exemple du Christ, n'est-ce-pas?

Ou tu vois que le titre de Père à remplacé celui de YHWH, je peux très bien l’appeler Père , très haut, seigneur, tout puissant ou par son nom propre.
Jésus n'a jamais dit que son Père s’appelle "Père". Ou vois tu que le christ à dit que son Père dont le nom YHWH qui était si manifeste dans les écritures ne devait plus s'appeler par son Nom propre mais uniquement par Père?

Mais Gnosis c'est vrai qu'il est très étrange que dans les évangiles Jésus n'utilise le nom de son Père que dans des citations de l'AT. Partout ailleurs il l'appelait Père. Tu ne trouves pas ça étrange de la part du Christ s'il fallait à tout prix appeler Dieu par son nom ?

Mais Gnosis c'est vrai qu'il est très étrange que dans les évangiles Jésus n'utilise le nom de son Père que dans des citations de l'AT. Partout ailleurs il l'appelait Père. Tu ne trouves pas ça étrange de la part du Christ s'il fallait à tout prix appeler Dieu par son nom ?

Normal il a était substitué avec kurios tout comme il à était subsitué dans l'AT

Philadelphia...
En 1881 dans la Tg d'octobre-novembre on pouvait lire:"le nom JEHOVAH ne s'applique à nul autre qu'à l'Être suprême, notre Père celui que Jésus appela Père et Dieu." Voir :"Les témoins de Jéhovah prédicateurs du royaume de Dieu"page 123 avant dernier paragraphe.
a+

Gnosis a écrit :Normal il a était substitué avec kurios tout comme il à était subsitué dans l'AT

Et sur quoi repose cette affirmation ? Pour prouver que ça a été enlevé il faut prouver que c'était là.