Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Cet homme n'est pas mort , donc rien ne prouve que sans corps il aurait encore ces facultés que tu énonces , tu n'en as pas la preuve . Rien ne prouve que ces facultés ne sont pas liés à son corps physique même indirectement .

Et rien ne prouve le contraire non plus.

vic a écrit :je rappelle qu'aucune personne qui a fait une OBE n'est mort durant l'expérience et n'a vécu la mort .
Et que par conséquent pour parler de vie après la mort ça sous entend qu'on connait la mort , ce qui n'est pas du tout le cas de ces personnes . Seuil de la mort ça ne veut strictement rien dire puisque ça sous entend qu'on connait la mort pour savoir où s'en trouve le seuil . Toutes ces expériences et ces interprétations via ces expériences sont très fantaisistes du coup .Personne n'ai jamais revenu de la mort pour nous en parler , ces gens se font passer pour des gens qui connaissent la mort , nuance .

Si tu parles à un mort, tu es bien obligé d'admettre que ce mort est vivant quelque part non ? C'est aussi simple que ça ! Tu n'as pas besoin d'aller en Papouasie Nouvelle Guinée pour savoir que ça existe. De même, tu n'as pas besoin d'être mort pour savoir qu'il existe quelque chose après la mort.

Ajouté 1 minute 50 secondes après :

dan26 a écrit :Pour en revenir au sujet, j'ai apporté des preuves . Pour moi c'est le principal .
En sachant pertinemment ,bien sûr que pour les croyants mes preuves n'en seront jamais .
Rendez vous compte que si ils les acceptaient, leur monde s'écroulerait, et cela est impossible ?

Même un non croyant comme moi ne croit pas à tes preuves bidons. Alors imagine un croyant !

dan26 a écrit : ↑19 avr.20, 00:46 Pour en revenir au sujet, j'ai apporté des preuves . Pour moi c'est le principal .

En sachant pertinemment ,bien sûr que pour les croyants mes preuves n'en seront jamais .

Rendez vous compte que si ils les acceptaient, leur monde s'écroulerait, et cela est impossible ?

Voilà comment on verrouille la pensée depuis le moyen age .

Amicalement

Mais personne n'a de preuve de ce qui se passe après la mort voyons .
Personne n'a jamais vécu la mort pour ensuite en revenir et nous en parler .
Ces expériencers OBE n'ont pas connu la mort puisqu'ils sont revenus de leur soit disant expérience .
C'est ça la preuve logique déjà .
Que ces gens nous expliquent qu'ils on connu la mort et qu'ils peuvent nous l'expliquer c'est déjà l'hôpital qui se fout de la charité .
Qu'ils nous expliquent qu'ils ont vécu une expérience qu'ils ne comprennent pas ok , mais quand ils se mettent à jouer les grand gourous pour nous expliquer qu'ils savent ce qui se passe après la mort , c'est grotesque , leur expérience n'est pas celle de la mort puisqu'ils ne sont pas mort .

vic a écrit :Mais personne n'a de preuve de ce qui se passe après la mort voyons .

Qui t'a parlé de preuve ?

vic a écrit :Personne n'a jamais vécu la mort pour ensuite en revenir et nous en parler .

Non, mais les morts eux, parlent. Tu n'es pas obligé de faire une expérience toi même. Souvent, tu te sers de ce que les autres t'ont rapporté de leurs expériences. Donc, si un mort te dis ce qui se passe quand il est mort, a priori, sauf si il ment, tu en as quand même une petite idée.

a écrit :Monstre le puissant a dit : Non, mais les morts eux, parlent. Tu n'es pas obligé de faire une expérience toi même. Souvent, tu te sers de ce que les autres t'ont rapporté de leurs expériences.

Tu veux dire croire et croire aveuglèment ?

a écrit :Monstre le puissant a dit : Donc, si un mort te dis ce qui se passe quand il est mort, a priori, sauf si il ment, tu en as quand même une petite idée.

Tu sais des sois disants médiums j'en ai cotoyé , même mon ex belle soeur se disait médium , 2 amies de ma mère aussi quand j'étais ado, ma mère aussi . Et franchement c'est de l'attrappe couillons .
Les morts parlent ? non.
Ces pseudos médiums se font un film auquel ils veulent croire , tout le reste c'est de l'auto hypnose , auto suggestion sous fond de concordisme à outrance .

vic a écrit :Tu veux dire croire et croire aveuglèment ?

Sinon, tu choisis de faire l'expérience. Mais tu ne peux pas nier l'expérience des autres. Ils ont une connaissance que tu n'as pas.

vic a écrit :Tu sais des sois disants médiums j'en ai cotoyé , même mon ex belle soeur se disait médium , 2 amies de ma mère aussi quand j'étais ado, ma mère aussi . Et franchement c'est de l'attrappe couillons .

Il y a médium et médium. Il y a des charlatans partout, comme chez les scientifiques et les religieux. Ca ne veut pas dire que tous sont des charlatans.

vic a écrit :Les morts parlent ? non.

Et pourtant oui !

vic a écrit :Ces pseudos médiums se font un film auquel ils veulent croire , tout le reste c'est de l'auto hypnose , auto suggestion sous fond de concordisme à outrance .

Sauf que des études ont prouvé la réalité de leurs perceptions médiumniques. Et ça, tu ne peux le nier.

Ajouté 47 minutes 46 secondes après :

a écrit :Monstre le puissant a dit : Sauf que des études ont prouvé la réalité de leurs perceptions médiumniques. Et ça, tu ne peux le nier.

Jamais de la vie .
N'importe quoi .
Du reste ta vidéo ne parle pas du tout de médiumnité mais de sortie hors du corps , aucun rapport avec la médiumnité.
Aucun scientifique en tous cas en parlera avec ta façon aussi stupide avec ton histoire de monde immatériel non physique . C'est une approche non scientifique à la base puisque complètement neuneu pour un scientifique d'aborder ça de cette façon là .Au contraire , un scientifique essaiera de comprendre les choses en rapport à la physique , pas à un monde non physique .

J'aimerais justement signaler que tu instrumentalises en permanence le cas de Nicolas fraisse pour faire passer n'importe quoi de toutes tes croyances . j'ai regardé la vidéo et la scientifique elle même dit très honnêtement qu'il n'a pas été possible de démontrer la délocalisation de la conscience à travers ces expériences . Le fait est qu'il a selon les scientifiques des dons qui permettent de voir des choses à distance , mais selon cette scientifique , cela ne démontre pas une décorporation pour la raison même que d'autres cobayes peuvent faire la même chose sans avoir la sensation de décorporation pour autant . j'aimerais signaler que Nicoles fraisse n'interpréte pas ses expériences , et qu'il n'y a ni ange , ni entités défuntes dans ses expériences et que pour lui cela reste une vision interprétative et fermée que de le penser .

vic a écrit : ↑18 avr.20, 23:18 La matière c'est ce qui assure la survie de la conscience et donc de la pensée .
Si il y a conscience c'est qu'il y a temps et espace sur un plan au moins relatif .
Sans temps et espace , tous les phénomènes se confondent , y compris les pensées , il n'y a guère de conscience qui puisse y survivre .

Dans le monde astral il y a de la matière astrale, du temps et de l'espace. Je ne vois pas ce qui te fait croire le contraire.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 04:59 Jamais de la vie .
N'importe quoi .
Du reste ta vidéo ne parle pas du tout de médiumnité mais de sortie hors du corps , aucun rapport avec la médiumnité.
Aucun scientifique en tous cas en parlera avec ta façon aussi stupide avec ton histoire de monde immatériel non physique . C'est une approche non scientifique à la base puisque complètement neuneu pour un scientifique d'aborder ça de cette façon là .Au contraire , un scientifique essaiera de comprendre les choses en rapport à la physique , pas à un monde non physique .

La vidéo est là pour te faire comprendre qu'il n'existe pas qu'une approche scientifique. C'est exactement ce que F. Lenoir dit au départ. On doit tout questionner, la science, mais aussi hors de la science conventionnelle et des savoirs actuels, ce que toi tu ne fais pas.

Et je te conseille de te renseigner. Je peux te trouver des études et enquêtes très sérieuses faites sur la médiumnité et qui prouve que ça fonctionne.

Le rapport à la physique, ça fonctionne très bien dans un monde où il y a de la matière. Mais comme je te l'ai expliqué, il n'y a pas que la matière. Le monde est aussi composé de particules d'énergie, de la non matière par définition. Donc, tu baignes sans cesse dans de l'immatériel. Il est donc totalement ridicule de faire croire que ça n'existe pas alors que tu vis dedans. C'est comme si un poisson affirmait que l'eau n'existe pas.

Ajouté 26 minutes 17 secondes après :
Tiens, voilà un reportage de M6, Enquêtes extraordinaires - Ils reçoivent des signes de l'au-delà très bien fait et très sérieux.

https://www.6play.fr/enquetes-extraordi ... c_11374542

https://www.programme-tv.net/programme/ ... -lau-dela/

Pour compléter :

J'aimerais justement signaler que tu instrumentalises en permanence le cas de Nicolas fraisse pour faire passer n'importe quoi de toutes tes croyances . j'ai regardé la vidéo et la scientifique elle même dit très honnêtement qu'il n'a pas été possible de démontrer la délocalisation de la conscience à travers ces expériences . Le fait est que N. Fraisse a des dons qui permettent de voir des choses à distance .Mais selon cette scientifique , cela ne démontre pas une décorporation pour la raison même que d'autres cobayes peuvent faire la même chose sans avoir la sensation de décorporation pour autant . j'aimerais signaler que Nicoles fraisse n'interpréte pas ses expériences , et qu'il n'y a ni ange , ni entités défuntes dans ses expériences et que pour lui cela reste une vision interprétative et fermée que de le penser .Nicolas Fraisse dit lui même qu'il évite toujours d'interpréter ces expériences et qu'il a l'impression qu'interpréter c'est fermer le champs d'expérience .Bref, il est aux antipodes de Monstre le puissant sur toute la ligne . Justement F. lenoir lui a posé la question sur l'existence d'entités défunte et il a répondu qu'il avait l sensation d'avoir rencontré des entités et d'avoir échangé avec elles mais il n'interprétait pas si elles étaient défuntes ou non et se refusait à ce genre de systèmatisme interprétatif . Bref, N. Fraisse est bien plus prudent que ce que tu nous racontes . Tu lui fais dire tout un tas de choses qu'il ne dit jamais .

Donc oui tu n'arrête pas de prendre Nicolas Fraisse a témoin pour tout tes délires .

je rajoute qu'aucun scientifique sur le plateau parle de monde après la mort ou ce genre de chose ou encore de monde immatériel .

vic a écrit :J'aimerais justement signaler que tu instrumentalises en permanence le cas de Nicolas fraisse pour faire passer n'importe quoi de toutes tes croyances . j'ai regardé la vidéo et la scientifique elle même dit très honnêtement qu'il n'a pas été possible de démontrer la délocalisation de la conscience à travers ces expériences . Le fait est que N. Fraisse a des dons qui permettent de voir des choses à distance .Mais selon cette scientifique , cela ne démontre pas une décorporation pour la raison même que d'autres cobayes peuvent faire la même chose sans avoir la sensation de décorporation pour autant .

Ta ta ta !!!! Pour Nicolas Fraisse, je n'ai parlé que de vision à distance, jamais de délocalisation de la conscience qui de toute façon ne peut être scientifiquement prouvée.

vic a écrit :Donc oui tu n'arrête pas de prendre Nicolas Fraisse a témoin pour tout tes délires .

Absolument pas ! Comme je te le répète, je n'ai concernant Nicolas Fraisse, évoqué que sa capacité de vision à distance, car cela a été scientifiquement attesté. Je n'ai jamais abordé sa capacité supposée de décorporation.

Je te donne même le lien pour chercher et constater par toi même que tu mens.

https://www.dieu.pub/search.php?keyword ... Rechercher

Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
Comme tu as aussi prétendu qu'aucune étude n'avait validé les capacités des médiums, je t'ai mis des liens intéressants où tu pourras constater que ce que tu prétends est faux. Que vas tu dire cette fois ? Que j'instrumentalise aussi ?

C'est tout de même fabuleux !!!le thème est prouver moi que dieu n'existe pas ?!!!
Et surprise surprise , on se trouve confronté encore au sujet de la mort !!!! Comme si dieu était le placébo imaginé par les monothéistes , pour palier à cette angoisse naturelle !!!

Fabuleux

amicalement et merci surtout

Concernant ce que l'on accorde être de la matière. Sachez bien que si vous êtes dans un rêve depuis vos 2 ans par exemple, vous auriez pensé que votre rêve est un monde physique, car vous auriez la vue, l'ouie et le toucher. Ce que l'on perçoit de la réalité n'est que signaux électrique au niveau du cerveau. Si on prenait votre cerveau et qu'informatiquement on lui envoyait les signaux électrique qu'il reçoit lorsque vous vivez, vous vivrez dans un monde qui n'existe pas à proprement dit. Donc affirmer que les rêves sont de l'ordre de l'imaginaire et que notre monde représente une réalité tangible, je ne sais pas si on peut en être sur.

Je ne parle pas en terme de croyance ou autre, je constate, et cela pourrait changer la manière dont on voit les choses

Ajouté 14 minutes 21 secondes après :

dan26 a écrit : ↑19 avr.20, 08:13 C'est tout de même fabuleux !!!le thème est prouver moi que dieu n'existe pas ?!!!
Et surprise surprise , on se trouve confronté encore au sujet de la mort !!!! Comme si dieu était le placébo imaginé par les monothéistes , pour palier à cette angoisse naturelle !!!

Fabuleux

amicalement et merci surtout

Peut être que certains veulent palier à une angoisse naturelle, mais c'est pas pour autant que cela est faux. Si 2 jumeaux discutent dans le ventre de leur mère, l'un croyant qu'il y a une vie après ou il verra son Dieu (sa mère ici en l'occurence), l'autre lui disant que non et que c'est la peur de la mort qui te fait croire qu'au bout de 9 mois tu sera encore en vie et qu'il y a Dieu (la mère), alors peut être que l'enfant 1 veut se rassurer, mais ce n'est pas pour autant qu'il a tord.

De toute manière pour un croyant en Dieu, la vie après la mort n'est pas forcément quelque chose visant à le rassurer, mais cela s'inscrit dans une schéma logique. Ce n'est pas la peur de la mort qui crée l'idée d'un Dieu, c'est l'idée d'un Dieu qui laisse penser qu'il y a une vie après, car l'homme est une partie de Dieu, donc indépendant de son corps, et que forcément si il est soumis à des lois, c'est qu'en quelques sorte après il est jugé.
Et l'indépendance de l'âme par rapport au corps n'est pas forcément une idée, mais c'est aussi un ressenti. Il y a beaucoup d'élément qui permettent de mettre cela en évidence. Les autistes qui ont des capacités extraordinaire car la déficience de leur corps permet de ne pas faire écran avec la matière, le fait qu'on arrive à différencier un robot qui aussi perfectionné soit-il, ne ressentira jamais rien de tel que ce que ressent un humain, qu'il y a une flopée de témoignage de sortie hors du corps etc. Tout n'est pas forcément issue de la peur de la mort comme tu le crois.

dan26 passe son temps à raconter cette histoire d'angoisse de la mort. En fait, c'est assez ridicule, car il ne peut y avoir que 2 cas :

- il y a quelque chose après la mort, et donc, il n'y a pas à s'angoisser puisque ce n'est pas la fin de tout, mais le début d'une nouvelle vie (sauf pour ceux qui croient au jugement et à l'enfer).
- il n'y a rien, et donc, il n'y a pas non plus à s'angoisser.

Il n'y a pas d'angoisse de la mort, il y a l'angoisse de la perte. La mort est toujours une perte pour ceux qui restent, et une perte pour ceux qui partent et qui doivent laisser ce qu'ils ont. Ce qui fait peur, c'est la perte, pas la mort en elle même.

Mais il vaut mieux le laisser croire à son histoire d'angoisse de la mort. De toute façon, il est sûrement le seul à y croire.

a écrit :Croyant 125 a dit : Ce n'est pas la peur de la mort qui crée l'idée d'un Dieu, c'est l'idée d'un Dieu qui laisse penser qu'il y a une vie après, car l'homme est une partie de Dieu, donc indépendant de son corps, et que forcément si il est soumis à des lois, c'est qu'en quelques sorte après il est jugé.

Désolé , mais tout ça c'est de la croyance , ni plus n moins .
J'irais même jusqu’à dire que l'idée de dieu est une paresse en terme d'imagination , quand on voit toutes les religions diverses et l'humanité durant l'histoire , les hommes ont imaginé d'autres explication que ton christianisme .Si ta religion te semble logique et naturelle c'est tout simplement parce que tes parents ton inculqué très tôt ces croyances , un peu comme on inculque très tôt le fait de parler ou marcher et que du coup ça te semble naturel de le faire . Tout cela se confond en toi , éducation , culture et naturel alors que la plupart de ces éléments sont en réalité l'effet d'un conditionnement .
Est ce que tu as vu ce dieu par toi même , lui a tu parlé , où se trouve t'il etc ???
As tu vu les anges , as tu pu vérifier leur existence etc ????
Bref, cela vient il naturellement de toi ou de conditionnements extérieurs ?

a écrit :Croyant 125 a dit : Et l'indépendance de l'âme par rapport au corps n'est pas forcément une idée, mais c'est aussi un ressenti.

Malheureusement , ce que l'on nomme intuition est souvent trompeur et conditionné .
On nous apprend à orienter notre intuition, nos ressentis dans un certain sens , plutôt qu'a rester neutre et ouvert et à percevoir les choses comme un enfant , dans un esprit neuf sans chercher à interpréter .
Disons qu'a la base ce qui m'a plu dans le Bouddhisme c'est justement cet esprit libéré de tout interprétation , de ce besoin de tout interpréter . Mais le Bouddhisme est aussi tombé dans ce travers à certains égards parce que le religieux cherche toujours à fabriquer trop excessivement une appartenance à une idée , un concept , et cela finit disons par enfermer parfois un peu trop la vision intuitive .

a écrit :croyant125a dit
Peut être que certains veulent palier à une angoisse naturelle, mais c'est pas pour autant que cela est faux.

deux secondes de réflexion !!!STP comment peut on croire que c'est juste , dans la mesure où toutes les religions et sectes du monde , proposent des réponses eschatologiques ............différentes. Comment peut on imaginer un seul instant qu'une divinité qui aime tant les hommes au point de la avoir creer , et qui laisserait des millairds d'individus depuis de centaines de milliers d'années se tromper par pur hasard .
Et oui ne jamais oublier que dans la grande majorité des cas l'homme pratique la religion, du pays où il né .
Si tu as une réponse logique à cela bravo !!!Je n'en vois pas .

a écrit :Si 2 jumeaux discutent dans le ventre de leur mère, l'un croyant qu'il y a une vie après ou il verra son Dieu (sa mère ici en l'occurence), l'autre lui disant que non et que c'est la peur de la mort qui te fait croire qu'au bout de 9 mois tu sera encore en vie et qu'il y a Dieu (la mère), alors peut être que l'enfant 1 veut se rassurer, mais ce n'est pas pour autant qu'il a tord.

tu fais bien de dire si , car j'ai un frère Jumeau , et oui désolé. Primo je teins à te dire qu'on ne parle pas avant la naissance (niveau biologie maternelle ), par contre il faut que tu saches là aussi , que le besoin de croire est inée ; quand l'enfant commence à raisonner donc vers 10 ans (suivant les cas), et la croyance est acquise , donc en fonction de l'environnement où l'on né . Exemple on n'a jamais vu naitre un animiste dans une famille protestante par exemple

a écrit :De toute manière pour un croyant en Dieu, la vie après la mort n'est pas forcément quelque chose visant à le rassurer, mais cela s'inscrit dans une schéma logique. Ce n'est pas la peur de la mort qui crée l'idée d'un Dieu, c'est l'idée d'un Dieu qui laisse penser qu'il y a une vie après, car l'homme est une partie de Dieu, donc indépendant de son corps, et que forcément si il est soumis à des lois, c'est qu'en quelques sorte après il est jugé.

La prise de conscience de sa propre finitude (souvent lors de la mort d'un proche ), pousse l'etre humain de trouver une réponse eschatologique , c'est là que les religions sont une solution (parmi d'autres)

a écrit :Et l'indépendance de l'âme par rapport au corps n'est pas forcément une idée, mais c'est aussi un ressenti.

un ressenti qui réponds à un besoin , la prise de conscience de sa propre finitude est insupportables pour l'homme

a écrit :Il y a beaucoup d'élément qui permettent de mettre cela en évidence. Les autistes qui ont des capacités extraordinaire car la déficience de leur corps permet de ne pas faire écran avec la matière, le fait qu'on arrive à différencier un robot qui aussi perfectionné soit-il, ne ressentira jamais rien de tel que ce que ressent un humain, qu'il y a une flopée de témoignage de sortie hors du corps etc. Tout n'est pas forcément issue de la peur de la mort comme tu le crois.

tu mélanges tout,
Je pense que tu n'as pas compris mon argument .
Exemple : je parle de généralité et la grand majorité des personnes qui ont besoin de croire . Et tu me réponds par l'exemple des autistes (cas marginaux ) qui peuvent ne pas prendre conscience de leur finitude .
Et tu parles des OBE, qui sont des sensations émises par le cerveau (10 % seulement d'état comateux ) , et expliqué par les sciences cognitives attention de ne pas mélanger . Le besoin et ses effets avec les explications scientifiques .

Amicalement

Ajouté 9 minutes après :

a écrit :=MonstreLePuissant] a osé dire

Mais il vaut mieux le laisser croire à son histoire d'angoisse de la mort. De toute façon, il est sûrement le seul à y croire.

pauvre bille!! tu ne sais même pas que le seul point commun entre toutes les sectes et religions du monde sont justement les réponses eschatologiques .............. différentes. Que toutes ces organisations humaines ont de rites finéraires différents.

Et tu ne sais même pas que l'apparition du sentiment religieux sur notre terre , a été défini par tous les scientifiques en partant de l'étude des découvertes archéologiques funéraires .

Quoique tu chantes nous avons la preuve incontestable que le besoin de croire est lié à la mort . Désolé de te l'apprendre à ton age .

Tu n'as jamais étudié les religions au travers de l’ethnologie , la paléontologie , et l'archéologie . Reste dans ta loge hermétique , reste dans ton monde , évite de te mélanger avec le monde réel .
tu ne pourra le supporter

Terminé