Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 01:27 .
Tu voudrais que je n'intervienne plus ici ? Pour quelle raison ?
.

Pour éviter au maximum la pollution intello-intellectuelle que tu génères en permanence.

.
Oui, je sais, il faudrait que l'on te laisse enchaîner tes absurdités sans queue ni tête sans les contester.

Mais excuse moi, ici tu es sur un Forum de discussion et non dans une salle du Royaume ou dans le hall d'une secte dont tu serais le gourou.

Donc, ce que tu penses de mes interventions et comment tu les qualifies c'est uniquement toi que ça regarde, tu devras t'y faire.
.

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 01:39 .
Oui, je sais, il faudrait que l'on te laisse enchaîner tes absurdités sans queue ni tête sans les contester.

Le truc, c'est que tu as bien dû te rendre compte que ça n'a pas la moindre influence sur mes propos.

Je ne lis même plus tes messages, ou rarement, me contentant la plupart du temps de répondre aux premiers mots, prétexte pour moi à écrire quelque chose de plus intéressant que de simples considérations intello-intellectuelles.
Idem avec ronronladouceur, d'ailleurs.

Mais bon, comme on dit chez les éveillés : "ce qui est, est".
Ou encore : "tout est parfait".

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 01:06 Non, tu ris bêtement pour les raisons que j'ai énumérées et explicitées.

Ah parce qu'en plus maintenant vous savez mieux que moi les choses qui me concernent ? En plus d'être limité vous êtes ridicule Pourquoi je perdrais mon temps à parler avec vous ? Vous êtes limité, vous n'avez pas le niveau et moi je ne perds pas mon temps avec des gens qui me tirent vers le bas parce qu'incapables de s'élever.

gzabirji a écrit : ↑27 nov.24, 00:48 Non, il ne s'en rend pas compte, manifestement.

Absolument

Que de mépris de la part des intervenants ici, une vraie bataille d'egos ce qui est un comble vu le thème du topic

Igordhossegor a écrit : ↑27 nov.24, 01:58 Que de mépris de la part des intervenants ici, une vraie bataille d'egos ce qui est un comble vu le thème du topic

Bien au contraire, c'est l'illustration parfaite de ce qu'il arrive lorsqu'on se prend pour une personne (personnage) séparée des autres et du monde.

Igordhossegor a écrit : ↑27 nov.24, 01:58 Que de mépris de la part des intervenants ici, une vraie bataille d'egos ce qui est un comble vu le thème du topic

Voir tout en termes d'ego c'est le prisme de l'ego.
.

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 02:03 Voir tout en termes d'ego c'est le prisme de l'ego.
.

"ego" est un terme fourre-tout.
Chacun lui donne le sens qui lui convient (souvent très vague) en fonction de son propre conditionnement culturel, social et religieux.

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 01:06 Non, tu ris bêtement pour les raisons que j'ai énumérées et explicitées.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑27 nov.24, 01:53 Ah parce qu'en plus maintenant vous savez mieux que moi les choses qui me concernent ? En plus d'être limité vous êtes ridicule Pourquoi je perdrais mon temps à parler avec vous ? Vous êtes limité, vous n'avez pas le niveau et moi je ne perds pas mon temps avec des gens qui me tirent vers le bas parce qu'incapables de s'élever.

Zéro argument, zéro raisonnement. Et à coté de la plaque.

gzabirji a écrit : ↑27 nov.24, 00:48 Non, il ne s'en rend pas compte, manifestement.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑27 nov.24, 01:53 Absolument

Zéro argument, zéro raisonnement.


Ce qui est affirmé sans preuve ni raison n'a aucune valeur.
.

J'm'interroge a écrit : ↑27 nov.24, 02:32 Zéro argument, zéro raisonnement.

Pour ma part, j'ai déjà tenté d'argumenter et de raisonner avec ton personnage, mais en vain.*
J'y ai donc renoncé sur simple constat.

* comme par exemple sur ta déclaration catégorique suivante : "Les concepts ne sont pas mentaux".

La définition que je donne à ego est la représentation qu'on se fait de soi même.
J'eusse pu dire "combat de coqs".

gzabirji a écrit : ↑26 nov.24, 18:18 Je compatis...

La voie de la facilité où l'on voit qu'à la surface des choses, pas besoin de réfléchir...

Igordhossegor a écrit : ↑27 nov.24, 03:44 La définition que je donne à ego est la représentation qu'on se fait de soi même.
J'eusse pu dire "combat de coqs".

Ah, un arbitre! Ou est-ce plutôt un juge?!

gzabirji a écrit : ↑26 nov.24, 18:18 Je compatis...

ronronladouceur a écrit : ↑27 nov.24, 04:04 La voie de la facilité où l'on voit qu'à la surface des choses, pas besoin de réfléchir...

C'est tout à fait ça. Il suffit d'affirmer ce qui nous passe par la tête, qu'importe si ça se contredit, de brandir le relativisme, et le tour est joué : les absurdités que l'on enchaîne sans lien ni démonstration sont à égalité avec les raisonnements les plus construits et les plus fins, et toute critique rationnelle est nulle et non avenue, parce que chacun sa vérité..
.

ronronladouceur a écrit : ↑27 nov.24, 04:04Ah, un arbitre! Ou est-ce plutôt un juge?!

Ni l'un, ni l'autre Ronronladouceur, je n'ai nullement ces prétentions.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑27 nov.24, 00:18 Je ris parce que vous croyez être suffisamment important à mes yeux pour que je vous réponde.

C'est bizarre, c'te projection!

Déjà, faudrait dire des trucs intéressants pour commencer ce qui n'est pas le cas.

Tout est reçu selon la forme du récipient [?]... Une preuve supplémentaire ici...

Ensuite, regardez-vous, un gif et vous faites une dissertation de 15 pages.

Exagération...

Vous vous rendez compte à quel point vous êtes lourdingue ?

Basé sur une exagération, ça pèse pas lourd...

Que la citation soit de Socrate ou non ne change rien au message...

Bien sûr que si, comme il a été démontré...

Que la citation soit de Socrate ou non ne change rien au message mais êtes-vous suffisamment équipé pour le comprendre ? De toutes évidence non.

Faut croire que c'est une question de point de vue; par respect, j'ose pas dire d'intelligence...

C'est pas tant la source que le message lui-même qui est douteux... Il a d'ailleurs été montré par J'm'interroge que la citation était à nuancer pour en comprendre l'esprit socratique.

Pour vous je ne suis pas intelligent ni logique, et bien moi je vous dis que si c'est le cas alors contrairement à vous qui avez l'illusion de savoir et qui ignore sa propre ignorance, je suis un savant.

Chacun a la lumière qu'il a...

Ça va mieux?

contrairement à vous qui avez l'illusion de savoir et qui ignore sa propre ignorance,

Ça devrait rejoindre ce qu'écrit J'm'interroge dans sa signature : ''Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !''

Mais allez-y, continuez à disserter sur Socrate, c'est probablement la seule chose que vous savez faire de bien.

Ne viens pas te plaindre ensuite qu'on le fait... Et puis faudrait savoir si on sait bien faire ou autrement...

La preuve que le psychologue n'est pas à l'abri de la réaction disproportionnée...

Et vu ta réaction, Socrate aurait pu te dire : Analyse-toi, toi-même...

Ou consulte!

Ajouté 5 minutes 28 secondes après :

Igordhossegor a écrit : ↑27 nov.24, 04:12 Ni l'un, ni l'autre Ronronladouceur, je n'ai nullement ces prétentions.

En tout cas, tu crées une impression...

Ou alors qu'est-ce qui motive ton intervention?