Religions du monde :: forum religion

Tu connais les codex ??? Sais-tu de quand ils datent

Mais encore ?

Tu as dit : La persécution des chrétiens par Néron est une invention de la fin du Moyen Âge.

Les codex datent des 4e et 5e siècle.

Liens ?

Saint Glinglin a écrit : ↑07 janv.19, 10:11 Et bien vas-y : sors-nous ta culture.

• " Mais aucun moyen humain, ni largesses impériales, ni cérémonies expiatoires ne faisaient taire le cri public qui accusait Néron d’avoir ordonné l’incendie. Pour apaiser ces rumeurs, il offrit d’autres coupables, et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d’hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus. Réprimée un instant, cette exécrable superstition se débordait de nouveau, non-seulement dans la Judée, où elle avait sa source, mais dans Rome même, où tout ce que le monde enferme d’infamies et d’horreurs afflue et trouve des partisans. On saisit d’abord ceux qui avouaient leur secte ; et, sur leurs révélations, une infinité d’autres, qui furent bien moins convaincus d’incendie que de haine pour le genre humain. On fit de leurs supplices un divertissement : les uns, couverts de peaux de bêtes, périssaient dévorés par des chiens ; d’autres mouraient sur des croix, ou bien ils étaient enduits de matières inflammables, et, quand le jour cessait de luire, on les brûlait en place de flambeaux. Néron prêtait ses jardins pour ce spectacle, et donnait en même temps des jeux au Cirque, où tantôt il se mêlait au peuple en habit de cocher, et tantôt conduisait un char. Aussi, quoique ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, les cœurs s’ouvraient à la compassion, en pensant que ce n’était pas au bien public, mais à la cruauté d’un seul, qu’ils étaient immolés " — Tacite, Annales, 115 de notre ère

Et avant que vous ne vous précipitiez, oui, je suis parfaitement au courant que durant la fin du XIXème siècle et pendant plusieurs décennies, des soutenants à la thèse mythiste (mais pas que) ont défendu le genre d'idée qui est si chère à votre cœur, à savoir l'interpolation, voire même, à l'image de Polydore Hochart (et de vous-même à priori si je ne me trompe pas), que les œuvres de Tacite seraient carrément des faux rédigés vers le XVème siècle.

Cependant, l'historien Guy Achard écrira au sujet de cette théorie, dans un article qu'il consacra à Néron en 1995 : " Pour ce qui est de la répression contre les chrétiens, elle est plus plausible : certains pourtant, surpris de n'en trouver témoignage que chez Tacite, où il s'agit de la première mention des sectateurs du Christ dans un texte païen, et étonnés de voir que ce passage n'avait pas été repris par les Pères de l'Eglise, ont pensé qu'il s'agissait d'une interpolation due à un chrétien, mais la critique de la religion nouvelle y est trop vive pour que le texte soit dû à quelque falsification "

De son côté, Ludovic Wankenne, Professeur émérite à l'Université de Louvain, écrira dans un article paru dans le numéro 2 de Folia Electronica Classica en 2001 et consacré à ce passage des Annales de Tacite: " Il vaut mieux jusqu'à meilleure interprétation garder l'explication traditionnelle du texte de Tacite sur les chrétiens et considérer ce dernier comme la source païenne la plus précise en même temps que la plus plausible de la persécution organisée par Néron contre les fidèles du Christ. "

gadou a écrit :Bien sûr que l'amour personnel se commande et se décide, et heureusement ! Si tu ne sais pas maitriser tes émotions... tu peux apprendre !

Je te parle de l'amour des autres. Crois tu pouvoir obliger quelqu'un a t'aimer si elle ne le veut pas ?
Un dieu qui dirait : « tu dois m'aimer » ne respecterait même pas le libre arbitre le plus élémentaire.

gadou a écrit :L'un n'empêche pas l'autre. D'ailleurs tout ta vie est comme ça: le feu brûle, si tu met le doigt dedans sans précaution tu sera brulé. Si tu te fiche de la loi de la gravitation t'auras bien des soucis.
Exactement comme tu te soumets aux lois naturelles pour les faire travailler pour toi au lieu de contre toi, le Dieu des hébreux t'explique les lois de la vie pour que tu les fasses travailler pour toi et non contre toi.

Des lois de la vie qui consistaient à mutiler, tuer, massacrer des enfants innocents ? Tu crois vraiment que sans tuer, massacrer et mutiler ses semblables, on se porte plus mal ? Sérieusement ?

gadou a écrit :Tu n'a pas décidé de naitre, tu ne décides pas non plus les lois de l'univers, ni les lois de la vie !

Mais bien sûr que j'ai décidé de naître. J'ai même choisi mes parents et le lieu de ma naissance.
Si tu as laissé quelqu'un d'autre décidé de ça a ta place, c'est bien triste pour toi.

MonstreLePuissant a écrit :Je suis libre !

gadou a écrit :Quelle illusion !

Tu auras du mal à prouver le contraire de toute façon.

gadou a écrit :Pourtant c'est ce que tu fais: le monde et la terre sont dominés par la barbarie et la cruauté.

Ton monde gadou ! Pas le mien ! Moi je vois un monde dominé par la beauté et la vie. Mais c'est un monde de dualité. Il faut que la laideur et la mort existe aussi, et pour moi, c'est tout à fait normal. Tu ne peux avoir de gauche sans avoir de droite. Mais bien stupide celui qui pense que la gauche est mauvaise, et la droite bonne. Les deux doivent exister conjointement. Ainsi ce que tu appelles "bien" et "mal" doivent exister conjointement.

gadou a écrit :Vu que tu évalues toi-même ta propre sagesse...

Evidemment !!! Enfin, si tu estimes que massacrer des enfants innocents, c'est faire preuve de sagesse, de bonté et d'amour, c'est que l'on n'a pas la même définition des mots.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑07 janv.19, 14:04
Cependant, l'historien Guy Achard écrira au sujet de cette théorie, dans un article qu'il consacra à Néron en 1995 : " Pour ce qui est de la répression contre les chrétiens, elle est plus plausible : certains pourtant, surpris de n'en trouver témoignage que chez Tacite, où il s'agit de la première mention des sectateurs du Christ dans un texte païen, et étonnés de voir que ce passage n'avait pas été repris par les Pères de l'Eglise, ont pensé qu'il s'agissait d'une interpolation due à un chrétien, mais la critique de la religion nouvelle y est trop vive pour que le texte soit dû à quelque falsification "

De son côté, Ludovic Wankenne, Professeur émérite à l'Université de Louvain, écrira dans un article paru dans le numéro 2 de Folia Electronica Classica en 2001 et consacré à ce passage des Annales de Tacite: " Il vaut mieux jusqu'à meilleure interprétation garder l'explication traditionnelle du texte de Tacite sur les chrétiens et considérer ce dernier comme la source païenne la plus précise en même temps que la plus plausible de la persécution organisée par Néron contre les fidèles du Christ. "

Traduction : Nous reconnaissons que ce texte est absolument inconnu de tous les chroniqueurs jusqu'à la Renaissance et par conséquent nous le déclarons authentique.

Peux-tu nous dire pourquoi des "historiens ou autres", auraient inventé au 15e que l'Empereur Néron aurait incendié Rome et accusé les chrétiens STP ???

Dans quel intérêt

Du côté romain, l’existence des chrétiens est attestée dès l’époque de Néron, soit seulement quelques décennies après la mort de Jésus. Suite à l’incendie de Rome, la population soupçonne l’empereur d’avoir lui-même mis le feu à la ville. Ce dernier, pour se disculper, doit donc trouver des bouc-émissaires sur qui rejeter la faute et choisit pour cela les chrétiens. Deux textes nous rapportent cet évènement. Le premier texte, de Suétone est assez concis :

On livre au supplice les chrétiens, sorte de gens adonnés à une superstition nouvelle et dangereuse.
Suétone, Vie de Néron, 16

Saint Glinglin a écrit : ↑07 janv.19, 22:34 Traduction : Nous reconnaissons que ce texte est absolument inconnu de tous les chroniqueurs jusqu'à la Renaissance et par conséquent nous le déclarons authentique.

Personne ici n'a fait mention de Saint Glinglin avant le 12 février 2013. Depuis, nombreux sont ceux qui parlent de lui. Dès lors, faut-il en conclure qu'il s'agit de la preuve incontestable qu'avant cette date, il était inconnu de tout le monde, qu'il n'existait pas auparavant et ou bien qu'il ne s'agit pas du vrai Saint Glinglin ? Serions-nous donc en présence d'un faux Saint Glinglin ? d'une version altérée, pétrie de toutes sortes d'interpolations et d'ajouts tardifs ? A moins qu'il s'agisse d'un personnage purement et simplement inventé par des personnes à la moralité douteuse pour d'obscures raisons ? Et bien sûr, la preuve ultime de tout cela serait qu'avant le 12 février 2013, date de l'apparition de Saint Glinglin sur ce forum, personne n'en parle ?

Vous trouvez cela ridicule ? Moi aussi, mais c'est pourtant l'argument que vous employez couramment pour balayer d'un simple revers de main tout ce qu'on vous oppose. Oh, il y a sans doute une fois ou deux où vous aviez eu raison de le faire, mais il est quand même étonnant de voir que tout ce qui ne va pas dans le sens du postulat que vous vous êtes préalablement posé devient systématiquement un faux grossier, une invention de toute pièce ou une interpolation tardive sans jamais apporter la moindre preuve que ça soit le cas autrement qu'en l'affirmant gratuitement. C'est d'un pratique... et en même temps tellement révélateur.

UN POSTULAT est un postulat : il n' y RIEN A PROUVER. Point barre !
.

Un postulat est une expression utilisée pour des maths ou de la philosophie et pas tellement Jésus. Dans tout ce qui a été dit sur ce fil, je ne retiens que deux points rationnels:

1- Si la même méthode scientifique est utilisée pour "prouver" ou "démontrer" pour tous les personnages prétendument historiques, alors Jésus a plus de chance d'avoir existé que Jeanne d'Arc par exemple ou des auteurs grecs dont les noms ont été empruntés et dont les "mythistes" sont plus convaincus de leurs existences que celle de Jésus.

2- Les croyants les plus sensés comprennent l'harmonie et la continuité dans les annonces prophétiques de l'Ancien Testament avec le Nouveau Testament, le sens du sacrifice qui commencent dès la Genèse, et le lien entre la dégénérescence de l'humanité de l'AT et son rachat dans le NT. Le reste n'est que du rajout, de la politique et de la falsification, de la manipulation, de l'invention. Les mythistes sont à 180° de ça pour expliquer que ... justement l'AT est l'instrument de créativité du NT. Sauf que pour les croyants, Dieu est le même hier, maintenant et demain.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39 Je te parle de l'amour des autres. Crois tu pouvoir obliger quelqu'un a t'aimer si elle ne le veut pas ?

Bien sûr, pour qu'elle m'aime, je me mets souvent sur son chemin, Je lui montre combien je l'aime par des mots et des actes, etc... Et ça marche trè bien ! ... en général.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39 Un dieu qui dirait : « tu dois m'aimer » ne respecterait même pas le libre arbitre le plus élémentaire.

ça dépend comment tu défini le libre arbitre.
Si je dis à mon enfant: tu ne doit pas toucher le feu, est-ce que je respecte son libre arbitre ?
Dans tous les domaines où tu es ignorant, Dieu préfère te forcer que te laisser le libre arbitre.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39 Des lois de la vie qui consistaient à mutiler, tuer, massacrer des enfants innocents ? Tu crois vraiment que sans tuer, massacrer et mutiler ses semblables, on se porte plus mal ? Sérieusement ?

Oui, c'est pour ça que in fine, Dieu enverra loin de lui tous ceux qui ont résisté à son amour. Parceque s'il les laissait avaec lui ils pourriraient la vie des autres, ceux qui ont choisi de l'aimer.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39 Moi je vois un monde dominé par la beauté et la vie.

"Dominé" c'est ton point de vue.
Mais quand tu seras mort tu changeras d'avis.

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39Mais c'est un monde de dualité. Il faut que la laideur et la mort existe aussi, et pour moi, c'est tout à fait normal.

Ah, je comprends pourquoi tu n'aime pas Dieu !!

MonstreLePuissant a écrit : ↑07 janv.19, 14:39Ainsi ce que tu appelles "bien" et "mal" doivent exister conjointement.

Donc pour toi il n'y a rien de mal dans les massacres, c'est juste la "gauche", la nécessaire dualité !

1er commandement = aimer Dieu
2e commandement =aimer son prochain

Il est impossible de prétendre aimer Dieu si l'on n'aime pas son prochain. (Pourtant yenaki ...)

Il est impossible d'aimer son prochain sans l'aide de Dieu.
(Surtout ses ennemis. Ce qui présuppose que Dieu existe véritablement et n'est pas seulement une notion intellectuelle).

Mais il est tout a fait possible d'aimer des gens qui nous aiment bien sans l'aide de qui que ce soit.

Saint Glinglin a écrit : ↑07 janv.19, 13:27 Liens ?

il doit vouloir parler du Sinaiticus et du vaticanicus donc aucun rapport avec Neron !!
Amicalement

je reprends le sujet cela fait 10 jours qu'il y a de gros problèmes de connexion, j'essaye donc de vous trapper .
Ne pas oublier pour reprendre l'histoire de Neron, que les fameux martyrs sont des outils de propagandes de l'ECR naissance , Qui consiste à faire croire qu'une idée, un personnage, une doctrine est juste est réelle si l'on est capable de mourir pour elle .
Ce qui vous en conviendrez est loin d'etre une preuve , voir Kamikazes japonais etc etc

amicalement