Religions du monde :: forum religion

a écrit :Mais que se passe t'il à la fin des 1000 ans. Tous les morts issus de l'ancien monde sont jugés , certains vont entrer dans le nouveau monde, et les autres, parce qu'ils n'auront pas voulu changer, vont disparaître.

Donc, vous acceptez l'idée qu'il y aura une résurrection littérale à la FIN des mille ans ?

Si c'est le cas, c'est que vous acceptez (enfin) le sens explicite du texte de l'Apocalypse. Les morts au ciel n'entrent nul le part, ils sont ressuscités sur la nouvelle terre, l'ancienne terre a disparu au verset 11 au terme des mille ans et non avant le commencement de cette période.

Il n'est question nul part d'un changement que devrait opérer les morts jugés au ciel mais simplement d'un jugement des morts (devant le trône) qui doit déboucher sur une résurrection générale : "Les morts furent jugés d'après ce qui était écrit dans les livres, selon leurs œuvres. 13.La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés, chacun selon ses œuvres" (20,12-13).

Il n'est pas question de changement à opérer, de perfection mais d'un jugement en fonction de l'œuvres passées, puisque ce jugement se réalise d'abord au ciel, "devant le trône de Dieu", c'est des MORTS qui sont jugés.

agecanonix a écrit : ↑02 sept.20, 21:47
Mais que se passe t'il à la fin des 1000 ans. Tous les morts issus de l'ancien monde sont jugés , certains vont entrer dans le nouveau monde, et les autres, parce qu'ils n'auront pas voulu changer, vont disparaître.

Et disparaître, où ?

" réservant la vie éternelle à ceux qui, par la persévérance à bien faire, cherchent l'honneur, la gloire et l'immortalité; mais l'irritation et la colère à ceux qui, par esprit de dispute, sont rebelles à la vérité et obéissent à l'injustice." (Rom.2:7-8)

Tu connais, toi, des gens qui ont l'esprit de disputes ?

Pas d'anéantissement... pas d'impunité !

rappelons quelques définitions pour bien comprendre Rév 20.

1) Une nation est toujours définie, dans la pensée juive, comme étant "les autres", par rapport au peuple de Dieu.
Mais une nation n'est pas obligatoirement considérée comme hostile à Dieu puisque la promesse d'Abraham promet la bénédiction des nations..

De même, la Grande foule, est bien décrite comme issue des nations..

2) La terre est régulièrement utilisée dans la bible comme un synonyme des mots "humanité", "monde", "système de chose lié aux humains "
En Genèse, c'est la terre qui est corrompue alors qu'en fait c'est l'humanité d'alors que le texte qualifie ainsi.
Toujours en Genèse, c'est la terre qui parle une seule langue, alors que chacun comprend qu'il s'agit de l'humanité.
En Rév 5:10-11, c'est la terre qui est gouvernée alors que chacun comprend qu'il s'agit des humains.

Ainsi, les TJ ne sont absolument pas hors sujet dans leur définition de la terre quand la bible parle d'une nouvelle terre..

3) Un principe fondamental est expliqué par Paul dans sa lettre aux Romains. Il définit la sanction ou la peine liée au péché et il explique qu'elle ne s'applique qu'une seule fois.
En disant ; le salaire que paie le péché, c'est la mort, et en n'ajoutant pas qu'après cette mort il y aurait d'autres punitions à venir, Paul pose un élément essentiel.

De même en ajoutant que les morts ont été acquittés, par leur mort justement , de leur péché, Paul établit une règle juridique essentielle du Christianisme. C'est bien la mort qui est la punition, et rien d'autre, et dès lors où la sanction a été appliquée, le péché est oublié..

Ainsi, un ressuscité, au moment de sa résurrection, est justifié ou déclaré juste selon le sens premier du mot grec rendu par acquitté dans ce texte : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.Romains 6.

Ce qui revient à dire qu'il n'est pas biblique d'affirmer que les morts qui sont jugés en Rév 20:12, le sont sur la base de leurs péchés commis avant qu'ils ne meurent.
C'est fondamentalement une hérésie de le croire car cela nie toutes les bases du sacrifice de Jésus.

En effet, si Jésus a donné sa vie pour tous les hommes, et si en ressuscitant, ces hommes sont quand même condamnés à la seconde mort sur la base de leurs péchés passés, où est le pardon, où est la différence avec avant, où s'applique le sacrifice de la vie de Jésus ?

C'est donc nier sa valeur que de défendre l'idée que les hommes, malgré que Jésus ait donné sa vie pour eux, seront quand même jugés sévèrement sur la base de leurs péchés dès lors qu'en mourant, ils ont subit déjà la peine prévue pour le péché.

a suivre..

agecanonix a écrit : ↑02 sept.20, 22:51 En disant ; le salaire que paie le péché, c'est la mort, et en n'ajoutant pas qu'après cette mort il y aurait d'autres punitions à venir,

En disant cela, il parle de la mort spirituelle : séparation d'avec Dieu et exposition à Satan soit dans le corps, soit hors du corps.

Pas d'anéantissement :

" réservant la vie éternelle à ceux qui, par la persévérance à bien faire, cherchent l'honneur, la gloire et l'immortalité; mais l'irritation et la colère à ceux qui, par esprit de dispute, sont rebelles à la vérité et obéissent à l'injustice." (Rom.2:7-8)

Bien sûr qu'il y aura une punition à venir !

a écrit :1) Une nation est toujours définie, dans la pensée juive, comme étant "les autres", par rapport au peuple de Dieu.
Mais une nation n'est pas obligatoirement considérée comme hostile à Dieu puisque la promesse d'Abraham promet la bénédiction des nations..
De même, la Grande foule, est bien décrite comme issue des nations..

Encore une fois, il faut procéder à une lecture attentive du texte hors de toute doctrine.

Au chapitre 20 de l'Apocalypse, il n'est pas questions d'UNE nation mais DES "nations". A aucun moment ces "nations" ne sont assimilées à la grande foule, ni au peuple de Dieu. Le livre de l'Apocalypse utilise (presque exclusivement) le terme "les nations" d'une manière péjorative. Rappelons d'ailleurs que CES "nations" vont connaitre la destruction et apparemment sans survivant :

"Ils montèrent sur toute la surface de la terre et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora" (20,9).

LES "nations" sont bien opposés aux SAINTS (qui sont sur la terre) et le texte précise qu'elles sont dévorées par le feu et ne précise pas que 'il y aurait des survivants.

a écrit :Ainsi, un ressuscité, au moment de sa résurrection, est justifié ou déclaré juste selon le sens premier du mot grec rendu par acquitté dans ce texte : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.Romains 6.

La méthode qui consiste à déformer le scénario explicite du chapitre 20 de l'Apocalypse en citant un autre texte ne parait pas judicieux. J'insiste, en Apocalypse 20, il est question du JUGEMENT des MORTS et non pas de vivants sur terre qui devraient faire leurs preuves. Sur quelles bases peuvent être jugés des morts au ciel ("devant le trône") ? La réponse s'impose d'elle-même.

Ce jugement a lieu à la FIN des mille ans et non pendant cette période.

agecanonix a écrit :1) Une nation est toujours définie, dans la pensée juive, comme étant "les autres", par rapport au peuple de Dieu.
Mais une nation n'est pas obligatoirement considérée comme hostile à Dieu puisque la promesse d'Abraham promet la bénédiction des nations..
De même, la Grande foule, est bien décrite comme issue des nations..

Les TJ n'étant pas à une contradiction prêt, regardons les conséquences de ce que vient d'affirmer agecanonix.

(Matthieu 25:32) 32 Et toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les gens les uns des autres, comme le berger sépare les brebis des chèvres.

Selon la définition de nation d'agecanonix, les nations sont "les autres" par rapport au peuple de Dieu. Vu que le peuple de Dieu, ce sont les chrétiens, agecanonix est en train de nous expliquer que dans toutes ses nations, il n'y aura pas le peuple de Dieu. Et comme les TJ se considèrent comme le peuple de Dieu, ça signifie qu'il n'y aura pas de TJ parmi ces nations qui seront jugés. Intéressant non ?

agecanonix a écrit :3) Un principe fondamental est expliqué par Paul dans sa lettre aux Romains. Il définit la sanction ou la peine liée au péché et il explique qu'elle ne s'applique qu'une seule fois.
En disant ; le salaire que paie le péché, c'est la mort, et en n'ajoutant pas qu'après cette mort il y aurait d'autres punitions à venir, Paul pose un élément essentiel.

De même en ajoutant que les morts ont été acquittés, par leur mort justement , de leur péché, Paul établit une règle juridique essentielle du Christianisme. C'est bien la mort qui est la punition, et rien d'autre, et dès lors où la sanction a été appliquée, le péché est oublié..

Si cette règle était vraie, alors agecanonix devrait nous expliquer quel péché a commis un bébé mort à la naissance. AUCUN TJ n'a jamais pu répondre à cette question. Ils font tous semblant de ne pas la voir. Pourquoi ? Parce que cette doctrine ne colle pas avec la réalité.

Si la mort était la conséquence d'un péché individuel, ça signifie que le bébé meurt parce qu'il a péché.

La mort n'est donc pas la conséquence d'un péché individuel, mais la conséquence collective du péché d'Adam.

Voilà le verset qui vient contredire la doctrine jéhoviste :

(Hébreux 9:27, 28) 27 Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, 28 de même Christ, qui s'est offert une seule fois pour porter les péchés de plusieurs [...]

Donc, la mort, puis le jugement, celui que l'on retrouve à la fin des mille ans. Il n'y a pas de vie entre temps. Par ailleurs, il a été démontré plus d'une fois que nous sommes jugés selon les actions faites dans cette vie. C'est pourquoi les TJ font semblant de ne pas voir certains versets. Par exemple :

(Matthieu 11:22) C’est pourquoi je vous le dis : Ce sera plus supportable pour Tyr et Sidon, au Jour du Jugement, que pour vous.

Cette affirmation de Jésus n'aurait aucun sens si les péchés de Tyr et Sidon étaient effacés, et si ils étaient jugés sur leurs actions pendant le millénaire.

Mais comme d'habitude, les TJ zappent tous les versets qui leur posent problème, et font comme si ils n'existaient pas. Aucun explication, rien !

agecanonix a écrit :Ce qui revient à dire qu'il n'est pas biblique d'affirmer que les morts qui sont jugés en Rév 20:12, le sont sur la base de leurs péchés commis avant qu'ils ne meurent.
C'est fondamentalement une hérésie de le croire car cela nie toutes les bases du sacrifice de Jésus.

C'est pourtant exactement ce que dit la Bible, que nous seront jugés selon nos actions dans cette vie, sinon certains versets n'ont aucun sens.

(2 Corinthiens 5:10) Car il faut que nous soyons tous manifestés devant le tribunal du Christ, pour que chacun reçoive ce qui lui revient pour les choses faites au moyen du corps, selon celles qu’il a pratiquées, que ce soit bon ou vil.

Et non les choses qui SERONT FAITES dans une autre vie !!!! Il y a une forme de malhonneteté intellectuelle à ne pas reconnaître que Paul ne parle pas d'une vie biologique future, ou que Jésus parle de paroles dites dans une vie future :

(Matthieu 12:36, 37) Je vous dis que toute parole inutile que disent les hommes, ils en rendront compte au Jour du Jugement ; 37 car par tes paroles tu seras déclaré juste, et par tes paroles tu seras condamné. ”

Selon la doctrine jéhoviste, Jésus parle pour rien, puisqu'il essaye de faire croire que ces hommes auront des compte à rendre pour les paroles qu'ils prononcent, tout en sachant qu'une fois morts, ces paroles n'auront aucune importance, puisqu'effacées.

Pourquoi Jésus ferait-il preuve d'autant de malhonnêteté ?

Encore une fois, cette doctrine de la WT ne tient pas la route une seule seconde si on lit la Bible, et si on tient compte de toutes les contradictions qu'elle engendre.

Je ne veux pas calquer mes explications sur celles d'Homère, d'Estrabolio, de MLP ou même de Benfis ou Mormons.

Comme aucun d'entre eux ne pense la même chose, nos lecteurs n'y comprendraient plus rien.

Je me suis défini un plan, et j'avance selon ce plan.

Ma méthode est de développer certains arguments suffisamment longtemps pour en maîtriser l'explication la plus efficace avant de passer au suivant.

J'ai démontré que la bible emploie le mot terre, suffisamment souvent pour ne pas être une exception, en parlant de ses habitants.

J'ai démontré que la mort étant le salaire du péché, en citant Paul qui affirme que la mort étant appliquée à un pécheur, celui-ci est réputé acquitté de ses péchés, alors il n'est pas possible qu'un mort soit jugés sur ses fautes passées.

J'ai démontré que les nations de Rev 20 ne peuvent pas être celles de Rev 19 puisqu'elles disparaissent brutalement, ce qui signifie que ce mot désigne des individus et non pas des organisations politiques, du moins au chapitre 20.

J'ai démontré que Jésus aime ces nations qui sont citées en Rév 20 puisque pour elles, il va réduire à l'inaction Satan, et que ses frères, rois et surtout prêtres, vont agir au bénéfice de la terre sachant qu'un prêtre biblique a toujours pour mission l'aide au pardon des péchés..

Les 1000 ans correspondent à Hébreux 2:5 " Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons."
Si cette promesse ne s'applique pas aux 1000 ans, la question serait de savoir quand elle le fait ?

Soumettre impose l'idée de force et de loi. Jésus va s'imposer et personne ne le nie.

Les nations dont il est question sont libérée de Satan, ce qui signifie qu'il aurait encore pu les corrompre s'il n'avait pas été écarté, sinon pourquoi l'écarter.
Ces nations, donc, sont encore composée d'humains pécheurs et imparfaits.

La preuve ? la nécessité des prêtres dont le rôle est exclusivement dédié à l'intercession des pécheurs.

Que se passe t'il à la fin des 1000 ans ? Les nations sont encore là sinon Satan n'aurait pas été écarté tout ce temps là.

Cependant le texte indique que Satan est libéré pour tenter à nouveau d'égarer les nations.. Et il y parvient dans une certaine mesure puisque de nombreux humains vont s'opposer à Dieu..

Cela change t'il ce que nous avons vu auparavant . Pas le moins du monde. Jésus règne bien sur ces nations pendant 1000 ans, Jésus les protège bien de Satan pendant tout ce temps et les prêtres entrent bien en action pour le pardon des péchés.

Tout ce qu'on apprend ensuite c'est que Jésus avait raison d'écarter Satan qui montre son efficacité une nouvelle fois.

Le texte dit qu'il égare à nouveau les nations ce qui revient à dire qu'avant qu'il n'intervienne, les nations n'étaient pas égarées.. eh oui ! C'est presque mécanique.

Il est question d'une guerre menée par Satan avec les nations.. Mais pas toutes les nations, puisqu'il existe un camp des saints..

D'ailleurs qui peut croire que 100 % des humains suivront Satan ? Ça n'existe nulle part, cette proportion , il y a toujours eu des humains qui ont refusé de suivre Satan dans ses folies.

Et ces humains, sont forcément dans le camps des saints..

Cela nous apprend un chose fondamentale, les 1000 ans ont servi à préparer les humains à résister à Satan. Sinon, à quoi cela aurait il pu servir que de prévoir 1000 ans pour ne rien en faire ?

Comme les ressuscités se trouveront sur terre à ce moment là , et comme il s'agira des justes et des injustes, beaucoup ne voudront pas se soumettre à la Loi de Dieu et se comporteront mal. Ce sont là les actions sur lesquels ces individus, qui seront toujours non validés pour la vie éternelle, seront jugés.

Ainsi, tous les arguments que l'on m'a opposés trouvent ici une réponse logique.. et biblique..

MLP a écrit :Matthieu 25:32) 32 Et toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les gens les uns des autres, comme le berger sépare les brebis des chèvres.

Ce texte démontre bien ce que j'ai dit..

Ces nations sont composées d'humains. Et Jésus élimine une partie de ces humains pour les raisons que l'on sait..

Seulement, les survivants restent des humains et donc des nations..

Le peuple de Dieu ici, ce sont ceux que Jésus appelle ses frères.. les autres humains ne deviennent pas des frères du christ dans le texte, mais reçoivent la vie éternelle. Ils restent donc différents du peuple de Dieu, ils sont des nations..

Le texte ne leur reproche pas non plus d'être des nations, il s'en fou..

Ce sont donc bien les nations de Rév 20, au moins une partie, la grande foule..

agecanonix a écrit : ↑02 sept.20, 23:57 J'ai démontré que la mort étant le salaire du péché, en citant Paul qui affirme que la mort étant appliquée à un pécheur, celui-ci est réputé acquitté de ses péchés, alors il n'est pas possible qu'un mort soit jugés sur ses fautes passées.

Mais non, nous sommes acquittés de nos péchés que par la foi en Jésus, par la repentance et par la réception - par le pouvoir du Saint-Esprit - que nous avons été pardonnés.

Si le fait de mourir suffisait pour être sauvés, ça se saurait !

Quelque sois le pécheur

Tu a de la difficulté a comprendre le temps que un prisonier fait, une fois son 12 ans d'accomplis, est-ce que nous pourrions lui faire un autre procès ?
Non, il a acquitter la sentence de sa faute

Qu'il serve Jehovah ou meme si il ne l'a pas connu
Un prisonnier une fois accomplis sa sentence il en est QUITTE

La sentence est LA MORT il en est mort il ressucite, ses péché sont payer, il ne peut y avoir aucun jugement pour ces personnes

Patrice1633 a écrit : ↑03 sept.20, 00:54 Quelque sois le pécheur

Tu a de la difficulté a comprendre le temps que un prisonier fait, une fois son 12 ans d'accomplis, est-ce que nous pourrions lui faire un autre procès ?

Cela, c'est l'interprétation et la falsification des Ecritures... La justice de Dieu n'est pas la justice de l'homme.

Dieu te sort de la "prison" que si tu te repens, pas autrement. Il ne faut pas le prendre pour un idiot...

C'est Allah qui met en prison et qui sauve, pas le Dieu chrétien.

A mon avis, ce fil sombre dans la folie.

a écrit :3) Un principe fondamental est expliqué par Paul dans sa lettre aux Romains. Il définit la sanction ou la peine liée au péché et il explique qu'elle ne s'applique qu'une seule fois.
En disant ; le salaire que paie le péché, c'est la mort, et en n'ajoutant pas qu'après cette mort il y aurait d'autres punitions à venir, Paul pose un élément essentiel.

Exemple typique d'une interprétation parcellaire et partisane qui isole un texte de son contexte.

Revenons à Romains 6,7 dans son CONTEXTE :

"Ignorez-vous que nous tous qui avons reçu le baptême de Jésus-Christ, c'est le baptême de sa mort que nous avons reçu ? 4.Par ce baptême de la mort, nous avons donc été ensevelis avec lui afin que, tout comme le Christ s'est réveillé d'entre les morts, par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions sous le régime nouveau de la vie. 5.En effet, si nous avons été assimilés à lui par une mort semblable à la sienne, nous le serons aussi par une résurrection semblable. 6.Nous savons qu'en nous l'homme ancien a été crucifié avec lui, pour que le corps du péché soit réduit à rien et que nous ne soyons plus esclaves du péché ; 7.car celui qui est mort est justifié, il est quitte du péché. 8.Or si nous sommes morts avec le Christ, nous croyons que nous vivrons aussi avec lui" (Rm 6,3-8)

Une lecture simple et directe du texte sans doctrine à défendre, nous montre que Paul ne fait pas allusion à la mort littérale au v 7 mais à la transformation que connait le croyant qui lors de son baptême est enseveli avec Christ et meurt avec Christ et à ce titre, il est quitte de du péché, puisque l'homme ancien est mort. Donc il n'est pas question du mort littérale qui mettrait fin au péché.

agecanonix a écrit :Ces nations sont composées d'humains.

Bah, oui, tu voudrais que ce soit quoi ? Des chevaux ?

agecanonix a écrit :Le peuple de Dieu ici, ce sont ceux que Jésus appelle ses frères.. les autres humains ne deviennent pas des frères du christ dans le texte, mais reçoivent la vie éternelle. Ils restent donc différents du peuple de Dieu, ils sont des nations..

Donc, tu confirmes bien que les TJ ne sont pas le peuple de Dieu. Merci, c'est tout ce que je voulais savoir !

*** w94 1/6 p. 27 Les diplômés de Galaad trouvent “plus de bonheur à donner” ***
Qu’est-ce qui identifie les Témoins de Jéhovah au peuple de Dieu? Premièrement, ils acceptent toute la Bible comme la Parole de Dieu (2 Timothée 3:16). Deuxièmement, ils sont neutres sur le plan politique (Jean 17:16). Troisièmement, ils rendent témoignage au nom de Dieu (Jean 17:26). Quatrièmement, ils manifestent un amour désintéressé (Jean 13:35; 15:13)

Autrement dit, tu viens d'admettre que les TJ non oints ne sont pas le peuple de Dieu, mais seulement les frères de Christ.

(1 Pierre 2:10) Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous étiez ceux à qui on n’avait pas fait miséricorde, mais vous êtes maintenant ceux à qui on a fait miséricorde.

Que faut-il comprendre ? Qu'il n'est fait miséricorde qu'au peuple de Dieu, dont tu viens toi même de dire que ce sont les frères de Christ, ce qui exclu tout TJ non oint.

Conclusion : si le peuple de Dieu est déjà au ciel comme le croient les TJ au moment du jugement de Matthieu 25, il ne reste plus aucun membre du peuple de Dieu sur terre. Il ne peut donc pas y avoir de TJ non oints se réclamant du peuple de Dieu sur terre. Simple logique ! Donc, aucune miséricorde pour eux.

Mais allons plus loin :

(1 Pierre 2:9) Mais vous, vous êtes “ une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte [...]

Comme tu vois, "nation" peut très bien désigner les frères de Christ. Ainsi, parler de "nation" n'exclut absolument pas les cohéritiers de Christ du lot.

Je voudrais maintenant attirer votre attention sur la malhonnêteté des Témoins de Jéhovah.
On peut avoir une vision différente d'un texte, l'interpréter différemment mais lorsqu'il y a volonté de dissimuler la vérité biblique, de s'attaquer au texte, là c'est différent.

Reprenons Apocalypse 20, comme nous l'avons vu, le verset 11 est introduit par "puis" ou "alors" et fait donc suite au verset 10 ce qui n'arrange pas du tout les TJ.
Que pensez-vous qu'ils aient fait ?
Eh bien c'est simple, depuis 60 ans (sauf erreur de ma part) ils ne citent pas les deux versets à la suite mais toujours l'un sans l'autre.
Seule exception la Tour de Garde du 15/01/1980 mais là, admirez la manoeuvre, on cite les deux versets mais en enlevant des morceaux et en enlevant la numérotation de manière à éviter tout rapprochement

"Or, dès que les mille ans seront terminés, Satan sera délié de sa prison, et il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre (...). Mais du feu est descendu du ciel et les a dévorés. Et le Diable qui les égarait a été lancé dans le lac de feu et de soufre (...).

“Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, debout devant le trône, et des rouleaux ont été ouverts. (...) Et quiconque n’était pas trouvé écrit dans le livre de vie était lancé dans le lac de feu [la seconde mort].” — Rév. 20:1-15.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... 3A11&p=par

Mais il y a mieux, comme vous le savez certainement, les Témoins de Jéhovah ont publié une étude verset par verset de l'Apocalypse "Révélation, le grand dénouement est proche" là, logiquement, les deux versets devraient être ensemble.
Non, perdu ! Le verset 10 est cité à la fin de la vision 14 et le verset 11 au début de la vision 15 !
Mais oui, vous avez bien lu, les Témoins de Jéhovah font comme s'il s'agissait d'une nouvelle vision de Jean !
Mais au cas où ça ne suffirait pas, le verset n'est pas tout de suite cité, on explique avant ce qu'il faut lire, je vous épargne la citation, ce serait trop long vous pouvez la lire ici https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/11 ... 3A11&p=par

Pour rappel à l'époque de Jean il n'y avait pas de chapitres ni de versets, les versets 10 et 11 faisaient donc partie de la même phrase mais les TJ ont décidé de séparer les deux parties de ce verset pour que personne ne puisse voir que leur eschatologie ne repose pas sur la Bible mais sur des raisonnements humains.

a écrit :D'ailleurs qui peut croire que 100 % des humains suivront Satan ? Ça n'existe nulle part, cette proportion , il y a toujours eu des humains qui ont refusé de suivre Satan dans ses folies.

Agécanonix,

Vous avez une faculté à prendre vos désirs pour la réalité incroyable. Vous refusez de lire le texte pour ce qu'il dit, votre objectif c'est de torturer le texte pour le faire calquer avec la doctrine de la Watch.

Apocalypse 20 ne précise pas qu'il y aurait éventuellement des survivants mais aux versets 7 à 9, le texte indique que "Satan sera relâché de sa prison, et il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre ... Mais un feu descendit du ciel et les dévora", donc le texte ne dit pas qu'il y aurait des survivants par contre il laisse sous entendre une destruction totale : "un feu descendit du ciel et les dévora", le "les" fait allusion aux "nations".

homere a écrit : ↑03 sept.20, 01:33 Agécanonix,
Mais un feu descendit du ciel et les dévora[/i]", donc le texte ne dit pas qu'il y aurait des survivants par contre il laisse sous entendre une destruction totale : "un feu descendit du ciel et les dévora", le "les" fait allusion aux "nations".

Là ce n'est pas Harmagédon... C'est la guerre ultime après les mille ans "et un peu de temps" (soit mille ans à rajouter).

Les méchants seront tous détruits (pas anéantis comme les TJ le pensent). Les survivants mourront de leur mort naturelle jusqu'à ce que la dernière âme prévu pour cette terre ait vécu. Puis viendra la fin.