Hello,
Coeur de Loi a écrit :Si vous ne voulez pas me parler ou m'expliquer les choses, très bien, mais expliquez les biens aux gens du forums, afin que surtout ils ne deviennent pas créationnistes comme moi !
CdL soit honnête combien des références que j'ai pu envoyer a tu réellement lues ?
Depuis la base , Darwin jusqu'aux ERV ?
Je me fiche qu'ils deviennent créationnistes. C'est leur choix!
Par contre, ce qui me gène c'est que tu élève ton ignorance au rang de vertu pour ensuite emmené les gens à ta suite.
Ce qui me gène c'est d'affirmer une chose alors que tu n'y capte rien et le pire c'est en exigeant des autres des preuves que tu n'apportes toi même pas sur tes propres propos !
Maintenant, il est clair pour tout le monde que la Théorie de l'Evolution contrairement à bon nombre d'autre théorie est confronté au problème du temps.
une espèce se crée en environ 100 000 ans .. soit 10 fois le temps entre aujourd'hui et la plus vieille trace de civilisation humaine avérée.
Je ne parle pas de présence humaine mais bien des premiere civilisation.
Donc, la Théorie est confronté à cette barrière incompréssible.
Mais elle n'est pas la seule ... l'astrophysique et la physique on les même problème avec les trou noirs ...
Donc, la démonstration est faite au travers des conséquences des phénomènes décrit.
Un trou noir par sa masse et ses effets lentilles , par les rayonnement d'hawking
l'évolution par les traces dans l'adn des anciens animaux dont nous sommes issu et avec nos cousins qui partagent les même traces ...
ou encore par des fonctions inutile comme le rette mirabile de l'okapi qu'il partage avec sa cousine la girafe alors qu'il n'en a aucun besoin
Donc comme dans beaucoup de science actuelle : physique , astronomie les preuves d'une théorie sont des preuves indirectes et cela ne semble pas déranger outre mesure ceux qui comme les créationniste demandent preuves sur preuves à la Théorie de L'évolution .. et cependant non pas de souci ni avec les trous noir , ni le big bang , ni l'effet tunnel , ni l'intrication quantique et j'en passe ...
Coeur de Loi a écrit :
On me répond que c'est une question de temps et d'accidents multiples par coup d'essais jusqu'au bon résultat :
Et donc ?
Un "accident" en biologie ne pourra être transmit à une descendance que si et seulement si l'animal est apte à se reproduire ... ce qui signifie si et seulement si "l'accident" biologique ou mutation lui donne un avantage ou ne lui en retire pas ( il faut savoir que la plupart des mutations sont neutres et que nous sommes tous à proprement parler des mutants
http://www.slate.fr/story/9839/nous-som ... es-mutants)
Coeur de Loi a écrit :
["keinlezard"de plus ici tu restreins l'évolution à 1 accident de copie ! Pourquoi serait ce donc un accident ?
Il suffit d'avoir une cellule bactérienne , laquelle échange déjà des chromosome avec d'autre cellule ( Au moins 3 manière : transduction , transformation, conjugaison )
Maintenant , nos bactérie ont grosso modo 3.5 milliards d'année devant elle pour "inventer" d'autre façon de faire, pour mettre au point par coup d'essai-erreur un autre façon de transmettre leur gènes
Grave erreur de compréhension, car pour que l'on passe à la reproduction sexuée il faut forcement que cela marche d'un coup en une fois, sinon ça ne continue pas.
Non TU VEUX TOI QUE TOUT SOIT APPARU EX-NIHILO ET FONCTIONNEL !
Mais dans ton raisonnement tu oublies les pattes vestigiale des baleines .. elle ne leur servent strictement à rien sous l'eau et sous leur graisse ...
pas plus que les 5 phalange de leur nageoire avant ...
Or si tout est crée fonctionnel ex-nihilo ... pourquoi créer des animaux avec des choses inutile ?
- patte vestigiale
- rette mirabile
...
Les pattes vestigiales disparaitront au fil du temps ( c'est ce que nous apprend la Théorie de l'évolution ) idem pour le rette mirabile ...
Mais selon ta Théorie cela doit rester !!!
De même , et , puisque ta référence en biologie c'est la bible explique nous la différence entre 1 chien et un loup ... et permet nous de comprendre
comment l'un est sauvage et l'autre domestique mais que pourtant l'un provient de l'autre ... et que la bible disent le contraire
Coeur de Loi a écrit :
Il faut donc un double accident aussi incroyable que complémentaire pour qu'il y ait un male et une femelle d'un coup, afin qu'il puisse y avoir reproduction sexuée, sinon rien ne se fait et comme la pression selective fait tendre au plus simple et facile pour survivre, il n'y a pas la place pour des ajouts inutiles et encombrants.
Et pourtant le rette mirabile de l'okapi existe et ne lui sert a rien
les patte vestigiales des baleine ne leurs servent pas plus que les 5 doigts des nageoires ...
Donc tu nous explique que la Bible nous apprend que Dieu fait ce que tu qui est "inutile et encombrant"
Quant à la pression selective elle sert à départagé non pas l'utile et l'inutile , mais est ce qui fera qu'un espèce ou individu soit ou non apte
Car sinon les okapis aurait disparu ...
Le rette mirabile ne sert à rien pour un okapi , mais ne le pénalise pas non plus, pas plus que les pattes des otaries
https://images.duckduckgo.com/iu/?u=htt ... lg.jpg&f=1
fémur , tibia, péroné, tarse , métatarse au complet ... pour un animal qui n'en à pas besoin ... puisque sont concurrent directe , le phoque ... n'en a pas et survie tout aussi bien !
Coeur de Loi a écrit :
C'est un vrai point faible car c'est une vraie impossibilité logique.
Au plaisir de lire les réponses que vous ferez aux autres forumeurs dans le doute.
Et ce qui serait bien c'est que tu présentes TA théorie expliquant donc les pattes vestigiales , les phalanges, les rette mirabile , les ERV-k ...
Autrement que part "les mystères de Dieu" ou l'absence d'un soupçon de début de prémisses d'explication
Un petit lien sur l'apparition de la sexualité ...
http://wayback.archive.org/web/20091027 ... volSex.htm
Cordialement