Religions du monde :: forum religion

a écrit :"Energie vitale!" a dit
Je reste dans le sujet: le linceul! Gorgonzola vous donne des explications valables! Il est plus compétent que moi dans son domaine!

je lui ai répondu points par points avec précision .

a écrit :je sais que vous êtes dans l'erreur.

je suis d'accord "pour toi", car tu as besoin de confirmer ta croyance avec une preuve . Donc tu acceptes les preuves sans chercher à comprendre et surtout en ne tenant compte que des propos et des liens qui vont dans ton sens . Je t'ai répondu j'ai de nombreux livres pour ou contre ce morceau de tissus .

a écrit :Les arguments avancés dans les vidéos suffisent à comprendre que la thèse du faux médiéval ne tient pas! Le simple fait que le linceul montre de nombreux détails REELS inimaginables à l'époque médiévale suffit à décrédibiliser cette thèse!

je t'ai répondu avec l'argument des traces visibles de coups qui ne devraient pas l'etre par exemple , et là " wallou " pas de réponse .

a écrit :Cependant, vous affirmez que c'est un faux!

on n'affirme pas on le prouve et le démontre . De plus à tous nos arguments tu n'as jamais répondu . C'est même à se demander si tu les as lus .

a écrit :Votre pseudo-savoir vous ferme l'esprit.

Contrairement à toi on ne parle pas de savoir . On n'a jamais oser dire "je sais ", on ne fait que développer une opinion avec des preuves tangibles .

De plus tu refuses de voir que les seuls qui sont pour ce linceul , sont des intégristes , fondamentalités chrétiens , et que même l'ECR refuse de le reconnaitre comme authentique !!!Pourquoi ? Pourquoi refuses tu de répondre .
Tu es chrétien et l'église chrétienne catholique refuse de le reconnaitre comme authentique !! Tu ne vois donc rien ?
Ton seul argument est de dire "je sais , puisque je crois !!!

a écrit :Libre à vous de rester dans l'illusion et d'ergoter!

merci mais ce n'est pas ergoter que d’être précis, et logique , et surtout avec des preuves .

a écrit :Encore une fois, j'encourage à bien regarder et écouter les vidéos! L'incompétence de Dan 26 et de Glinglin à discerner est rendu manifeste par les vrais chercheurs de vérité.

"vrais chercheurs de vérité." cette expression en dit long sur ta neutralité !!!Bravo . Et oui la vérité est forcement celle qui te convient !!N'est ce pas ? Cela ne peut être autrement , car si c'est le contraire ta croyance s'écroule , et cela pour toi est impossible .

Comme je te comprends mon cher EV , j'ai été comme toi pendant plus de 30 ans

Amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑07 janv.21, 10:18 https://www.abebooks.fr/edition-origina ... 3879838/bd

merci ABEBoock un fabuleux cite où je commande souvent des livres en Inde .Dont les dernier de richard Simon "critiques de l'AT et du NT
As tu une idée des arguments importants et des preuves qu'il développe ,
EV est fabuleux il faut le reconnaitre , il nous fait une démonstration de ce qu'est une trop bonne foi . En opposition à la mauvaise foi dont il pourrait nous gratifier .!!

amicalement .

La couronne de Lombardie contient un clou de la Vraie Croix. C'est-y pas une preuve de l'existence du Christ ?



Autre preuve : ce reliquaire contient le prépuce du Christ !

http://antiquesanastasia.com/religion/r ... cision.jpg

Alors, les athées ? Ça vous la coupe, hein ?

Et Notre-Dame de Paris renferme la couronne du Christ !

http://www.slate.fr/story/175947/couron ... thenticite

vic a écrit : ↑08 janv.21, 02:45 je cite: " Le physicien britannique Thimothy Jull, qui avait participé aux travaux de 1988, confie alors en exclusivité à Sciences et Avenir qu’il a conservé un petit échantillon du suaire destiné à cette première analyse…

Autre extrait :

Thimothy Jull, conscient qu'il s'est lancé un peu isolément dans une nouvelle expertise et qu'il a gardé un morceau du suaire sans avoir obtenu d'accord particulier, se dit prêt à participer à de nouvelles datations du linceul. Il suffirait pour cela, explique t-il, que l’Eglise donne son accord pour de nouveaux prélèvements "effectués dans une zone lointaine de la précédente"



La réponse ne s'adresse pas à vic qui n'en à rien à faire de ce qui suit.

Merci de lire tranquillement tout ce que j'ai posté qui est bien connu de tous les spécialistes du suaire.

En 2005, une étude avait prouvé que l’échantillon prélevé pour les analyses n’était pas représentatif. Les parties de l’échantillon qui avaient été transmises aux 3 laboratoires pour la datation n’étaient pas semblables en termes de concentration en carbone 14. 3 experts en textiles anciens ont observé un cliché de l’échantillon prélevé avant sa subdivision. Tous 3 ont repéré un raccommodage couvrant en partie les échantillons prélevés. L’échantillon analysé était donc issu d’un raccommodage qui aurait été effectué après le XIIIe siècle. Par ailleurs, la procédure n’avait pas été respectée : un seul échantillon avait été prélevé au lieu des 7 qui auraient dû être examinés et aucune analyse microscopique ou chimique n’avait été faite.

Source : https://www.lesalonbeige.fr/linceul-de-turi/



Les résultats de la datation de 1988, ont été contestés pour de nombreuses raisons, comme le non-respect de la procédure en aveugle, l’absence de procès-verbal; la communication de l’âge des échantillons de contrôle aux laboratoires, de nombreuses anomalies dans la procédure, comme des problèmes touchant les échantillons dont la densité ne correspond pas à celle du tissu du Suaire ou encore dont le poids total excède celui du prélèvement de tissu du Linceul.
Le secret imposé par le protocole n’est pas respecté, la simultanéité des analyses par les trois laboratoires non plus.
Les résultats publiés dans la revue britannique, Nature, le 14 Février 1989, passent sous silence le détail des méthodes employées et des résultats bruts.

Source : https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... de-turin-6

vic a écrit : Dans la revue Radiocarbon - dont il est aussi l'éditeur - il montre alors, photos microscopiques à l’appui, "que les analyses ont bien porté sur le tissu originel du suaire et que rien n’a pollué la datation".

Ce n'est pas ce que dit Dimitri Kousnetsov :

Dimitri Kousnetsov, biochimiste, directeur du Sedov Biopolymer Laboratory, reproduisit à Moscou, les conditions physico-chimiques de l’incendie de 1532 sur le Suaire avec des échantillons de tissus de lin datant du premier siècle: il procéda à une incubation des tissus dans du gaz à haute température, avec des particules de matériaux de bois, argent, soie et vapeur d’eau pendant une heure. Les échantillons, en raison du « bain thermique » de gaz et de vapeur, se sont enrichis d’un grand nombre extérieur d’atomes de carbones et ont subi un rajeunissement spectaculaire, ce qui permit à Dimitri Kousnetsov d’affirmer que la datation au radiocarbone du Suaire était erronée…


Maria Grazia Siliato, historienne et archéologue fait le constat que le poids moyen au centimètre carré du suaire est de 25,00 mg, alors que pour les 12,96 cm² de l'échantillon prélevé, le poids étant de 478,1 mg, son poids moyen au centimètre carré est de 36,89 mg. Elle constate également que pour la partie de 7,00 cm² de l'échantillon prélevé pour une analyse au C14, le poids global étant de 300,00 mg, le poids moyen au centimètre carré s'élève à 42,85 mg...

Au mois d'août 2008, lors de l'Ohio Shroud of Turin Conference, Robert Villarreal, chimiste au Laboratoire national de Los Alamos, exposa les résultats de ses nouvelles analyses menées avec son équipe sur trois échantillons Raës en concluant que ceux-ci étaient constitués de coton et non de lin.[4]

Ces résultats ont confirmé la thèse de l'absence de représentativité de l'échantillon soumis à l'analyse C 14 en 1988 que Rogers avait avancée en 2005 dans un article.[5]

Source : https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... de-turin-6



Restaurations du saint Suaire

Entre 944 et 1204, on coupe des parties pour reliques et restaurations.

Avant 1195, (codex Pray représentant le linceul de Turin avec ces trous..) quatre groupes de quatre trous, peut-être dus à une brûlure d’encens, percent le linceul.

En 1534, les sœurs Clarisses effectuent des travaux de raccommodage (elles cousent 22 morceaux de tissu en forme de triangle sur les brûlures) et de doublure du Suaire, après l’incendie de 1532, qui a causé des brûlures au ¼ et au ¾ de la largeur, et des trous dus à une goutte d’argent fondu.

Source : https://prosamor.wixsite.com/reliquesde ... de-turin-6



La recevabilité des examens ainsi que la bonne foi des examinateurs fut sérieusement mise en doute et a tel point ils durent admettre, non sans embarras, que les choses ne s'étant pas déroulées comme prévu, que certains protocoles préliminires demandés par la Curie de Turin n'avaient pas été respectés, comme les engagements de non communication entre les instituts au cours de l'enquête. Quel chose étonnant! dans cette frénésie collective à la suite des expériences de 1978, une véritable libido sciendi, personne ne s'était rendu compte que la radiodatation au carbone 14 n'était pas réalisable sur un matériau qui avait connu au cours des siècles 2 ou 3 incendies, plusieurs expositions à l'eau, de nombreuses manipulations - une pour tous, les travaux de réparation après l'incendie de 1532 -, et autre péripéties, donnant lieu à des ostentations et pollutions! Mais le fait le plus surprenant, d'ailleurs reconnu par un des trois scientifiques et que invalidé l'enquête, reste que le fragment examiné était fondamentalement étrangère au tissu principal du Saint Suaire, mais il était du coton utilisé comme raccommodage par les soeurs de Chambéry en 1534


Le chimiste américain Raymond N. Rogers, du laboratoire de Los Alamos et considéré au niveau international comme un expert de premier plan dans l'analyse thermique, a publié une étude (en anglais, disponible ici) dans laquelle il affirme dès le début:

"L'observation spectrométrique du tissu ainsi que les analyses chimiques et au microscope prouvent que l'échantillon utilisé pour la datation au radiocarbone ne provient pas du tissu d'origine du Saint Suaire de Turin. Par conséquent, la date issue de l'examen au radiocarbone ne peut pas être considérée valide pour déterminer l'âge exact du Saint Suaire même."

Source : http://www.studiosindone.com/fr/pages/004.php



Et merci de tenir compte des éléments découverts sur le suaire, notamment l'épaisseur d'oxydation graduée de 40 microns sur 0,3 mm qui donne une image informatique tridimentionnelle parfaitement proportionelle de l'homme du linceul.

=

a écrit :Gorgonzola a dit
Donnez une illustration ou décrivez "pendu au bois" pour qu'on comprenne bien ce que vous imaginez.

simple 1 T (ou tau) la partie horizontale étant le patibulum posé sur un pieu , les bras étant tenus par des lanière sur cette partie , et le corps de fait pendu au bois .

a écrit :En le supposant cela ne change rien au supplice. Il existait par contre en latin.

non désolé de te contredire . Déjà expliqué c'est au moment de la traduction en latin que ce mot est apparu .

a écrit :Si vous ne croyez pas à la mort par supplice de Jésus, il ne faut pas discuter sur le terme même du supplice sur une croix ou pas qu'elle soit en T ou pas et me suggérer que la bonne traduction est celle de la TMN qui elle admet la mort de Jésus cloué sur un poteau vertical malgré sa traduction qui ne donne pas "crucifixion

".Sur quoi faut il discuter ? Justement je ne crois plus à cette gentille histoire car il y a beaucoup trop d'invraisemblances, l’impossibilité, de contradictions , d'emprunts à d'autres cultes, et de manque de preuve . Et la crucifixion impossible est une élément qui en fait partie

a écrit :Je vous renvoie à la traduction de la TMN..
Le supplice d'un homme attaché ou fixé à un bois ou a un arbre a traversé les siècles et on trouve sa trace chez Hérodote (voir message précédent).
Il a évolué au fil du temps et s'est "modernisé" avec 2 poutres..

merci de dire" attaché ". Car c'est la seule solution pour coller à l'histoire, aux tradition , l’archéologie , et à la science . Exemple il est totalement impossible à un homme de porter une croix latine, et de le faire tenir verticalement sur du bois (comme un papillon ), pas 3 ou 4 clous .

a écrit :Quel est lien avec "aut crucibus adfixi" ? Aucun.

le terme superstition, une superstition etant un fait , une histoire impossible

a écrit :La croyance païenne romaine de Tacite conforte au contraire dans sa description péjorative et moqueuse qu'il avait des chrétiens.

Il y a avait aussi des adorateurs de Zeus , et le panthéon grec , cela n'est pas la preuve qu'ils ont véritablement existé

a écrit :De quoi parlez- vous ?

je dis simplement qu'il n'y a strictement aucun détail dans les évangiles qui parle de cloue, de clouer ou de crucifier

a écrit :Exposez votre hypothèse et les contradictions.

Simple d'après les evangiles il a été mis au dessus de la tête de JC un titulus écriteaux sur lequel il était marque " roi des juifs ". Dans la mesure où nous sommes sur un T , que le corps est pendu , et tenu par des cordes , où mets tu ce panneau ?

a écrit :J'ai bien compris

j'ai ouvert un thème à ce sujet .

a écrit :Le patibulum désigne une poutre horizontale.

tout à fait erreur de ma part . Qu'il est simple de constater quand je dis cela " mais de patibulum à savoir une poutre horizontale qui viendrait se poser sur un pieu.-

a écrit :La question s'adressait à vic qui semblait admettre un supplice.
Je posais donc la question : si elle admet un supplice, qu'elle le décrive ou l'illustre (comme vous), et dans ce cas, quel problème pose le suaire ?

déjà longuement répondu , il est dit dans les évangiles que le suaire à enveloppé le corps de ce personnage sitôt détaché de la croix, et qu'il a été porté dans son suaire jusqu'au tombeau , donc le tissus a forcement frotté lords du transport sur les plaies saignantes ,. Il est donc impossible que celle ci soient restées aussi nettes

a écrit :Jésus a porté la poutre transversale (patibulum) qui a ensuite été fixé sur la poutre perpendiculairement, au pieu qui est dans le sol . Donc le patibulum est horizontal

Ok nouvelle version , car les scientifiques se sont bien rendus compte de l'erreur . Mais alors peux tu me confirmer dans ces conditions que les 14 stations de chemin de croix que l'on trouve dans les églises , sont des erreur , puisque l'on fait croire par ces dessins que c'est une croix latine .

a écrit :Ce supplice était écrit en grec par σταυρός. Tau..
Que pouvait bien décrire les évangiles en conjuguant σταυρός..
Je fais la remarque une troisième fois : illustrez σταυρός sans prononcer le mot ô combien tabou de croix ou forme en croix ou crucifixion ou crucifiement..

non désolé de te contredire σταυρός se traduit par pieu, bois, ou palissade .

a écrit :Je suppose également que les graffitis des catacombes romaines (1) (2) (3) (4) du 2ème siècle sont le début de l'immense supercherie.

il faut effectivement beaucoup d'imagination pour voir une croix latine .Tu semble ignorer que le symbole X crois de toute sortes à comme origine la figuration des axes Nord Sud , est Ouest dont Platon (de mémoire à vérifier ) en serait l'auteur

a écrit :Je suppose que Tertullien n'est pas non plus une référence neutre :
Ipsa est enim littera Graecorum Tau, nostra autem T, species crucis

je confirme le mot crucifier n'est apparu qu'au moment de la traduction en latin .

a écrit :Et tout le monde ignore ce que j'ai écrit sur le suaire et son prétendu faussaire du moyen âge :
Le faussaire a également pris soin de :
- prendre le sang d'un supplicié qui est resté rouge et n'a pas tourné au marron avec le temps à cause de la bilirubine (marque d'un stress et d'une souffrance extrême). Ce que l'on retrouve dans d'autres reliques , et même avec le sang de JC (la relique )
- mettre des marques de flagellations correspondant au fouet utilisé à l'époque romaine (2 bouts/billes de métal) orientées dans 2 sens sur le corps (2 soldats romains qui se trouvaient opposés l'un de l'autre) déjà répondu impossible avec le frottement du linceul sur le corps que les marques soient aussi nette que

- ne pas représenter les pouces signe de leur rétractation lors de l'enfoncement des clous dans le poignet (je n'ai pas étudié ce point précis )
- d'inventer un "procédé inconnu" qui n'aura servi qu'une seule fois Mais que Blanrue à su reproduire avec des technique de l'époque
- déposer du pollen de la palestine qui ne se trouve qu'à proximité de Jérusalem au moment de la pâque des juifs tu oublies le principal dans ces fameux pollens , il manque l'olivier !!! , pour preuve :Étude des pollens
En 1973 et en 1978, Max Frei-Sulzer (de), criminologue suisse, effectua une étude des pollens pour déterminer les régions où le linceul aurait séjourné. Ses conclusions tendaient à montrer que sur les 58 espèces végétales trouvées, une majorité de pollens (45) étaient originaires de Palestine ou d'Anatolie. Ces résultats ont été critiqués à plusieurs reprises, car considérés comme trop précis, difficilement interprétables et jamais publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. En effet, selon la remarque de Guy Jalut, professeur de palynologie à l'université Paul Sabatier de Toulouse, comment expliquer l'absence du chêne, de l'olivier et de graminées (à l'exception du riz), espèces abondantes dans les régions méditerranéennes où le suaire a séjourné depuis le XVIe siècle ? De plus, la présence de pollens orientaux peut s'expliquer par la vente d'onguents et de parfums orientaux contenant ces pollens vendus aux foires de Champagne, ces substances ayant pu servir à l'embaumement et être utilisées pour fabriquer le suaire au Moyen Âge. Ils peuvent également s'expliquer par la contamination du suaire par un autre tissu confectionné sur le même métier à tisser179.


- déposer de la poussière/des cristaux d'aragonite, une pierre calcaire de Jérusalem au niveau du nez, des pieds et d'un genou du corps du linceulCela voudrait simplement dire que cette relique aurait été faite à Jérusalem . Je rappelle au passage que Jerusalem et la ville des faussaires religieux . Il suffit de voir toutes " les affaires " qui en sont sorties , tombe de JC, ossuaire, tombeau de Marie et Joseph etc etc

- laisser des traces de sueur et de sérum mais il n'y a aucune trace de putréfaction ni de tissu organique qui vient en général après 30 heures de décès Super nous avons donc des traces ADN, il va etre simple de comparer toutes les reliques de JC , si toutes identiques bingo vous aurez enfin la preuve .


- mettre du sang du groupe AB, le même que l'on retrouve sur la tunique d'Oviedo et la tunique d'Argenteuil Super donc il suffit de comparer les ADN , qui sont plus fiables . Dommage que l'ECR refuse de le faire !!!Pourquoi ?

- de faire en sorte que l'image du linge soit orthogonale, c'est-à-dire pour qu'au 20ème siècle on puisse en produire une image informatique tri-dimensionnelle uniquement à partir du linge (c'est-à-dire que le faussaire a procédé à une oxydation graduée sur une épaisseur de 40 microns sur 0,3 millimètre, épaisseur du linge)Déjà répondu Blanru a reproduit ce dessin
- de n'utiliser aucun pigment ou peinture ou collagène Normal puisque ce n'est pas de la peinture, mais l'impression du corps avec de l'urine

Merci de me dire pourquoi l'ECR refuse d'authentifier ce suaire , et pourquoi seul des intégristes fondamentalistes (de l'école biblique de Jérusalem ) défendent encore cette authenticité .

amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑08 janv.21, 07:10 La couronne de Lombardie contient un clou de la Vraie Croix. C'est-y pas une preuve de l'existence du Christ ?



Autre preuve : ce reliquaire contient le prépuce du Christ !

http://antiquesanastasia.com/religion/r ... cision.jpg

Alors, les athées ? Ça vous la coupe, hein ?

Et Notre-Dame de Paris renferme la couronne du Christ !

http://www.slate.fr/story/175947/couron ... thenticite

sans compter les 7 prépuces de JC dans différentes églises dans le monde !!!!

Enfin des preuves que c'était bien un homme !!!

excusez moi mais tout cela devient comique pour moi
Vous semblez tous ignorer que l'ECR a elle même organisée le traffic des reliques pendant des siècles
Vous avez le choix
https://fr.wikipedia.org/wiki/Reliques_ ... s_reliques


Amicalement

https://www.museeprotestant.org/notice/ ... ques-1543/

Le Traité des reliques de Jean Calvin (1543)

Le « grand combat des clous » : la passion du Christ (extrait 1)

« Encore y a-t-il plus grand combat des clous. Je réciterai ceux qui sont venus à ma notice. (…) Si les anciens écrivains disent vrai, et nommément Théodorite, historien de l’Église ancienne, Hélène en fit enclaver un au heaume de son fils ; des deux autres, elle les mit au mors de son cheval. Combien que saint Ambroise ne dit pas du tout ainsi, car il dit que l’un fut mis à la couronne de Constantin ; de l’autre, le mors de son cheval en fut fait ; le troisième, qu’Hélène le garda.

Nous voyons qu’il y a déjà plus de douze cents ans que cela était en différend qu’est-ce que les clous étaient devenus. Quelle certitude on peut donc avoir à présent ? Or, à Milan ils se vantent d’avoir celui qui fut posé au mors du cheval de Constantin. A quoi la ville de Carpentras s’oppose, disant que c’est elle qui l’a. Or saint Ambroise ne dit pas que le clou fut attaché au mors, mais que le mors en fut fait. Laquelle chose en peut nullement accorder avec ce que disent tant ceux de Milan que ceux de Carpentras.

Après, il y en a un à Rome, à Sainte-Hélène, un autre là même, en l’Église Sainte-Croix, un autre à Sienne, un autre à Venise, en Allemagne deux, un à Cologne, aux Trois-Maries, l’autre à Trêves. En France, un à la Sainte-Chapelle de Paris, l’autre aux carmes, un autre à Saint-Denis-en-France, un à Bourges, un à la Tenaille, un à Draguignan. En voilà quatorze de compte fait (…) ».

Saint Glinglin a écrit : ↑08 janv.21, 09:56 https://www.museeprotestant.org/notice/ ... ques-1543/

Le Traité des reliques de Jean Calvin (1543)

Le « grand combat des clous » : la passion du Christ (extrait 1)

« Encore y a-t-il plus grand combat des clous. Je réciterai ceux qui sont venus à ma notice. (…) Si les anciens écrivains disent vrai, et nommément Théodorite, historien de l’Église ancienne, Hélène en fit enclaver un au heaume de son fils ; des deux autres, elle les mit au mors de son cheval. Combien que saint Ambroise ne dit pas du tout ainsi, car il dit que l’un fut mis à la couronne de Constantin ; de l’autre, le mors de son cheval en fut fait ; le troisième, qu’Hélène le garda.

Nous voyons qu’il y a déjà plus de douze cents ans que cela était en différend qu’est-ce que les clous étaient devenus. Quelle certitude on peut donc avoir à présent ? Or, à Milan ils se vantent d’avoir celui qui fut posé au mors du cheval de Constantin. A quoi la ville de Carpentras s’oppose, disant que c’est elle qui l’a. Or saint Ambroise ne dit pas que le clou fut attaché au mors, mais que le mors en fut fait. Laquelle chose en peut nullement accorder avec ce que disent tant ceux de Milan que ceux de Carpentras.

Après, il y en a un à Rome, à Sainte-Hélène, un autre là même, en l’Église Sainte-Croix, un autre à Sienne, un autre à Venise, en Allemagne deux, un à Cologne, aux Trois-Maries, l’autre à Trêves. En France, un à la Sainte-Chapelle de Paris, l’autre aux carmes, un autre à Saint-Denis-en-France, un à Bourges, un à la Tenaille, un à Draguignan. En voilà quatorze de compte fait (…) ».

super ton lien merci .
Un détail issu de ma simple logique (du bricoleur que je suis ) , il est impossible d'enlever des clous d'une planche sans utiliser une tenaille pour faire levier .
Et si l'on fait cela, on est obligé de briser les os , qui sont transpercés par ces clous . Vois tu des os brisés sur le linceul .

A moins bien sûr d'avoir trouvé à l'époque avant tout le monde un matériel pneumatique, ou electrique moderne (pas encore connu ) !!

amicalement

Saint Glinglin a écrit : ↑08 janv.21, 05:06 Dès qu'on prouve l'inauthenticité de cette relique, on est un ignorant....

On attends encore que tu le prouves! Pour l'instant, à part une sorte de pseudo-dogmatisme scientifique non probant, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent!

Saint Glinglin a écrit : ↑08 janv.21, 07:10 La couronne de Lombardie contient un clou de la Vraie Croix. C'est-y pas une preuve de l'existence du Christ ?



Autre preuve : ce reliquaire contient le prépuce du Christ !

http://antiquesanastasia.com/religion/r ... cision.jpg

Alors, les athées ? Ça vous la coupe, hein ?

Et Notre-Dame de Paris renferme la couronne du Christ !

http://www.slate.fr/story/175947/couron ... thenticite

Hors sujet!
Des millions de fausses reliques ne rendront pas faux le linceul de Jésus de Nazateth!

PS. Ceux qui exploitent la foi et la crédulité des pauvres gens devront rendre compte de leur inconduite et de leur malhonnêteté devant l'unique Créateur de l'univers!

Energie vitale! a écrit : ↑09 janv.21, 05:20 Hors sujet!
Des millions de fausses reliques ne rendront pas faux le linceul de Jésus de Nazateth!

PS. Ceux qui exploitent la foi et la crédulité des pauvres gens devront rendre compte de leur inconduite et de leur malhonnêteté devant l'unique Créateur de l'univers!

Là on est dans un aveuglément et un fanatisme absolue !

Energie vitale! a écrit : ↑09 janv.21, 05:20 Hors sujet!
Des millions de fausses reliques ne rendront pas faux le linceul de Jésus de Nazateth!

PS. Ceux qui exploitent la foi et la crédulité des pauvres gens devront rendre compte de leur inconduite et de leur malhonnêteté devant l'unique Créateur de l'univers!

Tu es un impie qui emboîte le pas de ceux qui nient l'authenticité du suaire de notre Seigneur !

Energie vitale! a écrit : ↑09 janv.21, 05:14 On attends encore que tu le prouves! Pour l'instant, à part une sorte de pseudo-dogmatisme scientifique non probant, il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent!

mais ce n'est pas possible , tu ne veux strictement rien retenir des preuves que l'on t'a apportées . Tu les classes comme" pseudo-dogmatisme scientifique non probant", sans apporter un seul contre arguments , si ce n'est "c'est pas vrai" .
Exemple il est totalement impossible techniquement de tenir un corps adulte sur un clou, aux deux pieds , et 1 dans chaque poignées .
Le corps se déchire et tombe .
C'est pourtant simple à comprendre .
Autre exemple dans les pollens , je t'ai montré que les dernière analyses prouvent qu'il n'y a pas de trace d'oliviers !!! que te faut il de plus ?

A oui pardon !!ton fameux arguments "ce n'est pas vraie !!"

amicalement

Energie vitale! a écrit : ↑09 janv.21, 05:20 Hors sujet!
Des millions de fausses reliques ne rendront pas faux le linceul de Jésus de Nazateth!

PS. Ceux qui exploitent la foi et la crédulité des pauvres gens devront rendre compte de leur inconduite et de leur malhonnêteté devant l'unique Créateur de l'univers!

tout à fait seul problème ce sont des chrétiens, et les cadres de cette religion !!
Cela devrait pouvoir t'interpeller ,, et au moins laisser rentrer en toi un doute , à savoir " jusqu'où l'ECR a pu elle aller dans ce type de tromperie .
pourquoi as tu refusé de répondre à toutes nos explications ?
longueur des bras
traces de sang trop nettes
les pollens manquants ,
etc etc

Amicalement

dan26 a écrit : ↑09 janv.21, 06:30 tout à fait seul problème ce sont des chrétiens, et les cadres de cette religion !!
Cela devrait pouvoir t'interpeller ,, et au moins laisser rentrer en toi un doute , à savoir " jusqu'où l'ECR a pu elle aller dans ce type de tromperie .
pourquoi as tu refusé de répondre à toutes nos explications ?
longueur des bras
traces de sang trop nettes
les pollens manquants ,
etc etc

Amicalement

Je t'ai déjà dit que je n'ai pas réponse à tout! Si tu écoutais un peu les vidéos, tu comprendrais que les arguments de l'authenticité sont solides!

Pour moi, ce qui prouve l'authenticité du linceul, c'est l'origine juive du tissu de lin, les propriétés inimitable de l'image du linceul (impression/brûlure microscopique des fibres de lin, négatif photographique, tridimensionnalité), l'absence de traces d'arrachements de fibre de lin au niveau des tâches de sang (le corps n'a pu être retiré physiquement du linceul, spiritualisation du corps qui aurait traversé l'étoffe), la conformité des supplices relatés dans les évangiles, les détails totalement inconnus à propos des pratiques romaines et juives révélés par l'image du linceul, etc...

Pour les traces de sang, les premiers à s'y être intéressé ne les ont pas jugés "trop nettes". C'est une appréciation trop subjective. Des scientifiques ont expliqués le parcours du sang le long du corps supplicié par l'alternance des positions verticales et horizontales du crucifié. Le seul point d'interrogation que je connais, c'est la coloration rouge des tâches de sang; cela a été expliqué par la présence de bilirubine qui prouve la réalité du supplice infligé à l'homme du linceul!

Pour l'absence de pollens d'olivier ou autre, j'ai déjà répondu! Je répète que la présence de certains pollens typique de Terre sainte et de Jérusalem est probante de l'origine géographique du linceul. L'absence de certains autres pollens ne prouve pas le contraire, seulement que le linceul n'a pas été exposé à TOUS les pollens de terre sainte. Cela n'amène pas de contradiction suffisante!

Enfin, pour la longueur anormale du bras droit (sauf erreur de ma part), sincèrement, je ne sais pas! Pour moi, cet argument pose question mais n'est pas assez fort pour à accréditer la thèse d'un faussaire médiéval qui ne tient pas!
Cela ne m'a pas particulièrement choqué! Mais comme l'image semble être un projection lumineuse du corps supplicié, peut-être que le bras droit étant sous le bras gauche, la perspective s'est imprimée différemment. Peut-être que l'épaule droite de Jésus a été déboîtée donnant cette aspect de longueur excessive!

Ceci étant écrit, je vous renvoie aux vidéos, aux arguments CONCRETS et au travail fourni en amont pour les réaliser!