Religions du monde :: forum religion

gadou a écrit :Bien sûr, pour qu'elle m'aime, je me mets souvent sur son chemin, Je lui montre combien je l'aime par des mots et des actes, etc... Et ça marche trè bien ! ... en général.

Donc, tu admets que lui commander de t'aimer ne fonctionne pas.

gadou a écrit :ça dépend comment tu défini le libre arbitre.
Si je dis à mon enfant: tu ne doit pas toucher le feu, est-ce que je respecte son libre arbitre ?
Dans tous les domaines où tu es ignorant, Dieu préfère te forcer que te laisser le libre arbitre.

Et ça marche ? Parce que forcer les hommes à l'aimer ne semble pas avoir été une grande réussite.

gadou a écrit :Oui, c'est pour ça que in fine, Dieu enverra loin de lui tous ceux qui ont résisté à son amour. Parceque s'il les laissait avaec lui ils pourriraient la vie des autres, ceux qui ont choisi de l'aimer.

D'où le fait de ne pas respecter le libre arbitre des autres. C'est de la tyrannie.

gadou a écrit :Mais quand tu seras mort tu changeras d'avis.

C'est vrai que tu t'y connais en mort...

gadou a écrit :Ah, je comprends pourquoi tu n'aime pas Dieu !!

Je n'aime généralement pas les criminels et les tyrans. Ton dieu ne fait pas acception.

gadou a écrit :Donc pour toi il n'y a rien de mal dans les massacres, c'est juste la "gauche", la nécessaire dualité !

C'est la nécessaire dualité. Le bien et le mal, tu es libre de les définir. Par exemple, un dieu qui massacre des enfants, toi tu trouves ça bien. Hitler fait la même chose, et c'est mal. 2 poids, 2 mesures.

________________________

gad1 a écrit :Il est impossible d'aimer son prochain sans l'aide de Dieu.

Et pourtant il n'y a rien de plus simple. Il suffit d'abandonner l'ego, et pas besoin de dieu pour ça.

Cela dit, si Dieu aimait tout le monde, il ne menacerait pas de massacrer ses ennemis, et même des gens qui ne lui ont absolument rien fait. Si Dieu n'aime pas ses ennemis, pourquoi l'homme le devrait ? Contradiction !

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 janv.19, 06:30 Donc, tu admets que lui commander de t'aimer ne fonctionne pas.

Oui, d'ailleurs c'est écrit dans la Bible: Dieu a donné la loi pour prouvé à l'homme qu'il était incapable d'y obéir

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 janv.19, 06:30 ne pas respecter le libre arbitre des autres. C'est de la tyrannie.

Non. En France on met des gens en prison, mais ce n'est pas de la tyranie, c'est pour protéger le peuple.

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 janv.19, 06:30 C'est la nécessaire dualité. Le bien et le mal, tu es libre de les définir.

Heureusement non. Dans mon pays il y a une loi qui définit les délits et leur gravités, c'est ça le bien et le mal, c'est vis à vis d'une loi. Et cette loi n'est pas arbitraire comme celle des tyrans, elle est réfléchie pour empêcher les tyrans de tyraniser en les privant de la liberté de tyraniser pour conserver la liberté des autres... Y vois tu une contradiction ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 janv.19, 06:30Par exemple, un dieu qui massacre des enfants, toi tu trouves ça bien. Hitler fait la même chose, et c'est mal. 2 poids, 2 mesures.

Tu manges du lapin, c'est bien. Mais si ton chat tue ton canari c'est mal.

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 janv.19, 06:30 si Dieu aimait tout le monde, il ne menacerait pas de massacrer ses ennemis, et même des gens qui ne lui ont absolument rien fait. Si Dieu n'aime pas ses ennemis, pourquoi l'homme le devrait ? Contradiction !

Ce n'était pas le cas du temps de Moïse, mais c'est devenu le cas après Jésus. Si tu prennais la peine de connaitre celui qui t'as fait tu aurait des surprises.

Arlitto a écrit : ↑13 janv.19, 22:42 Ne te casse pas la tête avec ce genre de personnage qui croit avoir prouvé historiquement que Jésus n'a jamais existé, et que les scientifiques ont prouvé, (scientifiquement), que Dieu n'existe pas = 2 mensonges = Case "ignoré" !

Nous sommes d'accord : Jésus est aussi historique que Dieu.

gadou a écrit :Oui, d'ailleurs c'est écrit dans la Bible: Dieu a donné la loi pour prouvé à l'homme qu'il était incapable d'y obéir

Il a donné la loi aux hébreux, et non à l'humanité. Ca aussi c'est écrit. Si les hébreux étaient incapables d'obéir, c'est parce que c'était des lois imbéciles, iniques et misogynes.

gadou a écrit :En France on met des gens en prison, mais ce n'est pas de la tyranie, c'est pour protéger le peuple.

Il y a une différence entre mettre les gens en prison après un procès en bonne et due forme, et massacrer des enfants qui n'ont rien fait. Si tu ne vois pas la différence, c'est grave !

gadou a écrit :Heureusement non. Dans mon pays il y a une loi qui définit les délits et leur gravités, c'est ça le bien et le mal, c'est vis à vis d'une loi. Et cette loi n'est pas arbitraire comme celle des tyrans, elle est réfléchie pour empêcher les tyrans de tyraniser en les privant de la liberté de tyraniser pour conserver la liberté des autres... Y vois tu une contradiction ?

Ceux qui ont besoin de lois sont ceux qui ne sont pas suffisamment élevés spirituellement. Aux enfants, on est obligé de dire que ceci est bien et que cela est mal. Celui qui est spirituellement élevé comprend qu'il n'y a ni bien, ni mal. La dualité fait les oppositions, les conflits et les guerres. Le bonheur se trouve dans l'unité.

gadou a écrit :Tu manges du lapin, c'est bien. Mais si ton chat tue ton canari c'est mal.

Pas du tout ! Ce n'est ni bien, ni mal. C'est en acceptant les choses comme elles sont qu'on réalise l'unité, pas en les jugeant.

Cela dit, si tu mets sur le même plan un tueur d'enfants et un chat qui mange un canari, c'est que ton sens des valeurs est fortement diminué.

gadou a écrit :Ce n'était pas le cas du temps de Moïse, mais c'est devenu le cas après Jésus.

Ah ! Parce qu'après Jésus, il n'a pas prévu de massacrer tous ceux qui ne sont pas de son côté ? Tu es sûr d'avoir bien lu la Bible ?

gadou a écrit :Si tu prennais la peine de connaitre celui qui t'as fait tu aurait des surprises.

Je ne suis pas orphelin. Je connais mes parents.

Le sujet dérive...

[hors sujet]

[hors sujet]

Gérard C. Endrifel, ok ! Compris !

Remontez donc à peine à la page 60 et vous reverrez comment les croyants fuient le débat.

a écrit :Remontez donc à peine à la page 60 et vous reverrez comment les croyants fuient le débat.

Le plus "drôle", c'est que vous, "toi et l'autre", avez l'air de le croire, c'est dingue parce qu'en réalité, à part le blabla, le mensonge, et les inventions en tout genre, vous n'avez strictement rien, pas l'ombre d'une ombre du commencement d'un commencement sérieux de la moindre preuve tangible solide et vérifiable, ça me dépasse parce que vous croyez vraiment l'avoir prouvé et démontré. C'est grave "pour vous" docteur !

Toute preuve est appelée mensonge par un croyant.

Mais le croyant n'aura aucune honte à présenter des faux témoignages cent fois démontés.

a écrit :Toute preuve est appelée mensonge par un croyant.

Mais elle est où ta supposée preuve, même une toute petite, je l'attends toujours, moi.

Tu n'as rien !

Tu n'as pas démontré que le Testimonium était connu avant Eusèbe.

Tu n'as pas démontré que la lettre de Pline était connue avant la fin du moyen-âge.

Tu n'as pas démontré que le massacre d'une foule de chrétiens par Néron était une tradition antérieure à la Renaissance.

Toi qu'a tu démontré ??? Rien