VENT a écrit :
Si si j'ai tout à fait raison et je vais te le prouver :
Tu vois bien que tu reconnais toi même que "l'une et l'autre ne sont pas incompatibles" et de surcroît "dépendante"
Bien évidemment! C'est ce que j'ai toujours dit... Mais, en quoi cela fait de moi un tenant de la fausse religion et surtout en quoi cela ferait-il de moi quelqu'un qui défend que la survie et la résurrection sont une seule et même chose, niant ainsi la résurrection?
Je ne la nie nullement cher ami!
VENT a écrit :Tu peux m'expliquer comment Dieu ressuscitera une âme en vie ?
En la revêtant d'un corps spirituel comme l'explique Paul.
VENT a écrit :en effet puisqu'elle a "survie à la mort" c'est que l"âme selon toi n'est pas morte, on est bien d'accord ?
Tout-à-fait. Elle est vivante quelque part, dans un lieu appelé le séjour des morts.
VENT a écrit : alors comment Dieu peut ressuscité c'est à dire ramener à la vie une âme qui est toujours en vie ?
Ressusciter ce n'est pas redonner la vie, c'est redonner un existence corporelle. On parle aussi de relèvement des âmes...
VENT a écrit : il n'a pas besoin de la ressuscité puisqu'elle toujours en vie ! et si elle est toujours en vie tu n'as pas besoin de croire en la résurrection ?
C'est toi tu vois qui fais des amalgames...
VENT a écrit :
oh à ta place j'éviterai de faire de l'ironie car j'ai volontairement parlé de ta croyance superstitieuse dans "l'âme spirituelle" parce que tu as du mal à en parler toi même...
Mais qu'est-ce que tu racontes? Tu délires?
VENT a écrit :...comme ça les choses sont clair, et au lieu de rire de mon pléonasme tu ferais mieux de bien lire la bible qui n'enseigne pas non plus que l'âme est spirituelle, car l'âme selon la bible est bel et bien le corps de chair fait de poussière du sol, en effet la bible dit bien "[...]l’homme devint une âme vivante"- Genèse 2:7 et non pas , l’homme devint une âme spirituelle, nuance !
Oui mais tu ne comprends rien à ce que tu lis toi!
Tu n'as que Genèse 2: 7 et en plus tu l'interprètes mal...
_____________
VENT a écrit :
Tout d'abord l'âme est bien le corps de chair fait de poussière du sol, (Genèse 2:7)
Non, tu t'embrouilles là... L'âme n'est certainement pas le corps fait de poussière, c'est l' 'homme' qui pris en lui-même est tout entier physique, il n'est qu'un corps, autrement dit un être simplement biologique! C'est lui qui est fait de poussière, pas l'âme qui ne se réduit pas à lui.
VENT a écrit :...ensuite la bible ne parle pas de la résurrection comme d'une création d'un autre être humain...
Justement, elle n'en parle pas ainsi, ce qui implique que l'âme doit survivre jusqu'à ce qu'elle revête le corps spirituel qui lui est destiné, c'est donc bien ce que je dis.
VENT a écrit :..., la résurrection enseigné dans la bible emporte l'idée de ramener à la vie l'homme qui est mort suite au péché d'Adam.
Ce qui sera ramené à la vie ce n'est pas l' 'homme', mais l'âme vivante humaine'....
Je ne vois pas pourquoi je me fatigue à te le répéter puisque tu ne comprends pas la nuance qu'il y a entre les deux, celle que fait pourtant la Bible...
VENT a écrit :A la résurrection de Lazare ses soeurs l'on reconnu comme tel avec sa personnalité et non un autre homme avec une soit disant âme spirituelle même si je fait un pléonasme pour comparer avec ta croyance superstitieuse.
Arrête de parler de superstition, c'est ridicule!
Tu t'enfonces comme le TJ que tu es avec tes méthodes de dénigrement.
>>>>> Il faudrait savoir! Je suis plein de philosophie ou de superstition? C'est n'importe quoi ce que tu dis!
Pour revenir au sujet: lazare a été relevé certes, mais dans son corps physique. Il n'a pas bénéficié de la résurrection dont parle Paul, c'est aussi simple que ça.
VENT a écrit :
Et toi saisis-tu bien la nature de ton problème ?
De même Jésus ressuscité a été reconnu comme il était avant sa mort, sa résurrection n'est pas la création d'un autre fils de Dieu
Tu mélanges tout et voudrais me faire dire n'importe quoi! Excuse moi mais réfléchis un peu avant de dire des bêtises.
Déjà, Jésus n'a pas été reconnu aussi facilement que ça, premier point. Ensuite, les disciple l'ont plus reconnu à sa personnalité et à son attitude qu'à son apparence, deuxième point. Troisième point: c'est bien Jésus qui était de nouveau là, pas un double. Quatrième point, je ne vois pas le rapport avec ce que je dis.
VENT a écrit :Jean 21:12 Jésus leur dit : “ Venez déjeuner. ” Aucun des disciples n’avait le courage de lui demander : “ Qui es-tu ? ” parce qu’ils savaient que c’était le Seigneur...
Tu es drôle...
Dis moi, pourquoi les disciples se seraient posés la question de lui demander qui il était, puisqu'ils savaient que c'était bien le Seigneur?
Et il est bien dit ici qu'ils le "savaient" mais non qu'ils le "voyaient bien à son apparence".
Étrange non? Tu réfléchis des fois?