Non seulement les athées disent que l'univers qui est une création infiniment intelligente n'a pas besoin de créateur ! il est venu comme ca !
et que dire que cet univers a besoin d'un créateur est illogique, fou et stupide.
tous les prophetes sont des menteurs et mauvais, alors que tous les athées sont bons et ont raisons !
Le coran est un livre comme harry potter...
la population mondiale c'est 6 milliards d'habitants, plus de 5 milliards (plus de 90%) pensent qu'il y'a un créateur a cet univers, et ils sont tous dans le faux !!!
...etc etc etc (ca fait rire, et oui ! )
Non contents de tout ca,
Ils essaient d'expliquer la création de l'univers sans créateur, par la théorie de l'évolution...et ca fait vraiment rire...
Les affirmations de la théorie de l’évolution sont une violation totale de la raison et de la logique
D’après l’affirmation non scientifique et irrationnelle de la théorie de l’évolution, le néant dans l’univers infini aurait fait apparaître l’espèce humaine progressivement, en résultat aux développements dus au "hasard". D’après cette théorie tout à fait incroyable, la poussière, puis la terre, les eaux, les montagnes, les océans seraient apparus spontanément, dans le néant, dépourvu alors de toute chose de la sorte. Plus tard, par le mélange des éléments précédents, certains atomes se seraient rassemblés par "hasard", et auraient fait apparaître des éléments tels que le calcium, le phosphore et le carbone. Pendant des millions d’années, ces éléments sans vie, sans aucune intelligence, ni mémoire, ni connaissance, ni conscience, seraient devenus des êtres humains capables de respirer, de parler, de réfléchir, de se réjouir, et de pleurer. Des êtres humains ayant une âme et une mémoire, avec l’intelligence, la connaissance, et la conscience nécessaires pour inventer des choses, et qui sont capables d’écrire des livres remplissant les bibliothèques. En d’autres termes, sous l’effet de "coïncidences" pendant des milliards d’années, les accumulations de poussière, de terre et de boue, seraient devenues des êtres humains faits de chair, de sang, et ayant une âme. Des êtres humains capables de construire des usines extraordinaires et d’y produire le dernier modèle de voiture, d’établir des stations spatiales, de construire des palais, et de produire des œuvres d’art. Croire que les pierres et la terre puissent un jour devenir des êtres humains grâce au hasard est encore plus irrationnel et illogique que de croire aux contes de fées.
Si les évolutionnistes sont sincères dans leurs affirmations, alors selon ces mêmes affirmations, il ne devrait y avoir aucune raison pour que cette soi-disant évolution ne se reproduise pas. Ils pourraient, par exemple, aller voir le plus grand marais du monde, et s’attendre à y trouver un palais dans quelques millions d’années. Qu’ils s’assoient donc près de ce marais, et voient si un être humain capable de construire des palais émergera des rochers, des pierres et de la boue qui s’y trouvent. Encore moins qu’un être humain, est-ce qu’apparaîtra seulement la moindre cellule vivante ? Afin de favoriser les coïncidences, laissons-les même remplir le marais d’autant de carbone, de phosphore, d’azote, de fer, de magnésium et d’oxygène que nécessaire pour une cellule vivante.
Il est absolument hors de question, que de ce milieu, émerge spontanément ne serait-ce qu’une seule cellule vivante. Même une seule cellule vivante est extraordinairement complexe. Elle contient des centrales électriques pour produire de l’énergie, des usines produisant des enzymes et des hormones essentielles à la vie, une banque de données contenant les informations concernant tous les produits à fabriquer, des systèmes de transport complexes pour acheminer les matières premières et les produits d’une région à une autre, et des pipelines. Une cellule contient également des laboratoires avancés et des raffineries pour transformer les matières premières apportées de l’extérieur en composants utiles, ainsi que des protéines spécialisées de la membrane cellulaire qui contrôlent les entrées et les sorties de différentes substances dans la cellule. Ceci est la description la plus simple et la plus superficielle d’une cellule. Une seule caractéristique de cette cellule est suffisamment complexe et magnifique pour que sa description remplisse de grands volumes.
Le "hasard" pourrait-il créer un système aussi organisé à partir de cette boue ? Le "hasard" pourrait-il rendre la plus petite cellule organisée de plus en plus complexe, et faire qu’elle crée une entité telle qu’un être humain ? Le "hasard" peut-il apprendre à un singe à parler, à faire des compliments, à penser, à construire des palais, à fonder des civilisations et des nations, à construire des bateaux pour découvrir des continents, à créer des laboratoires ou à faire des expériences en analysant les cellules qui le composent ? Quelle "coïncidence" peut doter un singe d’une âme ? La réponse à chacune de ces questions est claire et précise : le "hasard" ne peut ni produire un être humain, ni une cellule, et encore moins son plus petit composant.
Puisque les évolutionnistes croient en cette impossibilité, laissons-les alors prendre une quantité de boue suffisante et attendre qu’elle bâtisse des palais, qu’elle produise le dernier modèle de Jaguar, ou qu’elle construise des ponts. Laissons-les attendre que cette boue crée, spontanément, tout d’abord une cellule, puis une amibe, un poisson, des lézards, des chevaux, de grands singes, et pour finir, des êtres humains. Puis laissons-les observer ces êtres humains concevoir des voitures, faire des découvertes et fonder des civilisations. En réalité, même un évolutionniste invétéré sait que cela ne pourra jamais se produire. Mais les évolutionnistes s’imaginent qu’en formulant cette affirmation avec des termes latins et une expression grave, elle deviendra crédible d’une façon ou d’une autre.
Croire que toutes les choses vivantes que nous voyons sur terre, telles que les fleurs avec leur beauté sans pareil, les fruits, les parfums, les papillons, les gazelles, les lapins, les panthères, les oiseaux, et les milliards d’êtres humains avec leurs différentes apparences, les villes construites par ces mêmes êtres humains, les bâtiments qu’ils ont érigés, et les ponts seraient arrivés par "hasard", à partir d’un monceau de boue, implique de se débarrasser de son bon sens. Le fait qu’un grand nombre de personnes croit en un tel non sens ne le légitime pas pour autant. Au contraire, cela montre que nous observons un miracle. Un miracle s’est produit il y a 150 ans, lorsqu’un vieil homme qui s’intéressait à la biologie en amateur, a commencé à influencer un grand nombre de personnes, avec des idées insensées nées de son imagination lors d’un voyage. Le fait que tant de personnes aient été trompées, comme par magie, par ces affirmations absurdes est un grand miracle de Dieu. Dans le Coran, Dieu révèle que certaines personnes croiront en l’impossible et seront trompées par des bêtises, mais qu’elles l’ignoreront.
La théorie de l'évolution !!! ha ha ha ha...
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
La théorie de l'évolution !!! ha ha ha ha...
Ecrit le 06 juil.06, 11:13Ecrit le 06 juil.06, 11:30
LOLOLOL 
Merci Fouad pour cette formidable démonstration de désinformation et d'inculture qui m'a permis de m'adonner à une franche rigolade.
Voilà, tu as tout compris, c'est la volonté d'Allah, alors laisse nous attendre de pouvoir observer la boue se transformer en un organisme vivant, et, puisque toi, tu es tellement plus intelligent, ne t'occupe pas de nous et vis ta croyance sans chercher à nous convaincre.
Merci Fouad pour cette formidable démonstration de désinformation et d'inculture qui m'a permis de m'adonner à une franche rigolade.
[Fouad a écrit :Puisque les évolutionnistes croient en cette impossibilité, laissons-les alors prendre une quantité de boue suffisante et attendre qu’elle bâtisse des palais, qu’elle produise le dernier modèle de Jaguar, ou qu’elle construise des ponts.
Voilà, tu as tout compris, c'est la volonté d'Allah, alors laisse nous attendre de pouvoir observer la boue se transformer en un organisme vivant, et, puisque toi, tu es tellement plus intelligent, ne t'occupe pas de nous et vis ta croyance sans chercher à nous convaincre.
Ecrit le 06 juil.06, 11:42
La théorie de l’évolution est une supercherie de Satan, et la supercherie de Satan est faible
Dieu révèle dans le Coran que Satan a juré de détourner les gens du droit chemin, de les tromper, de leur faire croire en l’absurde et en la perversion, et de leur tendre des pièges :
Certes je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux ; je leur commanderai et ils altèreront la création de Dieu. Et quiconque prend le diable pour allié au lieu de Dieu, sera, certes, voué à une perte évidente. Il leur fait des promesses et leur donne de faux espoirs. Et le diable ne leur fait que des promesses trompeuses. (Coran, 4 : 119-120)
Lorsque nous lisons que dans les civilisations passées des gens adoraient le feu, ou des idoles en pierre, et qu’ils prenaient le Soleil ou la Lune pour leur dieu, nous sommes stupéfiés de voir que les hommes aient pu croire en de telles choses. Comme il est révélé dans le Coran, ces personnes sont trompées par des absurdités incroyables qui leur sont insufflées par Satan, et elles pensent que les choses les plus irrationnelles et illogiques sont vraies, comme si elles étaient sous l’emprise d’un charme. Satan, avec la permission de Dieu et les moyens qu’Il lui a donnés bien sûr, a assumé la tâche de tromper ceux qui ne croient pas en Dieu, en les poussant à faire des choses folles, en les faisant croire en des choses fausses au lieu de croire en Dieu, et en leur faisant voir, par la supercherie, ces choses comme étant raisonnables et légitimes. La théorie de l’évolution est juste un instrument employé par Satan ces 150 dernières années. De plus, il a transformé cet instrument en une arme puissante en la dissimulant sous le nom d’une chose en laquelle les gens ont la plus grande confiance : la science. Ceux qui sont trompés par les supercheries de Satan, bien qu’ils l’ignorent, même les professeurs d’université, les proviseurs, les enseignants et les médecins en viennent à croire la plus incroyable des choses, que même les enfants ne croiraient pas.
Cependant, cette arme de Satan n’est efficace que contre les gens faibles, ceux qui n’ont pas de foi. Les personnes sincères et dévouées ne sont jamais affectées par ceci, et elles aperçoivent clairement la supercherie de Satan. Dieu déclare dans le Coran que "la ruse du diable est certes faible." (Coran, 4 : 76). Dans un autre verset, Il révèle que Satan a dit qu’il ne pourra jamais détourner Ses serviteurs sincères. (Coran, 15 : 39-40)
Comme il est révélé dans ces versets, par la permission de Dieu, les ruses de Satan n’ont aucun pouvoir sur Ses serviteurs sincères. De la même manière que les fidèles ne sont pas affectés par les pièges de Satan, ils le font échouer en révélant ses supercheries.
Il est facile de se libérer des pièges de Satan. Tout ce qu’il faut faire c’est réfléchir en toute honnêteté. Toute personne qui pense honnêtement verra que les affirmations de la théorie de l’évolution sont fausses. Même les évolutionnistes verraient cette vérité évidente s’ils pouvaient se défaire de l’effet de leurs propres cercles, leur souci concernant le fait suivant : "Si je dis que je ne crois pas en l’évolution que penseront de moi mes collègues ?" et ils cesseront de croire en un scénario de l’évolution aussi impossible. Dieu révèle dans un verset :
Ceux qui pratiquent la piété, lorsqu’une suggestion du diable les touche se rappellent [du châtiment de Dieu] : et les voilà devenus clairvoyants. (Coran, 7 : 201)
Dieu révèle dans le Coran que Satan a juré de détourner les gens du droit chemin, de les tromper, de leur faire croire en l’absurde et en la perversion, et de leur tendre des pièges :
Certes je ne manquerai pas de les égarer, je leur donnerai de faux espoirs, je leur commanderai, et ils fendront les oreilles aux bestiaux ; je leur commanderai et ils altèreront la création de Dieu. Et quiconque prend le diable pour allié au lieu de Dieu, sera, certes, voué à une perte évidente. Il leur fait des promesses et leur donne de faux espoirs. Et le diable ne leur fait que des promesses trompeuses. (Coran, 4 : 119-120)
Lorsque nous lisons que dans les civilisations passées des gens adoraient le feu, ou des idoles en pierre, et qu’ils prenaient le Soleil ou la Lune pour leur dieu, nous sommes stupéfiés de voir que les hommes aient pu croire en de telles choses. Comme il est révélé dans le Coran, ces personnes sont trompées par des absurdités incroyables qui leur sont insufflées par Satan, et elles pensent que les choses les plus irrationnelles et illogiques sont vraies, comme si elles étaient sous l’emprise d’un charme. Satan, avec la permission de Dieu et les moyens qu’Il lui a donnés bien sûr, a assumé la tâche de tromper ceux qui ne croient pas en Dieu, en les poussant à faire des choses folles, en les faisant croire en des choses fausses au lieu de croire en Dieu, et en leur faisant voir, par la supercherie, ces choses comme étant raisonnables et légitimes. La théorie de l’évolution est juste un instrument employé par Satan ces 150 dernières années. De plus, il a transformé cet instrument en une arme puissante en la dissimulant sous le nom d’une chose en laquelle les gens ont la plus grande confiance : la science. Ceux qui sont trompés par les supercheries de Satan, bien qu’ils l’ignorent, même les professeurs d’université, les proviseurs, les enseignants et les médecins en viennent à croire la plus incroyable des choses, que même les enfants ne croiraient pas.
Cependant, cette arme de Satan n’est efficace que contre les gens faibles, ceux qui n’ont pas de foi. Les personnes sincères et dévouées ne sont jamais affectées par ceci, et elles aperçoivent clairement la supercherie de Satan. Dieu déclare dans le Coran que "la ruse du diable est certes faible." (Coran, 4 : 76). Dans un autre verset, Il révèle que Satan a dit qu’il ne pourra jamais détourner Ses serviteurs sincères. (Coran, 15 : 39-40)
Comme il est révélé dans ces versets, par la permission de Dieu, les ruses de Satan n’ont aucun pouvoir sur Ses serviteurs sincères. De la même manière que les fidèles ne sont pas affectés par les pièges de Satan, ils le font échouer en révélant ses supercheries.
Il est facile de se libérer des pièges de Satan. Tout ce qu’il faut faire c’est réfléchir en toute honnêteté. Toute personne qui pense honnêtement verra que les affirmations de la théorie de l’évolution sont fausses. Même les évolutionnistes verraient cette vérité évidente s’ils pouvaient se défaire de l’effet de leurs propres cercles, leur souci concernant le fait suivant : "Si je dis que je ne crois pas en l’évolution que penseront de moi mes collègues ?" et ils cesseront de croire en un scénario de l’évolution aussi impossible. Dieu révèle dans un verset :
Ceux qui pratiquent la piété, lorsqu’une suggestion du diable les touche se rappellent [du châtiment de Dieu] : et les voilà devenus clairvoyants. (Coran, 7 : 201)
Ecrit le 06 juil.06, 11:56
Les êtres vivants qui n'ont pas changé depuis des millions d'années réfutent les affirmations des évolutionnistesLeokent a écrit :Fouad, tu devais pas t'en aller de ce forum?
Tu t'attaques à la théorie de l'évolution. Peut-être vas-tu enfin répondre à ma question:
Si la théorie de l'évolution est fausse, à quoi servent les lobes d'oreilles et les poils pubiens?
Un limule datant de 450 millions d’années, et un spécimen vivant
Un fossile de tortue datant de 300 millions d’années et un spécimen vivant
Un longicorne de 45 à 15 millions d’années et un spécimen vivant
Un fossile de crevette de 64 millions d’années
Un fossile de grenouille de 53 à 33 millions d’années
Etc Etc Etc...
On va bien rire après quelques années...
Ecrit le 06 juil.06, 11:59
Et les cheveux ? et les petits cheveux tout juste au dessus des oeuils ?....etcLeokent a écrit :Fouad, tu devais pas t'en aller de ce forum?
Tu t'attaques à la théorie de l'évolution. Peut-être vas-tu enfin répondre à ma question:
Si la théorie de l'évolution est fausse, à quoi servent les lobes d'oreilles et les poils pubiens?
je pense que tu n'a jamais entendu parler de la chirurgie esthétique...
Et tu connais l'art ? la beauté ?...
Ecrit le 06 juil.06, 12:02
heureusement qu'un homme comme lui existe, merci dieu infiniment.Crovax a écrit : Ah mais ca explique tout!
cet homme a révéler les mensonges et l'illogisme et le non sens des évolutionistes et des athées...
mais comment on peut croire a cette dite théorie d'évolution ?!!!!!!!!!!
Franchement a chaque fois que je lis des choses sur cette théorie, ca me fait bien rire...
Ecrit le 06 juil.06, 12:05
DES FAITS SCIENTIFIQUES REFUTENT LA THEORIE DE L'EVOLUTION
Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution
La théorie de l'évolution suppose qu'entre les espèces vivantes, un grand nombre de formes intermédiaires existèrent autrefois, et que leurs restes doivent se retrouver dans les fossiles. Mais les fouilles menées par les évolutionnistes dans l'espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L'évolutionniste David Kitts, un Professeur de l'Université d'Oklahoma, admet que : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". (David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467)
A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d'entre eux fournit la preuve de la création.
Quels faits provenant des strates fossiles invalident l'évolution ?
Dans les couches fossiles, on rencontre deux faits importants prouvant que l'évolution n'a jamais eu lieu :
1) Constance - la plupart des espèces ne montre aucun changement directionnel au cours de leur existence sur terre. Elles apparaissent dans les enregistrements fossiles de forme identique qu'au moment de leur disparition, les changements morphologiques sont souvent limités et sans direction.
2) Apparition soudaine - dans n'importe quelle zone localisée, une espèce n'apparaît pas graduellement par la transformation régulière de ses ancêtres ; elle apparaît tout d'un coup et "pleinement formée". (S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, vol. 86, mai 1977, p. 14)
Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides
L'arbre généalogique de l'homme s'est révélé être une construction totale de l'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l'Australopithèque en Homo habilis, en Homo erectus et finalement en Homo sapiens. Ils ont donné l'impression que chacune de ces espèces d'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques, Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l'arbre généalogique de l'homme.
Jouer au jeu de reconstruction des fossiles
Une indication que la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, est la préparation d'images et de modèles d'espèces éteintes dont seuls quelques fragments d'os ont été découverts.
Dans de telles reconstructions, les tissus mous comme les lèvres, le nez et les oreilles sont généralement représentés de telle manière à suggérer que la créature vivante ressemblait à un homme-singe. Cependant, le fait est que de tels tissus ne se fossilisent pas et qu'il est impossible de déterminer leur structure à partir des os. Ces caractéristiques sont les seuls produits de l'imagination préconçue des évolutionnistes.
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution
Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.
Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution
La seule existence de ces créatures réfute de manière frappante la théorie de l'évolution. Ces espèces sont connues sous le nom de "fossiles vivants" puisqu'elles sont restées inchangées après des millions d'années, leurs représentants modernes étant identiques aux spécimens des enregistrements fossiles. Les fossiles vivants d'aujourd'hui incluent un grand nombre d'espèces, des fourmis aux arbres, et des chauves-souris aux requins. Cela confirme définitivement qu'au cours de l'histoire de ces espèces, aucune évolution n'a eu lieu.
L'imposture de "l'homme de Piltdown"
Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! (Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133)
Le scandale de "l'homme du Nebraska"
Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !
La vérité à propos de l'ancêtre imaginaire des oiseaux
Les évolutionnistes ne font plus référence à l'Archæoptéryx comme une "forme intermédiaire" entre les reptiles et les oiseaux. Des études sur ce fossile montrent maintenant que ce n'est pas une forme de transition, mais définitivement une espèce éteinte d'oiseau, malgré certaines caractéristiques différentes de celles des espèces modernes. (Pendant de nombreuses années, le fait que l'Archæoptéryx ait des serres était considéré comme une preuve importante de son statut de forme intermédiaire. Mais l'Hoazin, un oiseau vivant encore de nos jours, possède aussi des serres et c'est un oiseau normal sous tous les angles)
La présence d'un sternum prouve que l'Archæoptéryx avait de puissants muscles de vol, et la structure asymétrique de ses plumes, identique à celle des oiseaux modernes, montre que de toute évidence cette créature était capable de voler parfaitement.
La sélection naturelle ne mène pas à l'évolution !
La sélection naturelle n'a pas le pouvoir de faire évoluer les êtres vivants. Elle signifie simplement la survie des individus les mieux adaptés à leurs conditions environnementales. Par exemple, quand un prédateur menace une horde de cerfs, ceux qui sont capables de fuir survivront, et la horde se réduira au final aux animaux les plus rapides. Mais ce processus est limité, et il ne provoquera pas l'évolution des cerfs en d'autres espèces. Car l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire du cerf est stockée dans son ADN, et la lutte contre les prédateurs ne change en aucun cas cette composition génétique.
Les erreurs concernant l'embryon humain
Au 19ème siècle, les évolutionnistes présentèrent la théorie erronée de la récapitulation. Ils affirmèrent qu'au cours de son développement dans l'utérus de sa mère, l'embryon humain montre d'abord les caractéristiques d'un poisson, puis celles d'un reptile, avant de prendre finalement les caractéristiques humaines. Comme l'embryologie avança, des études approfondies des tissus réfutèrent cette théorie. Les supposées "ouïes" au cours des premiers stades de l'embryon se sont plus tard avérées être les précurseurs des glandes parathyroïdes et du thymus, et du canal moyen de l'oreille. La portion de l'embryon qu'ils décrivaient comme une "queue" est en fait la colonne vertébrale. Et ainsi la théorie que le développement embryonnaire d'un individu reflète les prétendues étapes évolutionnaires a été condamnée à la poubelle de l'histoire.
La "bipédie" invalide la prétendue évolution humaine
Les êtres humains peuvent marcher debout grâce à l'arrangement très sensible de leurs muscles, de leurs nerfs et de leurs os qui sont attachés les uns aux autres. Selon les évolutionnistes, les êtres humains ont du acquérir la marche debout à travers un processus au cours duquel les singes ont adopté une posture droite via des mutations dues au hasard (!). Cependant, la complexité biomécanique de la bipédie ne peut apparaître via une évolution, car la moindre mutation apparaissant dans un groupe d'os ou de muscles interférera avec un système qui fonctionne comme un tout. Tout comme un changement aléatoire au mécanisme d'une montre l'endommagera, la bipédie n'a pu se développer au moyen de mutations aléatoires. Les découvertes de la biomécanique confirment cela, en montrant qu'un être vivant peut soit marcher debout, soit sur quatre pattes. Un type de marche entre les deux est impossible.
La "série" de chevaux est une tromperie
En face des faits scientifiques, les évolutionnistes ont été forcés d'abandonner le mythe de "l'arbre généalogique" du cheval. La série de chevaux a été produite par l'imagination des évolutionnistes, et plus tard invalidée par la découverte que les créatures dont les évolutionnistes arrangeaient les fossiles en séquence étaient en fait contemporaines, vivant au même endroit simultanément. Cela montre l'invalidité de l'affirmation qu'une espèce peut être l'ancêtre évolutionnaire d'une autre.
L'erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres
Les évolutionnistes considéraient autrefois les fossiles du coelacanthe - un poisson rhipidistien que l'on pensait éteint depuis 70 millions d'années - comme une forme intermédiaire entre les poissons et les amphibiens, dans leur scénario de transition de l'eau vers la terre. En 1938, cependant, un spécimen vivant de coelacanthe fut péché dans l'Océan Indien. Jusqu'à maintenant, plus de 200 spécimens ont été attrapés. Les études de ces coelacanthes modernes ont révélé que ce poisson n'a rien de transitionnel, mais qu'il possède une structure complète parfaite, et que les interprétations précédentes basées sur ces fossiles sont entièrement erronées.
La distorsion des similarités entre l'homme et le singe
L'affirmation que les êtres humains et les singes sont similaires à 99% est basée sur la similarité des séquences d'acides aminés dans quelques 30 à 40 protéines fondamentales qui se retrouvent à la fois chez l'homme et chez les singes. Mais les êtres humains possèdent environ 30.000 gènes, et ces gènes codent environ 100.000 protéines. Sur la base de 40 protéines sur 100.000, il n'y a aucun fondement scientifique pour affirmer que 99% des gènes humains et de singes sont identiques. Cette généralisation est aussi absurde que de dire que deux livres épais, dans lesquels seulement trois phrases sont identiques, doivent représenter le même texte.
La complexité irréductible
La théorie de l'évolution est basée sur l'idée d'un développement graduel. Mais le concept de la complexité irréductible l'invalide. Par exemple, des structures telles que les glandes lacrymales, la rétine et l'iris, qui forment ensemble l'œil humain, n'ont pu se former via un processus graduel où chacune d'entre elles apparaît l'une après l'autre. Car la vision ne peut fonctionner que lorsque tous les composants de l'œil sont pleinement formés. Si un seul est absent, alors l'organe ne sert à rien et il dégénèrera jusqu'à l'élimination par la sélection naturelle.
Le mécanisme imaginaire des mutations
Les mutations sont des erreurs de copie dans les séquences nucléotidiques de la molécule d'ADN. Elles peuvent survenir suite à des radiations ou à des produits chimiques. Ces séquences de nucléotides sont extrêmement complexes. Tout comme les lettres doivent être placées dans un ordre spécifique pour composer un long texte, des millions de nucléotides doivent être placés selon une séquence spécifique pour composer un gène. Des mutations aléatoires ayant lieu dans les gènes ne causeront que des dommages, généralement trop importants pour être réparés par la cellule, menant à des difformités et même à la mort. Les gens exposés aux radiations à Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl sont des exemples vivants de cela. L'adhésion des évolutionnistes à un tel mécanisme dont les effets destructeurs sont flagrants est en soi une indication de la situation désespérée dans laquelle ils se trouvent.
Les variations ne signifient pas évolution
Grâce aux variations, les individus de n'importe quelle espèce vivante affichent des caractéristiques différentes les uns des autres. Par exemple, certaines personnes ont les cheveux roux alors que d'autres sont blonds ; certains sont grands, d'autres petits - cette variété est permise par le potentiel de leur ADN, exprimé par différentes combinaisons d'information génétique. Cependant, de telles variations ne peuvent mener à l'évolution, car elles ne produisent pas de nouvelles informations génétiques. C'est pourquoi, quel que soit le nombre de croisements effectués par une personne pour améliorer des pigeons voyageurs, elle ne produira jamais une espèce différente, comme des hirondelles.
La merveille chez les mouches
Une mouche peut battre ses ailes 500 fois par seconde, simultanément. Il n'y a jamais le moindre incident dans le mouvement de ses deux ailes, et la mouche ne perd jamais l'équilibre. Cette capacité est rendue possible par des mécanismes merveilleux à une échelle microscopique. Dans les cellules des muscles des ailes de la mouche, les filaments d'actine et de myosine se tirent et se poussent, et font se déplacer les ailes. De plus, les mouches apparaissent soudainement dans les enregistrements fossiles. Aucune forme de transition entre des formes sans ailes et avec ailes n'a été trouvée.
Comme tous les autres êtres vivants, les mouches n'ont pas évolué, mais sont apparues par la création de Dieu Tout-Puissant et Omniscient.
L'évolution ne peut expliquer l'origine du moindre gène
L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet :
"Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 41000 = 10600. 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension." (Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, septembre 1971, p. 336)
L'échec de l'expérience de Miller
Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre. Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. (Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7)
L'expérience de Fox : une autre tentative vaine
Influencé par le scénario d'évolution de Miller, Sydney Fox mena des expériences au cours desquelles il combina différents acides aminés en molécules qu'il nomma "protéinoïdes". Cependant, ces chaînes d'acides aminés, qui ne servent à rien, ne ressemblaient en rien aux protéines habituelles présentes chez les êtres vivants. Ce n'était rien d'autre que des tâches chimiques irrégulières. De plus, on a expliqué que même si de telles molécules s'étaient formées durant les âges primaires, elles auraient finalement été détruites. (S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 juin 1970, p. 80)
La preuve que les affirmations "d'organe vestigial" sont fausses
L'affirmation d'organe vestigial, dans les textes évolutionnistes, a maintenant été abandonnée en face des découvertes scientifiques modernes. Les évolutionnistes affirmaient autrefois que des organes comme l'appendice, le semi-luminaris et le coccyx étaient des vestiges, simplement du fait qu'ils ne connaissaient pas les fonctions de ces organes. Dans les paroles du zoologiste évolutionniste S.R. Scadding : "Au fur et à mesure de l'augmentation de nos connaissances [en biologie] la liste des structures vestigiales a diminué." (S. R. Scadding, "Do vestigial organs provide evidence for evolution?", Evolutionary Theory 5 : 173, 1981)
Le dilemme de la transition de l'eau à la terre
Les êtres vivants, tellement complexes physiologiquement, sont divisés en groupes avec des barrières insurmontables entre eux. Des découvertes montrent que le scénario où un poisson sort de l'eau et se transforme en créature à quatre pattes n'est pas scientifique. Puisqu'un poisson ne peut survivre plus d'une minute ou deux hors de l'eau, tous les poissons quittant l'eau mourront en quelques minutes, un par un. Même si cette situation se poursuit pendant des millions d'années, elle ne changera pas. Les poissons mourront tous, car un organe aussi complexe que les poumons ne peut se former suite à un "accident" soudain via une mutation.
L'invalidité du scénario du "monde de l'ARN"
Les expériences ratées de Miller et Fox ont mené les évolutionnistes à chercher de nouveaux modèles expérimentaux. Ils en sont ainsi venus à théoriser que la vie commença avec des molécules d'ARN (une forme d'acide nucléique), capables de se copier elles-mêmes. Selon eux, dans le monde primordial, l'ARN pouvait se répliquer sans l'assistance de protéines et était capable de mener chaque étape de la synthèse protéinique. Mais sur les quadrillions de molécules d'ARN synthétisées artificiellement en laboratoire, aucune n'a montré de telles caractéristiques. La chimie a révélé que la thèse du "monde de l'ARN" est complètement impossible.
Les protéines défient le hasard
Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées d'un nombre et de variétés spécifiques de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte. Il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard. Par exemple, la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10300 - en d'autres mots, pratiquement nulle (en mathématique, les probabilités inférieures à 1 sur 1050 sont considérées comme étant "0") Voir Emile Borel, Elements of the Theory of Probability, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1965)
Le "flagelle bactérien" donne un coup fatal à l'évolution
Un autre exemple frappant de complexité irréductible est le flagelle, utilisé par certaines bactéries pour se déplacer dans leur environnement liquide. Cet organe est attaché à la membrane cellulaire de la bactérie, et la bactérie le bouge en rythme comme une nageoire pour se propulser dans la direction et à la vitesse qu'elle choisit. Cet organe fonctionne via un "moteur organique" très complexe, composé de quelques 240 protéines. Si la moindre partie du flagelle manque ou possède un défaut, la structure ne fonctionne pas. Le flagelle bactérien doit avoir fonctionné sans défaut depuis le moment où il est apparu. Cela prouve que la bactérie, comme tous les autres êtres vivants, a été créée dans sa globalité.
L'évolution ne peut expliquer l'information de l'ADN
L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.
Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution
La théorie de l'évolution suppose qu'entre les espèces vivantes, un grand nombre de formes intermédiaires existèrent autrefois, et que leurs restes doivent se retrouver dans les fossiles. Mais les fouilles menées par les évolutionnistes dans l'espoir de confirmer leur théorie sont restées vaines. L'évolutionniste David Kitts, un Professeur de l'Université d'Oklahoma, admet que : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires entre les espèces, et la paléontologie ne les a pas fournies". (David B. Kitts, "Paleontology and Evolutionary Theory", Evolution, vol. 28, septembre 1974, p. 467)
A ce jour, quelques 100 millions de fossiles de 250.000 espèces différentes ont été déterrés et chacun d'entre eux fournit la preuve de la création.
Quels faits provenant des strates fossiles invalident l'évolution ?
Dans les couches fossiles, on rencontre deux faits importants prouvant que l'évolution n'a jamais eu lieu :
1) Constance - la plupart des espèces ne montre aucun changement directionnel au cours de leur existence sur terre. Elles apparaissent dans les enregistrements fossiles de forme identique qu'au moment de leur disparition, les changements morphologiques sont souvent limités et sans direction.
2) Apparition soudaine - dans n'importe quelle zone localisée, une espèce n'apparaît pas graduellement par la transformation régulière de ses ancêtres ; elle apparaît tout d'un coup et "pleinement formée". (S. J. Gould, "Evolution's Erratic Pace", Natural History, vol. 86, mai 1977, p. 14)
Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides
L'arbre généalogique de l'homme s'est révélé être une construction totale de l'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l'Australopithèque en Homo habilis, en Homo erectus et finalement en Homo sapiens. Ils ont donné l'impression que chacune de ces espèces d'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques, Homo habilis et Homo erectus vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela invalide totalement le mythe évolutionniste - qu'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l'arbre généalogique de l'homme.
Jouer au jeu de reconstruction des fossiles
Une indication que la théorie de l'évolution est fondée sur des tromperies, plutôt que des preuves scientifiques, est la préparation d'images et de modèles d'espèces éteintes dont seuls quelques fragments d'os ont été découverts.
Dans de telles reconstructions, les tissus mous comme les lèvres, le nez et les oreilles sont généralement représentés de telle manière à suggérer que la créature vivante ressemblait à un homme-singe. Cependant, le fait est que de tels tissus ne se fossilisent pas et qu'il est impossible de déterminer leur structure à partir des os. Ces caractéristiques sont les seuls produits de l'imagination préconçue des évolutionnistes.
Les formes de vie du Cambrien réfutent la théorie de l'évolution
Des catégories principales d'animaux (phylums) telles que les mollusques et les chordés, pratiquement toutes sont apparues au cours de la période cambrienne, il y a quelques 530 millions d'années. Tandis que seulement un ou deux phylums existaient à la période précambrienne, plus de 50 phylums apparurent soudainement à cette époque, dans de nombreuses régions du monde. Tandis que les formes précambriennes affichaient des structures simples, celles du Cambrien sont incomparablement complexes - la preuve que ces êtres vivants sont apparus d'un seul trait, sans suivre d'évolution.
Les "fossiles vivants" réfutent la théorie de l'évolution
La seule existence de ces créatures réfute de manière frappante la théorie de l'évolution. Ces espèces sont connues sous le nom de "fossiles vivants" puisqu'elles sont restées inchangées après des millions d'années, leurs représentants modernes étant identiques aux spécimens des enregistrements fossiles. Les fossiles vivants d'aujourd'hui incluent un grand nombre d'espèces, des fourmis aux arbres, et des chauves-souris aux requins. Cela confirme définitivement qu'au cours de l'histoire de ces espèces, aucune évolution n'a eu lieu.
L'imposture de "l'homme de Piltdown"
Ce fossile est le résultat d'une grande imposture qui a trompé le monde scientifique durant des années. Les évolutionnistes affirmèrent qu'un crâne découvert près de Piltdown en Angleterre était celui d'un homme-singe. Ce crâne avait des caractéristiques humaines, et la mâchoire ressemblait à celle d'un orang-outang. Pendant 40 ans, le célèbre British Museum l'exposa en tant que preuve de l'évolution. En 1953, cependant, la vérité éclata au grand jour : l'homme-singe était une imposture. Un crâne d'humain et une mâchoire d'orang-outang avaient été combinés pour donner l'impression d'un homme-singe ! (Kenneth Oakley, William Le Gros Clark & J. S., "Piltdown," Meydan Larousse, vol. 10, p. 133)
Le scandale de "l'homme du Nebraska"
Une molaire fossilisée découverte dans l'état américain du Nebraska en 1922 montre comment les évolutionnistes utilisent leur imagination pour interpréter les découvertes. Ils affirmèrent que la molaire appartenait à un homme-singe, et même si, à part cette dent, aucun autre reste de ce soi-disant homme-singe ne fut découvert, les évolutionnistes n'eurent aucun scrupule devant les interprétations artistiques le reproduisant, en même temps que sa famille. Cependant, l'affaire éclata avec un grand embarras cinq ans plus tard quand on détermina finalement que la dent en question était celle d'un cochon !
La vérité à propos de l'ancêtre imaginaire des oiseaux
Les évolutionnistes ne font plus référence à l'Archæoptéryx comme une "forme intermédiaire" entre les reptiles et les oiseaux. Des études sur ce fossile montrent maintenant que ce n'est pas une forme de transition, mais définitivement une espèce éteinte d'oiseau, malgré certaines caractéristiques différentes de celles des espèces modernes. (Pendant de nombreuses années, le fait que l'Archæoptéryx ait des serres était considéré comme une preuve importante de son statut de forme intermédiaire. Mais l'Hoazin, un oiseau vivant encore de nos jours, possède aussi des serres et c'est un oiseau normal sous tous les angles)
La présence d'un sternum prouve que l'Archæoptéryx avait de puissants muscles de vol, et la structure asymétrique de ses plumes, identique à celle des oiseaux modernes, montre que de toute évidence cette créature était capable de voler parfaitement.
La sélection naturelle ne mène pas à l'évolution !
La sélection naturelle n'a pas le pouvoir de faire évoluer les êtres vivants. Elle signifie simplement la survie des individus les mieux adaptés à leurs conditions environnementales. Par exemple, quand un prédateur menace une horde de cerfs, ceux qui sont capables de fuir survivront, et la horde se réduira au final aux animaux les plus rapides. Mais ce processus est limité, et il ne provoquera pas l'évolution des cerfs en d'autres espèces. Car l'information génétique concernant le squelette et la physiologie musculaire du cerf est stockée dans son ADN, et la lutte contre les prédateurs ne change en aucun cas cette composition génétique.
Les erreurs concernant l'embryon humain
Au 19ème siècle, les évolutionnistes présentèrent la théorie erronée de la récapitulation. Ils affirmèrent qu'au cours de son développement dans l'utérus de sa mère, l'embryon humain montre d'abord les caractéristiques d'un poisson, puis celles d'un reptile, avant de prendre finalement les caractéristiques humaines. Comme l'embryologie avança, des études approfondies des tissus réfutèrent cette théorie. Les supposées "ouïes" au cours des premiers stades de l'embryon se sont plus tard avérées être les précurseurs des glandes parathyroïdes et du thymus, et du canal moyen de l'oreille. La portion de l'embryon qu'ils décrivaient comme une "queue" est en fait la colonne vertébrale. Et ainsi la théorie que le développement embryonnaire d'un individu reflète les prétendues étapes évolutionnaires a été condamnée à la poubelle de l'histoire.
La "bipédie" invalide la prétendue évolution humaine
Les êtres humains peuvent marcher debout grâce à l'arrangement très sensible de leurs muscles, de leurs nerfs et de leurs os qui sont attachés les uns aux autres. Selon les évolutionnistes, les êtres humains ont du acquérir la marche debout à travers un processus au cours duquel les singes ont adopté une posture droite via des mutations dues au hasard (!). Cependant, la complexité biomécanique de la bipédie ne peut apparaître via une évolution, car la moindre mutation apparaissant dans un groupe d'os ou de muscles interférera avec un système qui fonctionne comme un tout. Tout comme un changement aléatoire au mécanisme d'une montre l'endommagera, la bipédie n'a pu se développer au moyen de mutations aléatoires. Les découvertes de la biomécanique confirment cela, en montrant qu'un être vivant peut soit marcher debout, soit sur quatre pattes. Un type de marche entre les deux est impossible.
La "série" de chevaux est une tromperie
En face des faits scientifiques, les évolutionnistes ont été forcés d'abandonner le mythe de "l'arbre généalogique" du cheval. La série de chevaux a été produite par l'imagination des évolutionnistes, et plus tard invalidée par la découverte que les créatures dont les évolutionnistes arrangeaient les fossiles en séquence étaient en fait contemporaines, vivant au même endroit simultanément. Cela montre l'invalidité de l'affirmation qu'une espèce peut être l'ancêtre évolutionnaire d'une autre.
L'erreur du coelacanthe : les poissons ne se sont pas développés en amphibiens à quatre membres
Les évolutionnistes considéraient autrefois les fossiles du coelacanthe - un poisson rhipidistien que l'on pensait éteint depuis 70 millions d'années - comme une forme intermédiaire entre les poissons et les amphibiens, dans leur scénario de transition de l'eau vers la terre. En 1938, cependant, un spécimen vivant de coelacanthe fut péché dans l'Océan Indien. Jusqu'à maintenant, plus de 200 spécimens ont été attrapés. Les études de ces coelacanthes modernes ont révélé que ce poisson n'a rien de transitionnel, mais qu'il possède une structure complète parfaite, et que les interprétations précédentes basées sur ces fossiles sont entièrement erronées.
La distorsion des similarités entre l'homme et le singe
L'affirmation que les êtres humains et les singes sont similaires à 99% est basée sur la similarité des séquences d'acides aminés dans quelques 30 à 40 protéines fondamentales qui se retrouvent à la fois chez l'homme et chez les singes. Mais les êtres humains possèdent environ 30.000 gènes, et ces gènes codent environ 100.000 protéines. Sur la base de 40 protéines sur 100.000, il n'y a aucun fondement scientifique pour affirmer que 99% des gènes humains et de singes sont identiques. Cette généralisation est aussi absurde que de dire que deux livres épais, dans lesquels seulement trois phrases sont identiques, doivent représenter le même texte.
La complexité irréductible
La théorie de l'évolution est basée sur l'idée d'un développement graduel. Mais le concept de la complexité irréductible l'invalide. Par exemple, des structures telles que les glandes lacrymales, la rétine et l'iris, qui forment ensemble l'œil humain, n'ont pu se former via un processus graduel où chacune d'entre elles apparaît l'une après l'autre. Car la vision ne peut fonctionner que lorsque tous les composants de l'œil sont pleinement formés. Si un seul est absent, alors l'organe ne sert à rien et il dégénèrera jusqu'à l'élimination par la sélection naturelle.
Le mécanisme imaginaire des mutations
Les mutations sont des erreurs de copie dans les séquences nucléotidiques de la molécule d'ADN. Elles peuvent survenir suite à des radiations ou à des produits chimiques. Ces séquences de nucléotides sont extrêmement complexes. Tout comme les lettres doivent être placées dans un ordre spécifique pour composer un long texte, des millions de nucléotides doivent être placés selon une séquence spécifique pour composer un gène. Des mutations aléatoires ayant lieu dans les gènes ne causeront que des dommages, généralement trop importants pour être réparés par la cellule, menant à des difformités et même à la mort. Les gens exposés aux radiations à Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl sont des exemples vivants de cela. L'adhésion des évolutionnistes à un tel mécanisme dont les effets destructeurs sont flagrants est en soi une indication de la situation désespérée dans laquelle ils se trouvent.
Les variations ne signifient pas évolution
Grâce aux variations, les individus de n'importe quelle espèce vivante affichent des caractéristiques différentes les uns des autres. Par exemple, certaines personnes ont les cheveux roux alors que d'autres sont blonds ; certains sont grands, d'autres petits - cette variété est permise par le potentiel de leur ADN, exprimé par différentes combinaisons d'information génétique. Cependant, de telles variations ne peuvent mener à l'évolution, car elles ne produisent pas de nouvelles informations génétiques. C'est pourquoi, quel que soit le nombre de croisements effectués par une personne pour améliorer des pigeons voyageurs, elle ne produira jamais une espèce différente, comme des hirondelles.
La merveille chez les mouches
Une mouche peut battre ses ailes 500 fois par seconde, simultanément. Il n'y a jamais le moindre incident dans le mouvement de ses deux ailes, et la mouche ne perd jamais l'équilibre. Cette capacité est rendue possible par des mécanismes merveilleux à une échelle microscopique. Dans les cellules des muscles des ailes de la mouche, les filaments d'actine et de myosine se tirent et se poussent, et font se déplacer les ailes. De plus, les mouches apparaissent soudainement dans les enregistrements fossiles. Aucune forme de transition entre des formes sans ailes et avec ailes n'a été trouvée.
Comme tous les autres êtres vivants, les mouches n'ont pas évolué, mais sont apparues par la création de Dieu Tout-Puissant et Omniscient.
L'évolution ne peut expliquer l'origine du moindre gène
L'ADN humain contient quelques 30.000 gènes, et il est impossible qu'un seul d'entre eux ait pu apparaître par hasard. Le biologiste évolutionniste Frank Salisbury admet :
"Une protéine moyenne peut comporter environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aura environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il y a quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, une chaîne constituée de 1.000 liens peut exister sous 41000 formes. En utilisant un peu d'algèbre (les logarithmes), on peut voir que 41000 = 10600. 10 multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros ! Ce nombre est complètement au-delà de notre compréhension." (Frank B. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution", American Biology Teacher, septembre 1971, p. 336)
L'échec de l'expérience de Miller
Depuis des années, l'expérience de Miller était présentée comme une preuve pour la théorie de l'évolution, mais elle a du être abandonnée suite aux découvertes scientifiques concernant l'atmosphère primordiale de la Terre tout autant qu'aux imperfections de l'expérience. Ces recherches sur l'origine de la vie - auxquelles les évolutionnistes attachaient une énorme foi - furent menées en 1953 par le scientifique américain Stanley Miller. Miller obtint quelques acides aminés après avoir chauffé un mélange de gaz dont il supposait l'existence dans l'atmosphère primordiale de la Terre. Mais en 1985 il admit que ses conditions expérimentales ne reflétaient pas précisément les conditions de l'atmosphère primitive. Par conséquent, son expérience était invalide. (Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, p. 7)
L'expérience de Fox : une autre tentative vaine
Influencé par le scénario d'évolution de Miller, Sydney Fox mena des expériences au cours desquelles il combina différents acides aminés en molécules qu'il nomma "protéinoïdes". Cependant, ces chaînes d'acides aminés, qui ne servent à rien, ne ressemblaient en rien aux protéines habituelles présentes chez les êtres vivants. Ce n'était rien d'autre que des tâches chimiques irrégulières. De plus, on a expliqué que même si de telles molécules s'étaient formées durant les âges primaires, elles auraient finalement été détruites. (S. W. Fox, K. Harada, G. Kramptiz, G. Mueller, "Chemical Origin of Cells", Chemical Engineering News, 22 juin 1970, p. 80)
La preuve que les affirmations "d'organe vestigial" sont fausses
L'affirmation d'organe vestigial, dans les textes évolutionnistes, a maintenant été abandonnée en face des découvertes scientifiques modernes. Les évolutionnistes affirmaient autrefois que des organes comme l'appendice, le semi-luminaris et le coccyx étaient des vestiges, simplement du fait qu'ils ne connaissaient pas les fonctions de ces organes. Dans les paroles du zoologiste évolutionniste S.R. Scadding : "Au fur et à mesure de l'augmentation de nos connaissances [en biologie] la liste des structures vestigiales a diminué." (S. R. Scadding, "Do vestigial organs provide evidence for evolution?", Evolutionary Theory 5 : 173, 1981)
Le dilemme de la transition de l'eau à la terre
Les êtres vivants, tellement complexes physiologiquement, sont divisés en groupes avec des barrières insurmontables entre eux. Des découvertes montrent que le scénario où un poisson sort de l'eau et se transforme en créature à quatre pattes n'est pas scientifique. Puisqu'un poisson ne peut survivre plus d'une minute ou deux hors de l'eau, tous les poissons quittant l'eau mourront en quelques minutes, un par un. Même si cette situation se poursuit pendant des millions d'années, elle ne changera pas. Les poissons mourront tous, car un organe aussi complexe que les poumons ne peut se former suite à un "accident" soudain via une mutation.
L'invalidité du scénario du "monde de l'ARN"
Les expériences ratées de Miller et Fox ont mené les évolutionnistes à chercher de nouveaux modèles expérimentaux. Ils en sont ainsi venus à théoriser que la vie commença avec des molécules d'ARN (une forme d'acide nucléique), capables de se copier elles-mêmes. Selon eux, dans le monde primordial, l'ARN pouvait se répliquer sans l'assistance de protéines et était capable de mener chaque étape de la synthèse protéinique. Mais sur les quadrillions de molécules d'ARN synthétisées artificiellement en laboratoire, aucune n'a montré de telles caractéristiques. La chimie a révélé que la thèse du "monde de l'ARN" est complètement impossible.
Les protéines défient le hasard
Les protéines constituent les briques de base de toutes les cellules vivantes et elles assument un grand nombre de fonctions dans celles-ci. Les protéines sont constituées d'un nombre et de variétés spécifiques de molécules d'acides aminés arrangées selon une séquence particulière. Cette séquence est tellement précise que si un seul acide aminé manque ou n'est pas à la bonne place, alors la protéine entière ne servira à rien. Par conséquent, chaque acide aminé doit être exactement à la bonne place, dans la séquence correcte. Il n'y aucune possibilité qu'une telle séquence survienne par hasard. Par exemple, la probabilité qu'apparaisse une protéine de 288 acides aminés de 12 types différents, ayant la bonne séquence, n'est que de 1 sur 10300 - en d'autres mots, pratiquement nulle (en mathématique, les probabilités inférieures à 1 sur 1050 sont considérées comme étant "0") Voir Emile Borel, Elements of the Theory of Probability, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1965)
Le "flagelle bactérien" donne un coup fatal à l'évolution
Un autre exemple frappant de complexité irréductible est le flagelle, utilisé par certaines bactéries pour se déplacer dans leur environnement liquide. Cet organe est attaché à la membrane cellulaire de la bactérie, et la bactérie le bouge en rythme comme une nageoire pour se propulser dans la direction et à la vitesse qu'elle choisit. Cet organe fonctionne via un "moteur organique" très complexe, composé de quelques 240 protéines. Si la moindre partie du flagelle manque ou possède un défaut, la structure ne fonctionne pas. Le flagelle bactérien doit avoir fonctionné sans défaut depuis le moment où il est apparu. Cela prouve que la bactérie, comme tous les autres êtres vivants, a été créée dans sa globalité.
L'évolution ne peut expliquer l'information de l'ADN
L'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN. Pour écrire cette information génétique sur papier, il faudrait une librairie gigantesque comprenant environ 900 volumes de 500 pages chacun. Mais cette quantité incroyable d'information a été encodée dans notre ADN. Affirmer que l'information de la "librairie" de l'ADN humain soit apparue par hasard est aussi irrationnel que de croire que les cailloux jetés sur une plage par les vagues pourraient écrire l'histoire entière de l'humanité.
Ecrit le 06 juil.06, 12:11
Bon allez, je vais tenter de te sortir de ta misère intellectuelle ; tu auras droit à une réfutation sur le points que tu viens d'évoquer, mais c'est tout!
Cela fait longtemps que les évolutionnistes ont admis l'existence de "stases", ou période au cours desquelles une espece n'évolue plus. De plus, les anciens fossiles ne nous donnent qu'une idée de l'apparence exterieure de l'être vivant qu'il était, nous ne pouvons que conjecturer pour ce qui est de leurs organes internes. Non seulement le fait que certaines especes n'évoluent pas n'est pas prouvé, mais de surcroît, si un jour cela arrive, cela ne contredira absolument pas la théorie de l'évolution!Fouad a écrit :Les êtres vivants qui n'ont pas changé depuis des millions d'années réfutent les affirmations des évolutionnistes
Ecrit le 06 juil.06, 12:17
ha ha ha ha ha,...Crovax a écrit :Bon allez, je vais tenter de te sortir de ta misère intellectuelle ; tu auras droit à une réfutation sur le points que tu viens d'évoquer, mais c'est tout!
Cela fait longtemps que les évolutionnistes ont admis l'existence de "stases", ou période au cours desquelles une espece n'évolue plus. De plus, les anciens fossiles ne nous donnent qu'une idée de l'apparence exterieure de l'être vivant qu'il était, nous ne pouvons que conjecturer pour ce qui est de leurs organes internes. Non seulement le fait que certaines especes n'évoluent pas n'est pas prouvé, mais de surcroît, si un jour cela arrive, cela ne contredira absolument pas la théorie de l'évolution!
tu veux me convaincre qu'un espèce a la meme apparence extérieur, mais a l'intérieur il est différent ?!!!
ha ha ha ha ha,....
et tu appel 400 millions d'années, une période de statse, sans évolution ?
400 millions d'années sans évolution ne contredit pas la théorie de l'évolution ?...ca te suffit pas ?...
La théorie de l'évolution me fait vraiment rire...
Ecrit le 06 juil.06, 12:50
lol..............ha ha ha ha ha,...
tu veux me convaincre qu'un espèce a la meme apparence extérieur, mais a l'intérieur il est différent ?!!!
ha ha ha ha ha,....
et tu appel 400 millions d'années, une période de statse, sans évolution ?
400 millions d'années sans évolution ne contredit pas la théorie de l'évolution ?...ca te suffit pas ?...
La théorie de l'évolution me fait vraiment rire...
- LumendeLumine
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 1820
- Enregistré le : 18 sept.04, 06:35
- Localisation : Montréal, Québec
- darksid_1
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 430
- Enregistré le : 18 nov.04, 20:14
- Localisation : Québec
Ecrit le 06 juil.06, 17:50
hmm Ca y est le coup du copie past HARUN YAHYA. Tu te crois fort? HARUN YAHYA n'est gourou sectaire.
Tu veux etre logique soyont logique alors : donne nous une preuve scientifique
Étape numéro 1 Défénir le problème :
Étape numéro 2 Trouver de l'information:
Étape numéro 3 Formuler une hypothèse:
Étape numéro 4 Tester l'hypothèse:
Étape numéro 5 Enregistrer et analyser l'information:
Étape numéro 6 Recommencer:
Et attention pas de "L'évolution est fausse pour tel ou tel raison" c'est de l'hypotèse de la création d'ont on parle.
Pas de citations de la bible
Pas de mon curé, iman ou autre a dit
Tu veux etre logique soyont logique alors : donne nous une preuve scientifique
Étape numéro 1 Défénir le problème :
Étape numéro 2 Trouver de l'information:
Étape numéro 3 Formuler une hypothèse:
Étape numéro 4 Tester l'hypothèse:
Étape numéro 5 Enregistrer et analyser l'information:
Étape numéro 6 Recommencer:
Et attention pas de "L'évolution est fausse pour tel ou tel raison" c'est de l'hypotèse de la création d'ont on parle.
Pas de citations de la bible
Pas de mon curé, iman ou autre a dit
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 29 Réponses
- 4936 Vues
-
Dernier message par pourquoitesla
-
- 14 Réponses
- 1440 Vues
-
Dernier message par Ryuujin
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : SemrushBot et 0 invité