Religions du monde :: forum religion

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 824,0.html


Les témoignages sur "la bravoure" des hezbollahis au combat, loin des discours sur la "couardise des terroristes" auxquels la population est habituée, choquent les Israéliens.

Dès qu'ils rencontrent la difficulté,ils renonçent à combattre

Tuer des civils c'est facile (du haut d'un avion en plus).
Mais combattre des guerriers,c'est autre chose.

Saladin1986 a écrit :Dès qu'ils rencontrent la difficulté,ils renonçent à combattre

Tuer des civils c'est facile (du haut d'un avion en plus).
Mais combattre des guerriers,c'est autre chose.

Exactement.

Ya rien de brave à tuer. vous êtes des nazes

En effet,ilon'y a pas de quoi pavoiser, ni dans un camp, ni dans l'autre. Il y a eu des morts et la tristesse des familles se respectent tout autant d'un côté que de l'autre.
"Parler de claque magistrale" est une litote car elle est strictement de l'ordre du politique en réalité.
D'un côé, plus de peur que de mal. Mais avec des retombées politiques importantes.
De l'autre, une victoire psychologique avec un Liban enruine. Victoire à la Pyrrhus donc... guerre d'images surtout, dont profite un parti à visée "politique" mais "mercenaire".
Laguerre d'images n'est pas terminée puisque les grandes chaines se complaisent à montrer le hezbollah "donnant" libéralement 10.000 $ à ceux dont la maison est détruite. Vous avez vu ce responsable bon chic bon genre et bien rasé du hezbollah répétant à l'envi: "Hezbollah get monney. But hezbollah get monney !" Cet argent, il l'avait avant, qu'en faisait-il pour les populations ? C'est bien ce que je pense: c'est une lutte pour le pouvoir, sans scrupule aucun en vérité.

Ce qui est scandaleux, c'est de se mêler à la population civile pour mener un combat à l'aveuglette, visant délibérément des civils pour semer la peur. Je suppose que c'est de cela que l'on parle quand il est question de "guerrier" ? Etranges soldats que voilà qui sont les premiers à prendre pour otages les civils qui les environnent pour masquer leurs crimes.
En face, il ne s'agissait que de conscrits un peu perdus, peu préparés, se battant pour la survie de leur Etat en péril constant.
Les atrocités sont le propre de tout acte guerrier. Injustifiables en soi. Mais il y a des degrés dans la violence.
La disproportion des moyens est choquante... Il n'y avait de "mesure" d'aucun côté, à mon avis.
Mais que faire d'autre lorsque tout dialogue est rompu ?
Maintenant, l'heure de la négociation est revenue .

moi, ce que j'ai lu, c'est que les soldats israeliens étaient décus, parce que si on avait déployé la troupe des le début, celà aurait permis de chque fois cerner les gens du hezbollah et il y aurait eu moins de victimes

A ce propos, j'ai vu les gens du hezbollah qui distribuaient de l'argent aux sinistrés - opération pour se faire bien voir - mais d'ou sort cet argent ??

Mickael_Keul a écrit : A ce propos, j'ai vu les gens du hezbollah qui distribuaient de l'argent aux sinistrés - opération pour se faire bien voir - mais d'ou sort cet argent ??

et pourquoi le hezbollah n'a pas donné l'argent au gouvernemant libannais pour une meilleur repartition suivant les besoins ?

le hezbollah se comporte comme une puissance colonisiatrice au sud liban

un etat dans l'etat.

C'est exactement cela:un Etat dans un Etat !
Donc: danger !!

Mickael_Keul a écrit :moi, ce que j'ai lu, c'est que les soldats israeliens étaient décus, parce que si on avait déployé la troupe des le début, celà aurait permis de chque fois cerner les gens du hezbollah et il y aurait eu moins de victimes

A ce propos, j'ai vu les gens du hezbollah qui distribuaient de l'argent aux sinistrés - opération pour se faire bien voir - mais d'ou sort cet argent ??

c'est de l'argent issue du traffic de drogue....
mais d'ou sort tes questions?

Troubaadour a écrit : et pourquoi le hezbollah n'a pas donné l'argent au gouvernemant libannais pour une meilleur repartition suivant les besoins ?

le hezbollah se comporte comme une puissance colonisiatrice au sud liban

un etat dans l'etat.

ou alors tout simplement le hezbollah occupé une place que l'armée libanaise n'était pas en mesure d'occuper par faute de moyens.
quand aux milices au liban elles ont toujours existé quel que soit leurs confessions.

je ne comprends pas ce que tu ecis - comment un parti - libanais, je le rappelle - peut il entretenir une milice privée qui a des moyens supérieurs a l'armée du pays dont il fait partie ??

Comment ce parti dispose t'il de fonds de cette importance ?


je m'explique - c'est comme si, en France, le parti ...(ici ce que vous voulez..) et qu'il entretienne une armée a coté de l'armée
Puis que , je ne sais pas, les iles vierges déclarent la guerre à la France, viennent en pirogue déposer 25 bombes a paris et le parti, ci-dessus va trouver tous les sinistrés et leur distribue 10 ou 12.000$ !!

Troubaadour a écrit : et pourquoi le hezbollah n'a pas donné l'argent au gouvernemant libannais pour une meilleur repartition suivant les besoins ?

le hezbollah se comporte comme une puissance colonisiatrice au sud liban

un etat dans l'etat.

On atteind des sommet dans les remarques stupides. C est incroyable!
Pourquoi ne dis tu pas la meme chose des restos du coeur? Eux aussi il ne donnent pas l argent à l état pour qu il en fasse une meilleur répartition. Et toutes ces associations caritatives en France, comment les qualifie tu? Puissances colonisatrices.

Pour ceux qui ne le savaient pas le Hezbollah n est pas seulement un mouvement de résistance armé mais il a aussi une chaine d information et trois associations carritatives qui s occupent des orphelins, des handicapés et des nécéssiteux en général. Comment sont ils financé? il y a la zakat (chez les chiites elle c est 10 % et ils l a donne diretement a l imam qui se charge de la distribution)et les dons de la diaspora Libanaise qui très souvent est très aisé. Tout cela ne date pas du mois de juillet n i d aout mais ça fait plus de 1400 ans que la zakat est là pour les gens nécessiteux.
P.S: Je trouve étonant de voir que des gens se préoccupent de la répartition de l argent pour les libanais alors qu il ne se sont pas inquiété des bombes qui tombait et on détruit ce pays.

Maalik que tu crois en allah c'est ton probleme mais evite de croire savoir ce qui m'inquiete ou non. cela t'evitera d'ecrire n'importe quoi.

En ce qui concerne le hezbollah il se comporte comme un etat dans l'etat pour plusieurs raisons :
1) Il dispose d'une armée, qui sans aucune légitimité gouvernementale (décision, décret vote ou autre procédure gouvernemental) lance des opérations militaires à l'encontre de pays voisins.
2) son financement provient massivement d'un pays exterieur à tel point que son armée est mieux équipée que l'armée officielle.
3) il propose de reparer les destruction matérielle provoqué par ses actes militaires (entre autre se cacher parmis la population.) sans en référer au gouvernement.
4) il ne se soucie pas de l'interet du pays qui l'heberge mais de l'interet du pays qui le finance. (fonctionnement du mercenaire corruptible)

Quel interet pour le Liban cette guerre ? aucun
QUel interet pour les palestiniens cette guerre ? aucun
Quel interet pour l'Iran ? principalement montré sa détermination et sa faculté de nuisance.

bonsoir

Mickael_Keul a écrit :je ne comprends pas ce que tu ecis - comment un parti - libanais, je le rappelle - peut il entretenir une milice privée qui a des moyens supérieurs a l'armée du pays dont il fait partie ??

Comment ce parti dispose t'il de fonds de cette importance ?


je m'explique - c'est comme si, en France, le parti ...(ici ce que vous voulez..) et qu'il entretienne une armée a coté de l'armée
Puis que , je ne sais pas, les iles vierges déclarent la guerre à la France, viennent en pirogue déposer 25 bombes a paris et le parti, ci-dessus va trouver tous les sinistrés et leur distribue 10 ou 12.000$ !!

moi aussi copain je comprend pas ce que tu écrit
le coup des iles vierges qui débarquent en pirogue c'est pas vraiment comprehensible

cherche

Pasteur Patrick a écrit :C'est exactement cela:un Etat dans un Etat !
Donc: danger !!

Personnellement, je pense que ce sont plutot les neocons qui constituent un etat dans l'etat et qui de ce fait constituent un tres grave danger non seulement pour l'etat mais pour le monde.