Religions du monde :: forum religion

Beaucoup de gens intelligent ont décidé de conquerir le monde dans le but d'apporter la paix.

Maintenant j'ai pensé à ça:

La guerre,la compétitivité entre les nations a toujours été le moteur du progrès.
Les premières civilisations ont fait des progrès dans le but de se protéger et plus tard le contraire en pillant les plus faible.

Alors si le monde est unifié en un état avec un seul gouvernement,la compétitivité disparaitra et la guerre aussi.

Je pense que cette nouvelle civilisation s'écroulera très vite d'elle même de par la lassitude de l'humanité.
L'humanité a besoin de progresser et de prouver sa valeur face à d'autre.
C'est dans sa nature.

Cette civilisation,en s'écroulant fera revenir l'humanité au niveau précédent:un monde divisé.

Donc une paix mondiale est impossible.(sauf si les extraterrestre existent )

Saladin1986 a écrit : Donc une paix mondiale est impossible.

non une paix mondiale n'est pas impossible, d'ailleur la guerre dans le monde regresse au profit de la paix. Un peu comme un virus. Bien sur il peut y avoir rechute, c'est pourquoi il faut toujours combattre (pacifiquement) ceux qui enjolive et glorifie la guerre.

Il y aura paix dans le monde, et le premier ciment de cette paix sera surement pas un gouvernemanet mondial, non nécessaire à la paix, mais l'intelligence, comprendre qu'on a plus à perdre en faisant la guerre qu'a y gagner.

Et pour que l'intelligence brille, pour que la lumiere s'allume il faut de l'education. De plus cette intelligence, cette educaion, permetra une meilleur repartition des progres techniques et donc rendra les guerres plus aléatoires.

Tu sais on n'est plus en guerre avec son voisin, ni avec sa ville voisine, ni avec sa region voisine, ni avec le pays voisin (à de tres rare exception pres), parfois avec une region d'un continent voisin.

Pourquoi le mouvement s'arretrait il ?

Saladin a écrit

La guerre,la compétitivité entre les nations a toujours été le moteur du progrès.

Tu sais, c'est vrai - p.e. en medecine, le clou 'de Heindler" qu'on insère dans un os pour le réparer a été inventé pendant la guerre - Le but , pouvoir renvoyer les soldats au front plus vite

Mickael_Keul a écrit :Saladin a écrit Tu sais, c'est vrai - p.e. en medecine, le clou 'de Heindler" qu'on insère dans un os pour le réparer a été inventé pendant la guerre - Le but , pouvoir renvoyer les soldats au front plus vite

Dans le travail des métaux,en astronomie,en exploration de la Terre,Energie etc...

Ca a toujours été motivé par la compétitivité entre nations.

Troubaadour a écrit : Il y aura paix dans le monde, et le premier ciment de cette paix sera surement pas un gouvernemanet mondial, non nécessaire à la paix, mais l'intelligence, comprendre qu'on a plus à perdre en faisant la guerre qu'a y gagner.

Le problème c'est qu'à la guerre on y gagne beaucoup (quand on est le vainqueur) donc la guerre durera longtemps.

Pour ce qui est d'un gouvernement mondial,c'est surement le seul moyen (qui ne durera pas) qui amenera la paix car la guerre est provoqué par l'existence d'une multitude d'état d'où les rivalités qui conduisent inévitablement à la guerre.

Saladin1986 a écrit :[
Le problème c'est qu'à la guerre on y gagne beaucoup (quand on est le vainqueur) donc la guerre durera longtemps.
.

quand il y a un vainqueur.

il y a de moins en moins de vainqueur dans les guerres. Et quand vainqueur il y a c'est au prix d'effort gigantesque (regarde les amériacins ils n'y arrivent meme pas.)

Le dernier vainqueur d'une guerre est Poutine avec la Tchétchénie. mais à quel horrible prix.... (les ricains en afghanistan n'ont pas completement gagné)

Troubaadour a écrit : quand il y a un vainqueur.

il y a de moins en moins de vainqueur dans les guerres. Et quand vainqueur il y a c'est au prix d'effort gigantesque (regarde les amériacins ils n'y arrivent meme pas.)

Le dernier vainqueur d'une guerre est Poutine avec la Tchétchénie. mais à quel horrible prix.... (les ricains en afghanistan n'ont pas completement gagné)

Les pertes en hommes dans une guerre ne sont pas un prix lourd à payer pour un état.
C'est vrai que les guerres sont de moins en moins "gagnable" (à cause de mauvais stratège ou méthode de défense plus performante)mais l'illusion de pouvoir gagner restera.
donc la guerre continuera.

Guerre et paix ? Les textes du coran sont haine et meurtre

OJD tes arguments ne sont guère épais

Saladin1986 a écrit : Les pertes en hommes dans une guerre ne sont pas un prix lourd à payer pour un état.
C'est vrai que les guerres sont de moins en moins "gagnable" (à cause de mauvais stratège ou méthode de défense plus performante)mais l'illusion de pouvoir gagner restera.
donc la guerre continuera.

non non les guerres sont de moins en moins gagnable a cause de l'armement.

Le meilleur allié de la paix n'etait-elle pas la bombe atomique quand elle est possédée par plusieurs etats.

De plus les fabriquants d'armes (occident, Chine, Russie...) vendant leurs armes rendent la guerre encore plus aléatoire.

Le problème c'est qu'à la guerre on y gagne beaucoup (quand on est le vainqueur)

je ne sais pas si il faut vraiment etre vainqueur - l'Allemagne a du payer des dommages de guerre colossaux qui ont mis son économie par terre, la communauté européenne a donc du l'aider ainsi que pour réunifier les deux Allemagnes - Moi, je vois une chose, c'est que 20 ans apres la guerre, le Deutschmark etait plus fiable que l'US$ !!

Mickael_Keul a écrit : je ne sais pas si il faut vraiment etre vainqueur - l'Allemagne a du payer des dommages de guerre colossaux qui ont mis son économie par terre, la communauté européenne a donc du l'aider ainsi que pour réunifier les deux Allemagnes - Moi, je vois une chose, c'est que 20 ans apres la guerre, le Deutschmark etait plus fiable que l'US$ !!

Ben l'Allemagne (tout comme le Japon) ont certes une bonne économie malgré la défaite mais n'ont pas leur volonté propre.

Le Japon par exemple doit dire oui à tout ce que demande les USA.
l'Allemagne n'a pas le droit à la bombe et ne peut avoir une grande influence dans le monde.

Bref,la defaite leur a rendu "limité".

limité oui mais libre de faire prosperer leur pays - dis moi à quoi servirait la bombe a l'Allemagne ?? il y en a des centaines a sa disposition