Religions du monde :: forum religion

C'est triste, cela fait pitié de voir certains sujets scientifique abordés parceque l'idée vous séduit ou que vous y croyez alors même qu'il est d'une grande évidence que vous n'avez pas la culture scientifique pour pouvoir soutenir ce que vous avancez !


Quand vous faites des affirmations péremptoires, il faudrais avoir un minimun de base pour les soutenir, il ne suffit pas de faire des copiers-coller sur un site créationniste pour discuter dans un forum, je vois bien que certains collent meme des choses qu'ils sont dans l'incapacité de comprendre. En conséquence de quoi, comprendre la réfutation serait totalement inimaginable

Je prends l'exemple du hasard, vous pouvez bien refuser d'admetre que le hazard existe, vous pouriez avoir aussi, pourquoi pas, vous lancer dans le domaine des théorie quantiques ( ou cantiques ) mais attention quand même, un avertissement est nécessaire

un argument : Il faut savoir que Einstein sembla renier le hazard par une phrase "Dieu ne joue pas aux dés" hors Einstein ne croyait pas vraiment en un Dieu tel que se l'imagine la plus part des croyant, ensuite cette phrase doit est prise comme une ... boutade

Ensuite et pour faire court , il faut savoir que, aprés s'etre penché sur ce qu'il réfutais, cet homme regretta ensuite publiquement d'avoir eu cette attitude ou cette phrase et admis le hasard ou pour etre plus précis puisque c'était le sujet , il admit : le "principe d'incertitude de Heisenberg" http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d'incertitude
(je ne comprends pas bien ce principe , je ne pourais pas l'expliquer ou le contredire)
Personnellement, je pense que réfuter que le hasard puisse exister sans arguments reviendrait a se faire passer pour plus malin que Einstein, personellement, je n'ai pas la capacité de dire si le hasard existe ou pas ,mais je n'ai pas la prétention non plus de certains

D'autre part le hasard est il bien défini dans votre téte? En avez vous une vision qui soit celle de tel ou tel domaine où le mot hasard revet une simplification de language qui ne revêt pas son sens courant ?

Autre chose en rapport : je vois que la premiére cellule n'a pas pu apparaitre parce que il faudrait des condition exceptionnelle et là on reprend des chiffres sorti d'un chapeau, long comme comme la taille de l'univers mesuré en coudées

Des sites semblent réfuter l'apparition de la premiére molécule à l'origine de la vie à l'aide de statistiques

Comment peut on calculer des probabilitées sur une chose dont on ne sait pas de quoi elle était faite et dans quel type de milieux elle est apparue ?
Ce serait faire des stat sur un jeu dont on ne connais pas les régles et les bases
TOTALEMENT impossible

Bien sur, nous sommes là pour discuter, mais visitez des sites réellement scientifiques avant de copier-coller des inepties, ou bien, si ce n'est pas votre domaine, posez ce que vous croyez en prenant des pincettes ,en questionnant ou en demandant une explication gentillement

Vous découvrirez la science à défaut de prouver votre bonne foi à l'aide d'arguments falacieux

incroâillant a écrit :C'est triste, cela fait pitié de voir certains sujets scientifique abordés parceque l'idée vous séduit ou que vous y croyez alors même qu'il est d'une grande évidence que vous n'avez pas la culture scientifique pour pouvoir soutenir ce que vous avancez !

Pourquoi vous, vous avez des preuves absoulu quant a l'exstence de l'homme ?

Encore un fois si vous voulez tuer la religion, dites a l'homme ce qu'il fait sur terre, preuve a l'appuie.

FRANCOIS84 a écrit : Pourquoi vous, vous avez des preuves absoulu quant a l'exstence de l'homme ?

Encore un fois si vous voulez tuer la religion, dites a l'homme ce qu'il fait sur terre, preuve a l'appuie.

tuer la religion ?

relis le sujet, je demande simplement que ceux qui copient ou avance des idées puissent etre au moins capable de les comprendre
si tu as une critiique , tu es le bienvenue mais je ne comprends pas bien ce que tu dis et ce que tu me reproches

cordialement

Effectivement je l'ai pas lu, mais c'est toujours les meme histoires, et les meme réponse.

FRANCOIS84 a écrit :Encore un fois si vous voulez tuer la religion, dites a l'homme ce qu'il fait sur terre, preuve a l'appuie.

Il y vit.
Tout comme d'autres formes de vie vivent ailleurs dans l'univers.

pourquoi crois tu que l'homme ai inventé dieu si ce n'est pour répondre a cette question et donner un sens a sa vie, qui sans l"dieu" serait dénué de sens. Et l'homme n'est pas phylosophe depuis seulement deux milles ans, mais depuis que l'homme est l'homme. Il fallait bien que les instences supérieures de l'époque puissent donner des réponses a des phénomènes qu'ils ne pouvaient expliquer, et c'était de plus un moyen facile de contenir et maitriser la population.

La religion c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.

Pour répondre au sujet véritable de se post, je suis d'accord qu'il faut éviter les copier collé de ce que l'on ne comprends pas non plus, mais aussi vouloir expliquer des paraboles litigieuses en voulant imposer son point de vue n'est pas non plus la bonne solution.

Falenn a écrit : Il y vit.
Tout comme d'autres formes de vie vivent ailleurs dans l'univers.

reponse digne d'un enfant de 5 ans.

Alors françois, donne une preuve de ce que l'homme fait sur terre, à part y vivre et y mourir.

antique a écrit :Alors françois, donne une preuve de ce que l'homme fait sur terre, à part y vivre et y mourir.

l'homme est sur terre pour une raison précise adorer son créateur.

Bien évidement il existe pas de preuves absoulu a mes dires juste des signes. Si il y' avait des preuves les gens prirai 5 fois par jours, il n'y a pas de preuves absoulu, car il ne faut pas de favoritisme, l'homme doit avoir le choix.

FRANCOIS84 a écrit :
Encore un fois si vous voulez tuer la religion, dites a l'homme ce qu'il fait sur terre, preuve a l'appuie.

Dit moi ce que fait le poulet sur terre, preuve a l' appui.

patlek a écrit : Dit moi ce que fait le poulet sur terre, preuve a l' appui.

ben le poulet est fait pour etre manger!

La triste destinée du poulet.

patlek a écrit :La triste destinée du poulet.

c'est pour toi que Dieu a créé le poulet!
et les fruis aussi,
toute la terre a été créé pour l'homme.

C' est trés réducteur, et c' est le principe de tous les monothéismes, mais c' est dangereux, je trouve que l' animisme au moins n' isole pas l' homme de son environnement.

l'espoir a écrit :toute la terre a été créé pour l'homme.

A l'échelle de l'univers, la planète Terre n'est quasiment rien.