Religions du monde :: forum religion

Bonjour a tous,

Il y'a une ignorance, une hypocrisie et une contradiction énorme dans la pensée athée qui est la suivante :

- Selon la pensée athée beaucoup de choses créées par les humains sont des créations intelligentes et qui prouvent l'intelligence de ces humains créateurs. (par exemple : Thomas Edison est intelligent puisque il a créé la lampe qui est une création qui nécessite un minimum d'intelligence pour etre créée. Graham Bell est un humain intelligent puisque il a créé le téléphone qui est une création qui nécessite pour sa création un minimum d'intelligence...etc)
Mais ces humains intelligents, n'ont pas besoin d'un créateur intelligent pour les créer, ces humains intelligents sont venus comme ca par la chance ou le hasard.

Exemple :
Un athée dans la circulation voit une belle voiture (une Ferrari enzo ou une mercedes slk 600 par exemple) Il va dire : Quelle belle voiture ! vraiment ceux qui ont créés cette voiture sont des génies !
Mais bien sur pour lui il n'ya personne qui a créé ces génies. Ils sont venus comme ca.

Pourquoi pour lui la voiture a des créateurs intelligents, par contre ces créateurs intelligents n'ont aucun créateur ! c'est ce qu'on appel : L'ignorance, l'hypocrisie et la contradiction.

si les athées étaient logiques avec eux memes et ne mentaient pas sur eux meme ils ne devraient pas considérer Einsten comme étant un humain intelligent, puisque normalement si on suit la pensée athéiste Eistein ne le mérite pas :
Qu'est ce qu'a fait Einstein ? Il a découvert quelques lois de l'univers ?
Déja Einsyein est venu comme ca par l'évolution par le hasard et la chance. y compris son cerveau qu'il a utilisé pour découvrir ces lois. En plus ces lois sont venues aussi par le hasard et la chance. Alors en quoi l'acte de découvrir ces lois venues par le hasard en utilisant un cerveau venu par le hasard est un acte intelligent et qui mérite qu'on félécite Einstein ?!!!!
En plus de ca, si ces lois sont venues par le hasard et les humains aussi, alors la découverte de ces lois pourrait aussi etre due au hasard.
Comme les voitures, les ordinateurs, les lampes, les téléphones portables...etc pourraient tous etre crées par l'évolution, la chance ou le hasard, on pourrait bien un jour rentrer dans une cave en Afrique et trouver un téléphone portable créé par l'évolution. Puisque les huains qui ont créés ces téléphones sont venus par le hasard, c'est la chose la plus logique de trouver des téléphones, des voitures,...par le hasard aussi, par l'évolution.

Fouad a écrit :Bonjour a tous,

Il y'a une ignorance, une hypocrésie et une contradiction énorme dans la pensée athée qui est la suivante :

- Selon la pensée athée beaucoup de choses créées par les humains sont des créations intelligentes et qui prouvent l'intelligence de ces humains créateurs. (par exemple : Thomas Edison est intelligent puisque il a créé la lampe qui est une création qui nécessite un minimum d'intelligence pour etre créée. Graham Bell est un humain inteligent puisque il a créé le téléphone qui est une création qui nécessite pour sa création un minimum d'intelligence...etc)
Mais ces humains intelligents, n'ont pas besoin d'un créateur intelligent pour les créer, ces humains intelligents sont venus comme ca par la chance ou le hasard.

Salut,

Tu n'as pas honte de venir parler à des athées en t'exprimant aussi mal??

Tu ne sais même pas écrire correctement le mot "hypocrisie"?

Quel niveau d'étude as-tu?

Crois-tu que ton propos naïf n'a pas été réfuté mille fois?

Quels penseurs athées connais-tu? Quels penseurs athées as-tu lu??

Si tu avais un minimum de culture tu ne poserais pas des questions d'une telle naïveté et qui ont été réfutées depuis deux siècles!!

Honte à toi!!

Merci pour la remarque. J'ai corrigé le mot hypocrisie et j'ai ajouté l'exemple suivant :

Exemple :
Un athée dans la circulation voit une belle voiture (une Ferrari enzo ou une mercedes slk 600 par exemple) Il va dire : Quelle belle voiture ! vraiment ceux qui ont créés cette voiture sont des génies !
Mais bien sur pour lui il n'ya personne qui a créé ces génies. Ils sont venus comme ca.

Pourquoi pour lui la voiture a des créateurs intelligents, par contre ces créateurs intelligents n'ont aucun créateur ! c'est ce qu'on appel : L'ignorance, l'hypocrisie et la contradiction.

si les athées étaient logiques avec eux memes et ne mentaient pas sur eux meme ils ne devraient pas considérer Einsten comme étant un humain intelligent, puisque normalement si on suit la pensée athéiste Eistein ne le mérite pas :
Qu'est ce qu'a fait Einstein ? Il a découvert quelques lois de l'univers ?
Déja Einsyein est venu comme ca par l'évolution par le hasard et la chance. y compris son cerveau qu'il a utilisé pour découvrir ces lois. En plus ces lois sont venues aussi par le hasard et la chance. Alors en quoi l'acte de découvrir ces lois venues par le hasard en utilisant un cerveau venu par le hasard est un acte intelligent et qui mérite qu'on félécite Einstein ?!!!!
En plus de ca, si ces lois sont venues par le hasard et les humains aussi, alors la découverte de ces lois pourrait aussi etre due au hasard.
Comme les voitures, les ordinateurs, les lampes, les téléphones portables...etc pourraient tous etre crées par l'évolution, la chance ou le hasard, on pourrait bien un jour rentrer dans une cave en Afrique et trouver un téléphone portable créé par l'évolution. Puisque les huains qui ont créés ces téléphones sont venus par le hasard, c'est la chose la plus logique de trouver des téléphones, des voitures,...par le hasard aussi, par l'évolution.

Fouad a écrit :Merci pour la remarque. J'ai corrigé le mot hypocrisie et j'ai ajouté l'exemple suivant :

Exemple :
Un athée dans la circulation voit une belle voiture (une Ferrari enzo ou une mercedes slk 600 par exemple) Il va dire : Quelle belle voiture ! vraiment ceux qui ont créés cette voiture sont des génies !
Mais bien sur pour lui il n'ya personne qui a créé ces génies. Ils sont venus comme ca.

Pourquoi pour lui la voiture a des créateurs intelligents, par contre ces créateurs intelligents n'ont aucun créateur ! c'est ce qu'on appel : L'ignorance, l'hypocrisie et la contradiction.

si les athées étaient logiques avec eux memes et ne mentaient pas sur eux meme ils ne devraient pas considérer Einsten comme étant un humain intelligent, puisque normalement si on suit la pensée athéiste Eistein ne le mérite pas :
Qu'est ce qu'a fait Einstein ? Il a découvert quelques lois de l'univers ?
Déja Einsyein est venu comme ca par l'évolution par le hasard et la chance. y compris son cerveau qu'il a utilisé pour découvrir ces lois. En plus ces lois sont venues aussi par le hasard et la chance. Alors en quoi l'acte de découvrir ces lois venues par le hasard en utilisant un cerveau venu par le hasard est un acte intelligent et qui mérite qu'on félécite Einstein ?!!!!
En plus de ca, si ces lois sont venues par le hasard et les humains aussi, alors la découverte de ces lois pourrait aussi etre due au hasard.
Comme les voitures, les ordinateurs, les lampes, les téléphones portables...etc pourraient tous etre crées par l'évolution, la chance ou le hasard, on pourrait bien un jour rentrer dans une cave en Afrique et trouver un téléphone portable créé par l'évolution. Puisque les huains qui ont créés ces téléphones sont venus par le hasard, c'est la chose la plus logique de trouver des téléphones, des voitures,...par le hasard aussi, par l'évolution.

Et les gars Fouad est de retour ! on va bien rigoler !

Ok, suivant ton principe le monde existe, donc Dieu existe. Mais je te pose la question, toujours suivant ton principe, si une chose ou une créature on besoin d'un créateur, qui à créé le créateur dans ce cas ?
Et je veux pas de réponse joker du genre " il a toujours existé " ce qui rendrait de toute façon ton raisonnement caduque.

Fouad est de retour! On va bien s'amuser.

fouad je sais que les ferrari ont été créée car je suis déjà passé à côté d'un concessionnaire ferrari. Je sais qu'elle n'apparaissent pas spontanément dans la nature sur des arbres à ferrari. Maintenant la question que tu devrais te poser (entre autres) c'est "la présence de choses ayant un (ou des) créateurs implique t elle que toutes choses a un créateur?"

ton histoire de mérite, c'est comme dire que comme c'est mes parents qui m'ont élevé si je tue qqun c'edst pas ma faute mais celle de mes parents. c'est la notion de responsabilité

Fouad a écrit :Bonjour a tous,
Il y'a une ignorance, une hypocrisie et une contradiction énorme dans la pensée athée qui est la suivante :

Bonjour Fouad

tu devrais te documenter sur le sophisme "Argumentum ad absurdum"

le hasard et l'orgueil entre en proportion bien plus grands que l'intelligence...

Lambourghini, n'as pas été crée parce qu'il était intelligents, mais simplement parce que Enzo Ferrari s'est mis à rigoler quand Monsieur lanbourghini lui à commander une ferrari.
Il lui a dit un remarqu du genre:
Toi qui roule dans des tracteurs, qu'es-ce que tu veux faire avec la puissance d'un ferrari.

Einstein, tiens sa théorie de la rélativité d'un rêve d'enfant ou il s'imaginait chevauchant un éclair de lumière permettant de voyager
dans tout l'univers à des vitessses supra-lumique.
Durant son enfance, les profs le qualifait de cancre et pechait en mathématique, c'est plus tards qu'il s'est révéler puisque le mode d'apprentissage de son cerveau autiste léger est baser sur la mémorisation des données. Vers trente ans ça théorie était prête,
mais lui-même n'y croyait plus et à failli tout abandonné.
C'est plutôt un hasard inconnu de tous qui l'as motivé à la reprendre.
Concernant l'intelligence, lui-même pensait qu'il fallait pas être trés intelligent pour avoir construit la bombe atomique.

Mongolfière n'as pas trouvé son invention par l'inteligence mais en observant son linge sécher dans l'âtre, Newton n'as pas inmaginé la théorie de la gravité par l'intelligence, mais en se ramassant un pomme sur la tête, Epson n'as pas inventé l'imprimante à jet d'encre grace à des recherche couteuse, mais tout simplement parce qu'un employé avait oublier un seringue remplis d'encre à côté de sa lampe de bureau.
Etc...
Etc...

L'intelligence c'est un jolie mots mais c'est comme le mot amour, ou Dieu
il ne veulent pas dirent grands choses sortie de leur contexte est permets de donner un noms à des choses que l'on ne sait expliquer.

Il y a pas 50 ans on estimait que l'intelligence était base sur 7 sciences intrinséque au cerveau, dans les années 80 on pensait que c'était un questions de QI dans les années 90 du QE, aujourd'hui on pense que l'intelligence est lier à des capacités de cognition et la recherche d'aujourd'hui pense que l'intelligence est dû la capacités des sous-réseau neuronal.

les particules élémentaires n'ont pas d'intelligence propre, pourtant elle constitues l'ensemble de l'univers à partie d'une base 3
L'ordinateur n'as pas d'intelligence propres pourtant elle constitue l'éléments centrale de tout recherche actuelle à partie d'une base 2

En d'autre termes si je fait un ace au golfs, c'est pas parce que je suis intelligent mais c'est parce que j'ai frapper exactement comme il le fallait la balle.
La science c'est la même chose, on invente pas quelques choses parce que l'on est intelligent mais parce qu'on l'as fait exactement comme il le fallait.
C'est comme ça depuis la nuit des temps, les particules se sont assemblé comme il le fallait pour former l'univers, la vie, l'homme etc...
Pour celà la vie ne procéde par avec intelligence, elle réalise des milliards de milliards d'essaie avant de parvenir à crée un nouvelle forme de vie.
Tout celà à partie d'un seul régle Atraction-répulsion dans la recherche de l'équilibre...

Donc si pour toi ton équilibre et qu'il y a un dieu et pour d'autre l'équilibre et qu'il n'y a pas de Dieu tant mieux, car cette nouvelle forme d'attraction-repulsion permetteras de trouvé un équilibre qui permetteras de répondre à cette question.

pour le reste je sais pas mais l'histoire de newton et la pomme c'est un mythe lançé par voltaire

IIuowolus


vous avez basé votre théorie sur des ingrédients qui pré-existes avant l'enchainement aléatoire qui fini selon vous a trouvé la bonne combine, ce qui veut dire qu'elle est fondé sur l'hypothése "dieu existe", mais pour l'instant on est juste au niveau des ingrédients, maintenant ce que je souhaite que vous démontré c'est l'existance des ingrédients. afin que vous parvenez vous méme a trouvé la solution.

tony a écrit :pour le reste je sais pas mais l'histoire de newton et la pomme c'est un mythe lançé par voltaire

Ben ouais c'est une méthaphore, pour justement expliquer que l'intelligence ne descends pas de l'arbre, mais qu'elle est le fruit de l'observation de la nature...
Mais bon, quand on en est encore à discuter de dualités, de vérités, d'intelligence et de suprématie d'une pensée(religion) sur une autre comment peux-t-on aborder la symbolique éstorique à travers les maitres à penser de l'histoire.

Mais bon, faut restez simple, le QI de la masse est proportionelle au QI le plus bas d'un composant de la masse.
D'ou la notion s'éléver, s'éveillier, de cercles d'étude, de cellules de travail etc...

DANIGA a écrit : Et les gars Fouad est de retour ! on va bien rigoler !

Ok, suivant ton principe le monde existe, donc Dieu existe. Mais je te pose la question, toujours suivant ton principe, si une chose ou une créature on besoin d'un créateur, qui à créé le créateur dans ce cas ?
Et je veux pas de réponse joker du genre " il a toujours existé " ce qui rendrait de toute façon ton raisonnement caduque.

1/ Dieu (ALLAH) est par définition le créateur de tout ce qui existe (le temps, la matière, les lois (y compris la loi qui dit que chaque créature a besoin d'un créateur), l'esprit...etc) et Allah n'a pas un créateur et c'est lui qui a créé la loi qu'une créature a besoin d'un créateur pour qu'on arrive a croire en son existence par notre cerveau. C'est par définition. Donc la question n'a aucun sens. C'est comme dire : qui est le mari de la veuve ? qui est le frère du fils unique ? par définition le fils unique n'a pas de frères...etc. Maintenant si notre cerveau est limité et ne peut pas imaginer quelque chose qui n'a pas un créateur c'est d'une part normal puisque notre cerveau est limité et nous viveons chaque jour cette loi de causalité et d'une autre part la question elle meme est une preuve que dieu existe, puisque on peut pas imaginer quelque chose qui n'a pas un créateur. Donc surement les humains ont un début et un créateur.

2/ La question ne remet pas en cause la loi de la causalité, ni la logique que toute créature a besoin d'un créateur. C'est pas une excuse de dire : Qui a créé dieu ? pour refuser la logique que nous les humains on a besoin d'un créateur. Si tu peux pas imaginer comment dieu n'a pas un créateur, ca ne remet pas en cause que toi l'humain a besoin d'un créateur puisque nous les humains on crée des choses intelligentes (voiture, télé, ordinateur, train, avion,...etc) et on est fier de l'etre. On a aucune excuse de penser qu'une voiture est un produit issus de notre intelligence et qui ne peut pas etre créé par la chance, mais que nous meme les créateurs de ce produit on a aucun créateur et on est venu par l'évolution par la chance et le hasard. C'a s'appel mentir sur nous meme, ca s'appel de l'hypocrisie, de l'ignorance, de la mauvaise foi, de la contradiction.

3/ Tu veux aussi que dieu a un créateur, supposons que oui dieu a un créateur et alors ? tu aura toi l'humain toujours besoin d'un créateur qui est dieu (allah) meme si allah a aussi un créateur. Allah n'a pas besoin d'un créateur ? ce qui se contredit avec notre loi de causalité ? Et alors ? si dieu n'a pas besoin d'un créateur, nous aussi on a pas besoin d'un créateur ? alors qu'on sait qu'on a un début, on sait qu'on a pas existé infiniment, on sait qu'on a une fin (on va tous mourir) on sait que nos créatures qu'on crée ne peuvent pas etre créé par la chance et le hasard...etc Bref on sait très bien qu'on est pas des dieus. Et qu'on a logiquement besoin d'un créateur.


Bref, s'il y'a des gens qui disent : qui a créé dieu ? je peux pas imaginer un dieu qui n'obeit pas a la loi qui l'a crée ? (c'est dieu qui a créé la loi que toute créature a besoin d'un créateur, c'est dieu qui a créé la loi que toute créature a un début et une fin, c'est dieu qui a créé le temps, c'est dieu qui a créé la matière, c'est dieu qui a créé l'esprit...etc) et normalement c'est logique que dieu n'obeit pas aux lois qu'il a créé)
Mais si tu peux pas imaginer et comprendre tout ca, ca n'annule en aucun cas ces lois. C'est pas parce que tu pense que dieu a besoin d'un créateur que toi tu n'as pas besoin d'un créateur, c'est illogique, contradictoire, c'est de la mauvaise foi, c'est de l'hypocrisie, c'est du mensonge, c'est de l'ignorance.

c'est lui qui a créé la loi qu'une créature a besoin d'un créateur

donc avant que dieu invente cette loi on pouvait avoir des créatures sans créateur. Mais cette loi de causalité n'est pas obligatoirement vraie. Tu arrive à concevoir qu'une créature ne puisse avoir de créateur (dans le temps où dieu n'avait pas encore inventé ce que tu appelle loi de causalité) mais par contre maintenant tu dis que c'est impossible en te basant uniquement sur des observations du style les ferrari ont eu un créteur donc c'est valable pour tout.

quintessence a écrit :IIuowolus


vous avez basé votre théorie sur des ingrédients qui pré-existes avant l'enchainement aléatoire qui fini selon vous a trouvé la bonne combine, ce qui veut dire qu'elle est fondé sur l'hypothése "dieu existe", mais pour l'instant on est juste au niveau des ingrédients, maintenant ce que je souhaite que vous démontré c'est l'existance des ingrédients. afin que vous parvenez vous méme a trouvé la solution.

nous savons trés bien que se genre de discutions ne même à rien.
(notion de pré-existence) pourtant nous continuons à en débattre
(trouvé la bonne combine) et un jour nous trouverons la réponse à cette questions.
ça signifie pas pour autant que nous sommes intelligent ou que dieu existe.
Quels mérites, il y a à faire un beau sapin de noël si on a dépenser
2000.- pour achêter les décorations.

Bon je te la refait en plus simple.

la créme si elle est battue donne du beurre, la notion de préexistence c'est la cohésion des liquides.
si je mets un grenouille dans un bole remplis de crême et que la grenouille se débats au point de faire du beurre.
Es-ce que celà veux dirent que la grenouille à compris que la créme se transforme en beurre (intelligence) ou c'est parce qu'elle en a fait l'expérience. Et le fait qu'elle y arrive ou pas détermine t'il l'existence de dieu ou Non.

Tu me dirait que c'est un exemple [ATTENTION Censuré dsl], et pourtant pour avec l'aplombs de tout ton intelligence tu le determine comme absolu, alors que tu n'as même pas les ingrédient pour en juger.

Tout celà parce que dans ta notion de pré-existence tu ne consiérent pas le vide comme un ensemble, tu le ramene à la notion de Dieu.
Pour toi dieu est la notion pré-existentielle.
Mais dieu lui-même dit dans de nombreuse religion qu'il se sert à rien de le cherche dans la matière puisqu'on ne peut pas le trouvé.
La science de l'infiniment grands et de l'infiniment petit confrme se point de vue, idem pour l'etude psilosophique, puisque chacun pense trouvé dieu dans la vérité qu'il évangélise alors que la vérité et propre à chacun.

Donc certes avec de l'imagination et beaucoup d'intropection, on pourrais voir dans l'atraction-repulsion-équilibre la mains de Dieu, mais la science et la phylosophie démontre clairement que la dualité et la nature intime de l'univers, création, la vie etc...
Elle ne démontre en rien les effets d'une cause divine.

La seul choses qui permets à l'homme de tenir de tel propos ce sont les prophétes et leurs prophéties qui on permits d'appuiyer leur enseignement.

mais on viends de voir que l'axiome dualitaire crée par probablitié et inévitablement des supercon et des superintelligents, de même que l'on a vu que l'effet et tributaire de la cause et que de ce fait même s'il est dificille à prouvé à l'heure actuelle, le futur dépends de notre présent et que ce destin ne peut être que planifier et présentis par tout personne d'autant mieux qu'il est un super-intelligent.
En d'autre termes c'est qu'une équation à 4 inconnu, Action-reaction-acteur-temps, un fonction que le cerveau pratique tout les jours.

Donc Dieu ne se cache pas là non plus...

Dieu est un notion encore plus fine, Dieu se cache en nous, dans nos idéaux, c'est un rêve commun à toutes humains qui influence la réalité
il ne fait que reprendre tout ce que nous connaissons avec la supra-intelligence que nous lui concedons.
c'est bien pour ça que le miracle pour certain n'en est pas un pour d'autre.
C'est aussi cette foie en l'espoir et soi et son intelligence caché qui fait
que certain on la notion de vivre en état de grace, c'est aussi la médiatation ou l'inconnu qui désoriente les répere classique du cerveau
pour découvrir la part-dieu qui est en nous et qui conduit à l'illumination.

C'est là qu'est tout le problème, vous confonder les attente de Dieu
avec les bienfaits d'un créateur, entre Dieu le père et dieu le créateur parce que pour notre esprit il est impossible que l'univers se soit crée sans un intelligence supérieur alors que tout ce que nous savons des réglés de causalité démontre clairement que l'univers n'as pas besoin
d'un supergestionnaire pour existé.

Maintenant, nous en sommes à es-ce que l'univers c'est crée à partir du vide, et là la science réponds oui, l'expérience de barium démontre clairement que l'on peut tirez des particules élémentaire à partie du vide absolu.

C'est là que le serpent se mort la queue, le vide c'est du plein dans un autres états et le plein et du vide dans un autres état.
C'est la théorie de la matière et de l'antimatière et de la matière noir.
Ce qui nous plongeons dans les univers parallélles, mais encore un fois inutiles de chercher puisqu'on trouveras pas dans cette direction.

Donc on est obligé de se rabattre sur la religion, même pas sur ce qu'on a bien voulu croire et gardez, mais ce qui à été dit, d'autre avant nous se sont posée les mêmes questions et comme nous il n'ont pas les outils donc nous nous positionnons au même niveaux de recherche.

Donc on se retrouve à la réalité communicatives qui dit:
Dit moi comment est ton dieu et je te dirais si j'y crois.

Donc permettez que les athés n'y croit pas comme les croyants d'y croire
car sans cette dualité, l'existence ou non de dieu resterais lettre morte.

Donc même si tu as la pré-existence ou l'absence d'information, celà ne t'as pas empêche de croire que j'allait donner un réponse claire à un questions d'on je ne connais pas la réponse.
Vérité que malgrés l'aveuglement de ta foi tu connaissait.

Je me contentais juste de refuté le principes d'intelligence qui est lier à l'observation , la compréhension et aux hasards.
C'est toi qui croyait que....
C'est pas pour autant qu'il existait....

Mais comme je suis pas stupide, je peux quand même te dirent que dans un monde ou le vide est plein ou l'attraction et la repiulsion et l'équilibre ne font qu'un la réponse à ta questions n'est pas dans "rechercher" mais "trouver" mais pour trouvé il faut savoir ce que l'on cherche.
Donc on en reviends à dit moi qui est ton dieu je te dirais si j'y crois.

Autrement pour certain dieu est au 21 étage à droit en sortant de l'ascenseur et pour d'autre, il n'est pas.
c'est juste une autres manières de chercher parce que si dieu existe, il tiendrais compte de leur différent besoin.

Mais si tu lis ton bouquin tu te rendras compte que nos ancêtre avait déjà eux se genre de reflection et que pour eux la réponse se trouvais dans le "faire" car c'est bien beau d'imaginé un monde parfait, mais le faire c'est mieux puisque c'est ce que les hommes et Dieu aimeraient.

Mais ça répondras pas à ta question, une questions bien inutiles puisse qu'elle te détourne du chemin vers Dieu pour aller vers celui du pourquoi.
l'axiome dualitaire de l'esprit humain...

On peut continue longtemps parce qu'en fait ce que tu cherche c'est pas dieu, mais la vérité qui transmuterras ta vie en Paradis.

Ce que nos ancêtre avait résumer par tout ce qui brille n'est pas or
et que l'on retrouve dans luc 17/33

Bon j'arrête là parce que nos ancêtres avait aussi un vérité pour le cas qui nous occupe "la quête d'un rêve" et qu'il avait résumé dans le mythe d'Icare. D'ailleurs tu devrais t'interesse un peux plus à la mythologie car elle répondrait à nombreuse des questions que tu te poses.

tony a écrit : donc avant que dieu invente cette loi on pouvait avoir des créatures sans créateur. Mais cette loi de causalité n'est pas obligatoirement vraie. Tu arrive à concevoir qu'une créature ne puisse avoir de créateur (dans le temps où dieu n'avait pas encore inventé ce que tu appelle loi de causalité) mais par contre maintenant tu dis que c'est impossible en te basant uniquement sur des observations du style les ferrari ont eu un créteur donc c'est valable pour tout.

Et alors ?

comme j'ai déja dis, supposans que dieu a un créateur, supposans comme tu dis que avant dieu il y'avait des créatures sans créateur...etc

et alors ?

toi l'humain tu as besoin d'un créateur, surtout si tu pense qu'une ferrari a besoin d'un créateur, alors il est plus logique que toi aussi tu as un créateur.

Et supposans que la loi de la causalité n'esxiste pas.

Dans ce cas tu vis dans la contradiction et de la mauvaise foie et surtout de l'hypocrisie.

Puisque dans ce cas c'est illogique de dire a quelqu'un qu'il est intelligent, ou de donner des prix nobels ou de dire merci a quelqu'un...etc puisque la loi de la causalité n'existe pas, et une voiture pourrait bien etre créé par une évolution par le hasard et la chance.