flo a écrit :Que pensez vous des wahabites, j'ai lu qu'il donnait des caractéristiques humaine a Dieu, c-a-d des mains, des pieds, un visage..
Certain musulman pensent qu'ils sont égarés, j'aimerai savoir vos opinions ?
Merci de répondre.
Salam
Voilà en gros ce qu'est le wahabisme.
Le wahabisme c'est le salafisme
Un wahabit est un salafit et pas un "salaf"
Question :
J'aimerais savoir ce que sont les salafis ? Existe-t-il plusieurs groupes ? Est-il vrai qu'ils rejettent les avis de nos quatre imams Abou Hanifa, Shafei, Malik et Ahmad ibn Hanbal (que Dieu leur accorde sa miséricorde) ?
Réponse :
Avant de lire ma réponse, il est nécessaire de comprendre trois points :
1) Rendre quelque chose permis, interdit ou obligatoire revient à Dieu. Et Dieu nous a dit d'obéir à ce qu'Il dit et à ce que Son Messager dit (Coran). Ce qui revient à dire que les textes du Coran et des Hadîths sont les références suprêmes.
2) Ce qui est également certain, c'est qu'il faut également, en plus de prendre comme sources le Coran et la Sunna, se référer à la Jamâ'ah (groupe des savants – ulémas) ; je vous prie de cliquer ici pour lire mon article concernant l'attachement à la Jamâ'ah. Nos sources ne sont que le Coran et la Sunna. S'il faut se référer aux avis de ceux qui nous ont précédés, ce n'est pas en tant qu'autre source de législation mais seulement afin que nous puissions nous orienter dans notre compréhension des deux sources que sont le Coran et la Sunna, afin que nous ne nous trompions pas dans ce qui peut être équivoque (al-mutashâbihât). Ceci d'autant plus que nous considérons sincèrement les Compagnons du Prophète et les deux générations qui les ont suivis dans le bien comme étant d'une part "la meilleure partie de cette Communauté", selon les termes mêmes du Prophète, d'autre part les plus proches de la compréhension correcte des sources.
3) Il y a des points sur lesquels les savants sont unanimes, d'autres sur lesquels ils ont eu des divergences d'avis depuis les premiers temps de l'Islam. Il y a ainsi les Usûl ad-dîn (la catégorie A) et il y a les Furû' ad-dîn (catégories B1, B2, B3 et B4) ; je vous prie de cliquer ici pour lire mon article concernant les niveaux des divergences d'avis entre les savants musulmans et prendre connaissance de ces catégories ; cela facilitera s'il plaît à Dieu la compréhension de ce qui suit.
1) "Salafis" et "Mutamadh'hib" :
C'est à propos de la façon de s'attacher à la Jamâ'ah que les Mutamadh'hib et les Salafis empruntent des voies différentes :
# Les Salafis se réfèrent aux avis de tous les savants sunnites (surtout ceux des premières générations : Salaf Sâlih, d'où le terme "Salafi"). Attention à ne pas confondre "Salaf" et "Salafi" : Les Salaf sont les savants des premières générations, bien sûr morts aujourd'hui ; les Salafis sont ceux qui se réfèrent aux avis de tous ces Salafs. Parmi ces Salafs, il y a les Compagnons du Prophète, plus les savants tels que Aboû Hanîfa, Mâlik, Ash-Shâfi'î, Ahmad ibn Hanbal, Al-Hassan al-basrî, Tâ'oûs, Atâ, Omar ibn Abd il-'Azîz, Ibn ul-Mubârak, Ath-thawrî, Al-Awzâ'î, et bien d'autres. Remarque importante : Aboû Hanîfa, Mâlik, Ash-Shâfi'î et Ahmad ibn Hanbal font partie des "Salaf Sâlih", c'est-à-dire des "Pieux Anciens". Si les Salafis ne se cantonnent donc pas à pratiquer les avis de seulement une école dont le référant est un de ces savants (d'où aussi leur nom de "Ghayr Mutamadh'hib" et de "Ghayr Muqallid"), cela ne veut pas dire qu'ils "rejettent" Abû Hanîfa, Ash-Shâfi'î, Mâlik ou Ahmad comme on vous l'a dit. Non pas, ils se réfèrent aux avis de ces référants d'écoles aussi ; cependant ils ne se cantonnent pas aux avis d'une école donnée parmi ces quatre écoles, mais se fondent aussi sur les avis des autres savants des premières générations. (Il est vrai que certains Salafis se permettent de dénigrer Abû Hanîfa ; mais il s'agit d'une minorité seulement parmi eux et tous ne sont pas ainsi ; je vais y revenir plus bas.)
# Les Mutamadh'hib se réfèrent eux aussi aux avis de tous les Salaf Sâlih, qu'ils respectent tous en tant que savants ; mais c'est sur le plan de leur mise en pratique qu'ils divergent des Salafis : les Mutamadh'hib, eux, mettent en pratique seulement les avis des savants formant une "école juridique" ("Madh'hab", d'où le terme " Mutamadh'hib ") particulière : soit l'école hanafite (dont le référant est Abû Hanîfa), soit l'école shafi'ite (dont le référant est Ash-Shâfi'î), soit l'école malikite (dont le référant est Mâlik), soit l'école hanbalite (dont le référant est Ahmad ibn Hanbal). Ce faisant, ils étudient et respectent aussi les avis des autres "Salafs sâlih", et il arrive même qu'ils donnent la fatwa sur un autre avis que celui présent dans leur école. Ce qu'ils font c'est que, pensant ne pas posséder suffisamment de connaissances pour distinguer, à propos de chaque point faisant l'objet d'une divergence d'avis entre les Salafs sâlih, quel avis repose sur une argumentation plus solide et craignant donc de se mettre à recherche systématiquement l'avis le plus facile et tomber ainsi dans le laxisme, ils se réfèrent sur le plan de la pratique au cadre d'une école juridique donnée. Répétons-le : ce faisant, ils étudient et respectent aussi les avis des autres "Salafs sâlih", et il arrive même qu'ils donnent la fatwa sur un autre avis que celui présent dans leur école.
Un problème surgit justement ici : c'est qu'on s'est mis, dans l'usage, à nommer une tendance particulière "as-Salafiyyûn", ce qui a amené certains frères manquant d'approfondissement dans les sciences musulmanes à croire que seulement les musulmans affiliés à cette tendance se fondent sur les avis de Salafs sâlih, à l'exclusion des autres musulmans. Or c'est faux : cliquez ici pour en savoir plus, au travers d'un article traitant de différents usages du terme "Salafî").
Hanafites, shâfi'ites, mâlikites, hanbalites, et "ghayr mutamadh'hibs" / "salafîs" se réfèrent tous aux avis des Pieux prédécesseurs (en arabe : "salaf sâlih") et sont tous sunnites (an arabe : "ahl as-sunna wal-jamâ'ah" : ceux qui ont comme sources le Coran et la Sunna et se réfèrent à la Jamâ'ah).
2) Généralisations et simplifications ?
Pour ma part je reprend les propos de Shâh Waliyyullâh, disant que rester dans le cadre d'une école juridique précise renferme "des bienfaits qui sont clairs, spécialement aujourd'hui où les ardeurs à l'effort ont diminué, où les âmes s'adonnent abondamment à la recherche du plaisir, et où chacun se complaît dans son avis personnel" (c'est ce que j'ai écrit depuis longtemps dans un autre article). Cependant, je ne peux pas me laisser aller à des simplifications vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme moi. Car ce que je ne comprends pas avec certains de mes frères – aussi bien des frères Mutamadh'hib que des frères Salafis –, c'est que dès qu'un non-musulman met tous les musulmans dans le même sac et dit : "Tous les musulmans sont des dangereux en puissance", ils dénoncent "les généralisations et les simplifications que font certaines personnes qui n'analysent pas assez". C'est vrai : les généralisations et les simplifications témoignent d'un manque de recherche et d'ouverture à l'autre. Mais ce que je ne comprends pas c'est que ces mêmes frères font les mêmes généralisations et simplifications vis-à-vis de… leurs propres coreligionnaires : en effet, certains Salafis mettent dans le même sac l'ensemble des Mutamadh'hib, et certains Mutamadh'hib font de même avec l'ensemble des Salafis ! Quand, à propos de nos coreligionnaires, nous n'arrivons pas à analyser, à faire des différences, bref à être impartiaux, comment pouvons-nous attendre que des non-musulmans parviennent à faire des différences et des analyses et à ne pas mettre tous les musulmans dans le même sac ? Thème de réflexion...
Aussi bien chez les Mutamadh'hib (les hanafites, les malikites, les shafi'ites et les hanbalites) que chez les Ghayr Mutamadh'hib (ou Salafis), il existe différentes tendances :
# il y en a qui sont intolérants car dotés d'un esprit partisan (muta'assib) : pour eux, la seule opinion possible et qui doit être diffusée partout dans le monde est celle qu'ils possèdent ; tous ceux qui ne pensent pas exactement comme eux sont critiqués de façon virulente ;
# il y en a qui ne sont pas intolérants mais sont conservateurs : pour eux, si quelque chose a été écrit d'une certaine façon dans un livre, c'est ainsi et ce ne peut pas être autrement ; cependant ils ne dénigrent pas les autres ;
# et il y en a enfin qui sont souples : la prise en compte du contexte (urf) est possible tant que cela ne contredit pas un principe établi.
3) Quelques grandes tendances chez les Salafis et chez les Mutamadh'hib :
Voici quelques grandes tendances :
S5) les Salafis violents (tayyâr al-'unf) ;
S4) les Salafis politisés à l'extrême (tayyâr al-istigh'râq fis-siyyâssa) ;
S3) les Salafis intolérants (tayyâr at-ta'assub adh-dhayyiq) ;
S2) les Salafis traditionalistes ou ultra-conservateurs ;
S1) les Salafis réformistes (tayyâr al-wasatiyya) ;
M5) les Mutamadh'hib violents ;
M3) les Mutamadh'hib intolérants ;
M2) les Mutamadh'hib traditionalistes ou ultra-conservateurs ;
M1) les Mutamadh'hib "souples".
(Tout autres encore sont les Modernistes, avec :
D2) les Modernistes en connaissance de cause (tayyâr al-juhûd) ;
D1) les Modernistes par ignorance (tayyâr al-mutagharribîn bi sabab il-jahl).
Les Modernistes veulent tenir compte du contexte même si cela contredit un principe établi ou une règle qui relève des Usûl ad-dîn, ce qui est autrement différent que les divergences portant uniquement sur les Furû' ! Attention : ne pas confondre "Modernistes" et "Modernes" : il ne s'agit pas de la même chose.)
L'énumération de ces tendances s'inspire de lignes écrites dans l'ouvrage Mustaqbal al-usûliyya al-islâmiyya.
4) Malentendus entre les Mutamadh'hib et les Salafis :
Les Salafis intolérants (S3) ne font pas dans la nuance : pour eux, être Mutamadh'hib, c'est faire… de l'associationnisme (shirk) [alors qu'il n'en est rien] ! Il passent ainsi une bonne partie de leur temps à critiquer de façon virulente tous les Mutamadh'hib. Ils disputent souvent avec eux pour prouver de façon prioritaire, à propos de points juridiques classiques, la supériorité de tel avis sur tel autre : l'endroit où il faut croiser les mains pendant la posture debout de la prière ('ala-s-sad'r aw tahta-s-surra), le fait de prononcer "Ameen" à voix haute ou à voix basse, le fait de lever ses mains avant et après la génuflexion, le fait de savoir s'il faut s'asseoir avant de se relever de la prosternation (jalsat ul-istirâha), etc. (lire Awalawiyyât al-haraka al-islâmiyya, p. 104). Il y en a même qui, par manque d'approfondissement des connaissances, se permettent de dénigrer Abû Hanîfa (qui est un grand représentant de l'école interprétative ahl ar-ra'y), à cause de ses interprétations où la raison possède une certaine autonomie (attention : j'ai bien dit "autonomie", et non pas "indépendance", de même que rationnel n'est pas rationnaliste).
Résultat : échaudés, de nombreux Mutamadh'hib (surtout les catégories M2 et M3) simplifient eux aussi et croient que tous ceux qui sont Salafis sont intolérants (c'est-à-dire sont comme les S3). Alors qu'en fait, chez les Salafis, les deux autres catégories, S2 et S1, ne sont pas intolérantes vis-vis des Mutamadh'hib.
Un autre malentendu existe chez certains Mutamadh'hib, qui, ayant avalé le discours médiatique, croient que tous les Salafis sont pour la violence (tuant des innocents). Alors que seule une petite partie d'entre eux, la catégorie S5, est ainsi. Et puis il ne faudrait pas oublier qu'il y a, chez les Mutamadh'hib aussi, certaines gens qui sont pour la violence.
Un autre malentendu existe également chez certains Mutamadh'hib : ils croient que "tous les Salafis se permettent de choisir n'importe quel avis – en général l'avis le plus laxiste – et jouent donc ainsi avec les règles de l'islam". La justice demande de reconnaître que ce n'est pas vrai à propos de tout le monde : même les Salafis réformistes (S1, qui, de tous les Salafis, sont les plus souples) refusent d'agir ainsi. Ces Salafis réformistes disent : "Nous ne nous permettons pas de prendre n'importe quel avis, pourvu qu'un savant l'ait dit au cours des siècles : certains savants se sont parfois trompés parce que le texte d'un Hadîth ne leur était pas parvenu [c'est la catégorie B1 des divergences]. Ce que nous faisons c'est que nous considérons de façon prioritaire les textes (Coran et Hadîths), puis, à l'intérieur de leur cadre, nous considérons les différents avis des savants" (d'après Sharî'at ul-islâm, p. 79). "Ensuite, à propos de chaque point donné, nous étudions soigneusement ces différents avis, avec les argumentations textuelles sur lesquelles chacun d'eux se base, et ce n'est qu'ensuite que nous donnons préférence à l'un d'entre eux selon la validité de l'argumentation sur laquelle il repose, la correspondance avec les objectifs généraux de l'islam et avec la nécessité du contexte" (Al-ijtihâd al-mu'âsir, p. 24). Ceci permet de se préserver de ce contre quoi At-Taymî (entre autres) mettait en garde (c'est-à-dire la tatabbu' ar-rukhas ; cf. Sifatu salât in-nabî, p. 42).
De leur côté, les Mutamadh'hib intolérants (M3) ne font pas non plus dans le détail : ainsi, certains se permettent de dire à ceux qui ne sont pas de la même école qu'eux : "Notre imam est supérieur aux autres" ou : "Notre rôle est de prouver la supériorité des avis de notre école sur tous les autres avis, et également de diffuser l'école partout dans le monde ; en effet, c'est l'école juridique qui compte le plus d'adeptes dans le monde ; or le Prophète (sur lui la paix) a dit : "Ittabi'u-s-sawâd al-a'zam"." Ainsi s'expriment-ils. Ils semblent oublier que ce Hadîth concerne les Usûl ud-dîn et non les Furû', comme l'a écrit le savant hanafite Mullâ Alî Qarî (cf. Mirqât ul-mafâtîh).
Cependant, tous les Mutamadh'hib ne sont pas intolérants vis-à-vis de ceux qui ne sont pas de la même école qu'eux. D'autres Mutamadh'hib sont traditionalistes (M2) : eux suivent traditionnellement ce qui est écrit dans les anciens livres de jurisprudence de leur école, sans y distinguer ce qui y est lié au contexte de l'époque et ce qui ne l'est pas. D'autres encore sont "souples" (M1), suivent un autre avis que celui de leur école s'il leur apparaît que celui-ci est basé sur une argumentation plus solide ou si le changement de contexte le demande. Mais ni ces M1 ni ces M2 sont intolérants vis-vis de ceux qui ne sont pas comme eux.
Au sujet des Salafis intolérants et des Mutamadh'hib intolérants, lire As-sahwa al-islâmiyya bayn al-ikhtilâf al-mahmûd wat-tafarruq al-madhmûm, pp. 131-142.
5) Malentendus à l'intérieur des Mutamadh'hib et à l'intérieur des Salafis
Les Salafis conservateurs (S2) et a fortiori les Salafis intolérants (S3) comprennent mal les Salafis réformistes (S1) et disent être les seuls vrais Salafis. Ceci est cependant erroné : lire Awlawiyyât al-haraka al-islâmiyya, pp. 103-113.
De même, les Mutamadh'hib conservateurs (M2) et a fortiori les Mutamadh'hib intolérants (M3) disent être les seuls vrais Mutamadh'hib : selon eux, les Mutamadh'hib "souples" (M1) auraient cessé d'être Mutamadh'hib. En ce qui concerne ainsi certains Hanafites conservateurs ou intolérants, non seulement ils rangent tous les Salafis dans le même sac, mais en plus ils disent des Hanafites "souples" (M1) qu'ils sont des… Salafis (!). Or rien n'est plus faux. Cliquez ici pour découvrir pourquoi.
Mon message aux uns et aux autres :
Les musulmans gagneraient beaucoup à s'unir. A s'unir dans leur diversité. Une meilleure compréhension est possible entre Mutamadh'hibs d'une part et Salafis modérés d'autre part. C'est ce que je propose dans mon article Pour une meilleure compréhension entre les Mutamadh'hib et les Salafis.
Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).
Source :
www.maison-islam.com/article.php?sid=294