Religions du monde :: forum religion

Bonjour a tous,

Comme vous savez, plus il y'a de progrés scientifiques, plus on a de preuves de l'eixstence de dieu.

Je vais donner in shaa allah 2 exemples :

1/ L'univers n'as pas existé infiniment :

Avant la découverte scientifique que l'univers a commencé d'existé de rien et qu'il n'a pas existé infiniment (théorie du big bang par exemple), les athés disaient : pas besoin d'un dieu puisque l'univers a existé infiniment.

Comme vous savez tous, la science a prouvé que l'univers n'as pas existé infiniment, il a commencé d'existé il a été créé par dieu.


2/ La complexisté de la cellule :

Avant les découvertes scientifiques qu'une cellule est irreducibly complexe, composé de beaucoup d'usines et qu'elle est infiniment complexe et mathématiquement donc impossible qu'elle soit créé par une évolution par la chance et le hasard (une évolution causé par des causes non intellligentes). Avant ces découvertes : Les athés disaient : Pas besoin de dieu pour créer les humains, toute la vie a évolué par des causes non intelligentes.

Comme vous savez tous, la science a prouvé l'impossibilité mathématique d'une création d'une seule cellule sans l'intervention d'un agent intelligent. Donc ca a été prouvé scientifiquement que l'argument des causes non inteligentes est faux. Une celule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

Bien sur a cause de ces derniers découvertes de la complexité infinie d'une cellule, les théoriciens darwinistes n'y pouvaient rien et il n'ya AUCUNE théorie qui ESSAYE d'expliquer l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes (par exemple selection naturelle et variations génétiques)

On verra si un jour n'importe quel théoricien darwiniste va essayer de proposer une explication de l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes.

Jusqu'a maintenant scientifiquement c'est prouvé qu'une cellule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

J'ajoute un autre exemple de progré scientifique qui a prouvé l'existence de dieu :

3/ Il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas :

les scientifiques ont prouvé qu'il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas (durant des milliers d'années on ne savait pas que des microbes et des virus existaient). Avant ces preuves scientifiques, les athés disainet : mais comment on peut croire a des choses qu'on ne voit pas ?

maintenant la science a prouvé qu'il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas.

aussi pour dire la vérité, moi j'ai jamais vu la gravité dans ma vie, tout ce que j'ai vu c'est les effets de la gravité, quand une pomme tombe d'un arbre, elle tombe vers le bas par exemple.

Aussi pour dire la vérité j'ai jamais vu dieu dans ma vie, tout ce que j'ai vu se sont les effets de dieu (tout ce qui existe a été intelligement designé par un designer intelligent qui est dieu).

Fouad a écrit : 1/ L'univers n'as pas existé infiniment :

Avant la découverte scientifique que l'univers a commencé d'existé de rien et qu'il n'a pas existé infiniment (théorie du big bang par exemple), les athés disaient : pas besoin d'un dieu puisque l'univers a existé infiniment.

Comme vous savez tous, la science a prouvé que l'univers n'as pas existé infiniment, la sciance n'a rien prouvé de tel il a commencé d'existé il a été créé par dieu.ça non plus elle l'a pas prouvé, ne fait pas dire à la science que tu connais si peu, ce qu'elle ne dit pas


2/ La complexisté de la cellule :

Avant les découvertes scientifiques qu'une cellule est irreducibly complexe, composé de beaucoup d'usines et qu'elle est infiniment complexe et mathématiquement donc impossible qu'elle soit créé par une évolution par la chance et le hasard (une évolution causé par des causes non intellligentes). tu connais le jeu de la vie. Si non tape jeu de la vie sur google, tu verras c'est un petit jeu qui obéit à des règle très très simple et qui pourtant permet d'aboutir à des résultat intéressant Avant ces découvertes : Les athés disaient : Pas besoin de dieu pour créer les humains, toute la vie a évolué par des causes non intelligentes.

Comme vous savez tous, la science a prouvé l'impossibilité mathématique d'une création d'une seule cellule sans l'intervention d'un agent intelligent. une fois de plus la scie,ce n'a pas dit cela, tu inventes, m'enfin... Donc ca a été prouvé scientifiquement que l'argument des causes non inteligentes est faux. Une celule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

Bien sur a cause de ces derniers découvertes de la complexité infinie d'une cellule, les théoriciens darwinistes n'y pouvaient rien et il n'ya AUCUNE théorie qui ESSAYE d'expliquer l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes (par exemple selection naturelle et variations génétiques)

On verra si un jour n'importe quel théoricien darwiniste va essayer de proposer une explication de l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes.

Jusqu'a maintenant scientifiquement c'est prouvé qu'une cellule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

Fouad à part harun hayia tu t'instruit comment? non parce que là c'est grave la carence scientifique dont tu fais part

Fouad a écrit :Bonjour a tous,

Comme vous savez, plus il y'a de progrés scientifiques, plus on a de preuves de l'eixstence de dieu.

Je vais donner in shaa allah 2 exemples :

1/ L'univers n'as pas existé infiniment :

Avant la découverte scientifique que l'univers a commencé d'existé de rien et qu'il n'a pas existé infiniment (théorie du big bang par exemple), les athés disaient : pas besoin d'un dieu puisque l'univers a existé infiniment.

Comme vous savez tous, la science a prouvé que l'univers n'as pas existé infiniment, il a commencé d'existé il a été créé par dieu.

Faux. t'é lourd fouad, tu ressors toujours les même truc. j'ai répondu à çà au moins une dixaine de fois...
j'en suis donc réduis à faire du copier coller:
une partie d'un de mes posts précédents (qui était en plus destiné à fouad):

"tu dis que le fait que l'univers ait commencé a exister implique une cause. ce principe auquel tu fais appel s'apelle le principe de causalité.il dit que tout évènement a une cause qui le prècède dans le temps.
Or le temps lui même n'existe qu'avec l'univers lui même, c'en est une partie intégrante comme par exemple l'espace ne peut exister qu'avec l'univers. de ce fait le temps n'existant pas "avant" l'univers il ne peut pas y avoir de cause qui précède l'existence de l'univers et donc le principe de causalité n'a aucun sens.
Pour t'en convaincre essaie de me trouver un point du temps, une date où l'univers n'éxiste pas. tu verras que c'est impossible et que par conséquent l'univers éxiste en quelque sorte depuis toujours.
le grand astrophysicien stephen hawking fait une sorte de comparaison assez claire selon moi:
le simple fait de dire: "avant l'univers" n'a pas de sens.
c'est comme dire au nord de la terre. le nord au le sud n'ont aucun sens en dehors de la terre car ils sont lié à la terre elle même comme avant ou après l'univers n'aucun sens car le temps est lié à l'existence de l'univers "

Fouad a écrit :2/ La complexisté de la cellule :

Avant les découvertes scientifiques qu'une cellule est irreducibly complexe, composé de beaucoup d'usines et qu'elle est infiniment complexe et mathématiquement donc impossible qu'elle soit créé par une évolution par la chance et le hasard (une évolution causé par des causes non intellligentes). Avant ces découvertes : Les athés disaient : Pas besoin de dieu pour créer les humains, toute la vie a évolué par des causes non intelligentes.

Comme vous savez tous, la science a prouvé l'impossibilité mathématique d'une création d'une seule cellule sans l'intervention d'un agent intelligent. Donc ca a été prouvé scientifiquement que l'argument des causes non inteligentes est faux. Une celule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

Bien sur a cause de ces derniers découvertes de la complexité infinie d'une cellule, les théoriciens darwinistes n'y pouvaient rien et il n'ya AUCUNE théorie qui ESSAYE d'expliquer l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes (par exemple selection naturelle et variations génétiques)

On verra si un jour n'importe quel théoricien darwiniste va essayer de proposer une explication de l'évolution de la cellule par des causes non intelligentes.

Jusqu'a maintenant scientifiquement c'est prouvé qu'une cellule a besoin d'un créateur intelligent qui est dieu.

n'importe quoi. ou est-ce que tu as lu çà?
personne n'a dit qu'une bactérie a été entierment créé par le hasard, çà c'est fait par étape, de molécules organiques simples vers des acides aminés jusqu'à des macromolécules capables de se reproduire.
tu sors d'où le fait que ce soit prouvé scientifiquement qu'une bactérie a besoin d'un créateur intelligent? si tu fais référence à la "théorie" de l'intelligent design, sache que ce n'est qu'une théorie (même pas scientifique) infondé et loin d'être prouvé...

Fouad a écrit :J'ajoute un autre exemple de progré scientifique qui a prouvé l'existence de dieu :

3/ Il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas :

les scientifiques ont prouvé qu'il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas (durant des milliers d'années on ne savait pas que des microbes et des virus existaient). Avant ces preuves scientifiques, les athés disainet : mais comment on peut croire a des choses qu'on ne voit pas ?

maintenant la science a prouvé qu'il y'a des choses qui existent et qu'on ne voit pas.

aussi pour dire la vérité, moi j'ai jamais vu la gravité dans ma vie, tout ce que j'ai vu c'est les effets de la gravité, quand une pomme tombe d'un arbre, elle tombe vers le bas par exemple.

Aussi pour dire la vérité j'ai jamais vu dieu dans ma vie, tout ce que j'ai vu se sont les effets de dieu (tout ce qui existe a été intelligement designé par un designer intelligent qui est dieu).

celui qui a dit "je ne crois que ce que je vois" ne voulaient pas dire par cela qu'il ne croyaient que ce qu'il voyait par leurs yeux mais plutôt tout ce donc ils ont une preuve concrète de leur éxistence comme des effets mesurables...etc
la gravité a des effets mesurables, le vent aussi, la chaleur,...
par contre je ne vois aucune preuve ni effet dont dieu aurait pu en être l'origine...
et arrete avec ton intelligent design...

je veux pas faire du copier coller, j'ai répondu a toutes les fausses informations et faux trompeux arguments que vous avez dites, dans les pages 3 et 4 de ce toipic :

http://forum-religion.org/viewtopic.php?t=12569

Fouad a écrit :Comme vous savez, plus il y'a de progrés scientifiques, plus on a de preuves de l'eixstence de dieu.

Tu en as encore beaucoup des comme ça ?
Le "comme vous savez" est hilarant dans la section "athée".
Non seulement, nous ne savons pas que la science amène à la conclusion d'une existence divine, mais de plus, nous avons l'impression (étrange pour toi) que la science conduit à nier toute existence de dieux créateurs à la sauce monothéiste.

Fouad a écrit :je veux pas faire du copier coller, j'ai répondu a toutes les fausses informations et faux trompeux arguments que vous avez dites, dans les pages 3 et 4 de ce toipic :

http://forum-religion.org/viewtopic.php?t=12569

Mouahahaha

Je devrais pas lire tes messages à une heure aussi tardive Fouad, tu vas me faire réveiller mon immeuble

Fouad où le chevalier qui se bat contre le hasard et la chance

Tiens, petite info mon p'tit Fouad...
Dans une cellule il y a ce qu'on appelle les mitochondries. La mitochondrie est responsable de la transformation des nutriments en énergie... EN fait, imagine la mitochondrie comem la chaudière de la cellule.
Et bien sache que la mitochondrie a son propre ADN ! Dieu, dans son pouvoir supra extrème, méga génial, hyper bonnard qui est le sien a même pas été foutu de mettre l'ADN qui sert à construire les mitochondries avec l'ADN qui sert à construire tout le reste de la cellule...
Ou alors, Dieu, se trouvant tout bête avec des humains sans énergie, a appliqué un patch à son invention l'homme pour y inclure les mitochondries et pour pas se faire ch**r avec l'ADn deja tout ficellé de la cellule, va l'inclure dans la mitochondrie, ca prendra moins de temps.
OU alors, et c'est la théorie 'officielle', les mitochondries étaient en fait des bactéries qui se sont insérées de manière symbiotique aux cellules il y a des centaines de millions d'années... Les exemples de symbioses sont légions dans la nature... comme par exemple ta flore intestinale... je ne sais pas si tu le savais, mais ets intestins sont peuplées de bactéries qui nous aident a digérer les aliments en échange d'un abri pour se reproduire... Un autre exmple plus prosaïque... les poissons clowns et les anémones de mers, vivent en symbiose... chacun apportant de manière vitale sa pierre à la surive des 2 espèces?

Bon je suppose que tu n'as rien suivi, mais c'est pas grave
Et surtout continue à ne pas t'instruire... le jour où tu seras instruit tu seras tellement moins drôle

Fouad a écrit :1/ L'univers n'as pas existé infiniment :

Avant la découverte scientifique que l'univers a commencé d'existé de rien et qu'il n'a pas existé infiniment (théorie du big bang par exemple), les athés disaient : pas besoin d'un dieu puisque l'univers a existé infiniment.

Comme vous savez tous, la science a prouvé que l'univers n'as pas existé infiniment, il a commencé d'existé il a été créé par dieu.

Tu mélanges 2 choses différentes.
En science (astrophysique et astronomie), l'univers (synonyme de cosmos) est "l'ensemble des galaxies, considérées dans leur évolution dans l'espace et dans le temps". Le big-bang (théorie scientifique) concerne le cosmos.
Dans ton post, tu sembles parler de l'univers dans un sens philosophique ou familier, qui a pour définition "l'ensemble de tout ce qui existe, la totalité des êtres et des choses".
Les scientifiques n'affirment pas que notre cosmos (notre univers) est tout ce qui existe ...

Fouad, c' est l' inverse, plus le progrés scientifique avance, plus le "domaine " ou on pourrait trouver "dieu se rétrécit, et pour l' instant, il n' y a absolument rien scientifiquement qui démontre un parametre "dieu".

Et tu aurais put é"couter un peu ton chercheur "intelligent désign". La science n' a absolument aucune vocation a démontrer l' existance de "dieu", si c' était le cas, actuellement, scientifiquement il n' existe pas. Dieu est du domaine de la philosophie, pas celui de la science.

je ne sais pas si tu le savais, mais ets intestins sont peuplées de bactéries qui nous aident a digérer les aliments en échange d'un abri pour se reproduire...

je plussoie: on a même decouvert que le nombre de ces cellules etait bien plus importants que le nombre total de cellules composants notre corps !
bien sur il y a une tres grande difference d'echelle expliquant tout ça mais ça laisse reveur

tony a écrit : Fouad à part harun hayia tu t'instruit comment? non parce que là c'est grave la carence scientifique dont tu fais part

Je n'en reviens pas que ce type dont le pseudo est "fouad" continue d'intervenir sur un forum en ayant aussi peu de connaissances dans les domaines dont il parle : scientifique, philosophique, théologique, orthographe, grammaire, etc..
Dans tous ces domaines il a droit à un zéro pointé! Et il continue..

Quand on pense que le monde musulman a été à un moment de l'histoire le summum en matière de science et d'intelligence! Quelle dégringolade.. Il n'en reste rien.. Jusqu'à présent tous ceux de sa secte ou quasiment que j'ai vu intervenir sur des forums sont à peu près du même niveau que ce "Fouad".. Etonnant..