Religions du monde :: forum religion

Il y a deux jours se passait un événement qui n'a certainement pas interpellé beaucoup d'entre vous, c'est pourquoi je me sens l'envie de vous relater cette "actualité"
Bombay : 800 000 manifestants pour le 50 eme aniversaire de la mort de Ambedkar !
tout le monde connait Gandhi mais en Inde c'est Ambedkar qui est le plus reconnu par les plus malheureux , ceux de la classe des "intouchables", les "enfant de Vichnou" selon gandhi, les "dalit" (opprimés) selon Ambedkar
M. Ambedkar, est le pére de la constitution indienne de 1947 et s'est battu pour la reconnaissance des droits des citoyens de basse caste.

Les lois contre le statut des intouchables faites par les anglais, même la constitution et les lois indiennes ne peuvent rien contre les traditions et une religion qui justifie la pauvreté , la misére par le systhéme des castes randant "impure" une bonne partie de la population depuis 3 000 ans


La religion à ceci de plus stupide, c'est que les choses les plus monstrueuses puissent paraitre normale, voire même apparaitre comme un bienfait

la foi empeiche les possibilités d'analyse rationnelle

la foi empeiche de voir ce qui par nature devrait révulser, meme les hommes les plus endurcis et les moins encleins à la compation


Ce ne sont pas les hommes qui sont naturellement mauvais, c'est la foi qui l'avilit

incroâillant a écrit :Ce ne sont pas les hommes qui sont naturellement mauvais, c'est la foi qui l'avilit

Mouais.
D'un autre côté, la foi (et les idées qu'elle véhicule) est humaine.
Donc, le "mauvais" côté de la foi n'est jamais que le reflet du "mauvais" côté humain.

une boutade, selon la formule de Rousseau, revue et corrigée biensur !

penibles vous etes jamais un mot par amour du sens quil exprime mais toujours et sans repit la revelation de vos ames qui ne sont que si peu et que par les maigres gloires de vos mots esclaves dun esprit qui vous les impose

Falenn a écrit : Mouais.
D'un autre côté, la foi (et les idées qu'elle véhicule) est humaine.
Donc, le "mauvais" côté de la foi n'est jamais que le reflet du "mauvais" côté humain.

certes l'homme peut etre vu par ses bons et mauvais cotés

mais dis moi que l'enfant nait mauvais, donne moi des éléments pour que je m'incline à y penser

a moins que tu penses qu'il le devienne ensuite par son vécu. Alors là, tu me rejoins car c'est bien une certaine éducations dont il est question

Ces mauvais penchants de l'homme , même quand ils sont "naturels" (comme par exemple le machisme et la xénophobie) sont amplifiés par les traditions et quand les lois répriment fort justement des déviances nuisibles, les traditions (religieuse ou pas) sont là pour faire obstacle à la justice, à l'équité et à la fraternité

Le problème de la foi, c' est qu' elle doit etre relativisée.

Celui qui a la foi a l' extreme, totalement persuadé que son mode de pensée est "La Vérité", que forcément tous les autres "non conforme" sont dans l' erreur, voir des erreurs, çà peut vite devenir quelqu' un de trés dangereux.

patlek a écrit :Le problème de la foi, c' est qu' elle doit etre relativisée.

Celui qui a la foi a l' extrême, totalement persuadé que son mode de pensée est "La Vérité", que forcément tous les autres "non conforme" sont dans l' erreur, voir des erreurs, çà peut vite devenir quelqu' un de trés dangereux.

exactement patlek, c'est en cela que la religion est dangereuse, je peux trés bien prouver rationnellement que le divorce est un droit inaliénable des libertés individuelles
(rationellement = moyen universel de prouver qu'une chose est vraie)

mais un religieux qui se veux intransigeant sur des commandements présupposé venir de Dieu ne peut être contesté qu'a l'interrieur de sa propre croyance (vérité religieuse =la vérité propre à un courant religieux)


quand on voit en plus la susceptibilité religieuse qui pousse le Grand homme que fut Ghandi à dire des choses immondes pour défendre sa religion, on se rend compte du challenge pour rendre notre monde raisonnable

Même si j'apprecie beaucoup ce qu'à fait gandhi pour l'Inde et la non-violence, il avait une partie sombre que Freud à même expliqué avec sa théorie sur la sexualité. Théorie dont je suis un partisan
Gandhi fut un piètre père, un de ses fils s'est même convertit à un Islam le plus intolérant, rien que pour l'embêter. Je ne connais pas par coeur les autres histoires sur ce sujet, mais ce fut une catastrophe.
Les tendances extrémistes de gandhi provenait du même problème qui engendrait ses problèmes de famille.
En fait, il était croyant, de famille religieuse. Son point de vue sur la sexualité était conditionné par la religion, une religion hostile à ce sujet. Un jour, il décida de faire l'amour avec sa femme. Ils firent l'amour pendant des heures, et y mirent du coeur à l'ouvrage. Pendant ce temps, le grand-père ou le père de Gandhi meurt. Gandhi prend celà pour une punition divine est s'en retrouve traumatisé. Résultat, saé relation avec la sexualité, mais aussi la tendresse, l'affection... en fut fortement altéré. Ainsi avec ses enfants, il n'a pas su donner l'affection qu'il leur devait et à plus tôt été autoritaire.
Freud met le doigt sur le rejet de la sexualité dans la vie de Gandhi, influencé par l'austérité religieuse. Et si Gandhi à fait voeux de chasteté à un moment de sa vie, ce n'était pas pour rien.

Si quelqu'un pouvait retrouver un lien menant vers l'histoire en question, parce que je ne sais plus où j'ai lu ça

non mais j'ai un lien pas mal sur les enfants battus, cause de l'effet de la sexualité débrider...
http://www.alice-miller.com

La foi c'est la confiance. La foi en une religion est la confiance en une religion.

Quelqu'un qui a confiance dans une religion et qui garde cette confiance quand la religion fait le mal. A la foi dans sa religion mais aucune en Dieu, car Dieu est le Bien.

Une foi peu donc être bonne ou mauvaise selon qui la confie et à qui il la confie.

Et sinon je suis d'accord avec toi, le système de caste est mauvais et pour exprimé un peu plus ma pensé, je dirais que c'est une horreur, que ce système est répugnant, ceux qui l'appliquent, ceux qui n'y sont pas opposés ne s'en sortiront pas.