L'homme était là avant.

[Pace]

Bonsoir tout le monde.

Merci pour ce forum où je vais pouvoir poser mes questions. Ma question s'adresse avant tout aux religieux, ceux qui parfois oublie que la science est là, elle aussi.
Je viens sans aucune animosité, seulement dans l'espoir d'échanger avec ceux qui demeurent ouvert d'esprit.

Vous prétendez qu'un Dieu existe, pourquoi pas, d'ailleurs ça m'arrangerais bien, mais voilà les faits :

L'homme est un animal, constitué de cellules. Son évolution au cours des siècles n'est qu'une suite de petites mutations, tout comme les autres animaux. Nous sommes une espèce comme une autre, avec nos spécificités qui nous on donné nos directions, et nous mène là où nous sommes.
Il y a des millions d'années, nous n'étions que des bactéries. Comment, alors, ce pourrait-il qu'un Dieu est créé une quelconque Eve, ou Adam ? Cela est impossible, tout le monde sait que nous étions, autrefois, des singes, puis des homo erectus jusqu'à l'homo sapiens (en sautant bien évidemment les étapes !).
Vous me direz que ceci ne concerne que quelques religions. Mais il en est de même pour toute. Toutes les religions rejettent formellement la Science, et surtout notre passé.

Comment pouvez-vous nier l'évidence ? Que pouvez-me dire là dessus ?

Merci à vous.

Un peu de sérieux.
Comment nié ces faits scientifiques ?

[marrakchi_amine]

Un peu de sérieux.
Comment nié ces faits scientifiques ?

en prétendant qu'il sont faux et en inventant une "théorie scientifique" du crétionnisme....

[Pace]

Pourtant, les faits sont là, les preuves aussi.

[septour]

il n'est pas question de nier les faits, mais de regarder les choses d'une certaine facon.
la VIE est la condition sine qua none a tte evolution, pas de vie , pas d'evolution.or la VIE est jusqu'a preuve du contraire une creation de dieu ou meme dieu lui meme.
la VIE a organisee la matiere pour en faire SON VEHICULE;tout a commence par une cellule qui a evolue,mute,s'est adaptee.
ce n'est aucunement le HASARD qui a preside a la creation de la VIE,mais bien la VIE qui a cree le milieu, la matiere et les conditions necessaires a l'evolution de tout ce qui vit.
l'evolution n'est rien d'autre que la creation en marche.la VIE c'est dieu.

[Pace]

il n'est pas question de nier les faits, mais de regarder les choses d'une certaine facon.
la VIE est la condition sine qua none a tte evolution, pas de vie , pas d'evolution.or la VIE est jusqu'a preuve du contraire une creation de dieu ou meme dieu lui meme.
la VIE a organisee la matiere pour en faire SON VEHICULE;tout a commence par une cellule qui a evolue,mute,s'est adaptee.
ce n'est aucunement le HASARD qui a preside a la creation de la VIE,mais bien la VIE qui a cree le milieu, la matiere et les conditions necessaires a l'evolution de tout ce qui vit.
l'evolution n'est rien d'autre que la creation en marche.la VIE c'est dieu.

Sauf qu'aucune religion (à ma connaissance) ne dit que nous provenons de bactéries.

[septour]

en effet, aucune religion n'en parle OUVERTEMENT,mais que dire de cette phrase de la bible:"au commencement, l'esprit de dieu planait au dessus du VIDE".il fallait bien que ce VIDE fut remplit...et il le fut ,par le BIG BANG, l'allusion attendait son temps pour etre comprise .

[Pace]

en effet, aucune religion n'en parle OUVERTEMENT,mais que dire de cette phrase de la bible:"au commencement, l'esprit de dieu planait au dessus du VIDE".il fallait bien que ce VIDE fut remplit...et il le fut ,par le BIG BANG, l'allusion attendait son temps pour etre comprise .

La bible parle surtout d'Adam et Eve, en opposition au fait que nous provenons de bactéries.

[septour]

il y eut necessairement un premier veritable humain male et une premiere femelle.adam et eve sont assuremment des noms mythiques.toutefois dans la tradition juive on parle d'une lilith, premiere compagne d'adam que ce dernier repudia parce qu'elle n'acceptait pas les relations FACE A FACE,ce qui denoterait une une nature non entierement humaine puisque seuls les animaux (a part le singe bonobo)ont des relations par derriere.

[Pace]

il y eut necessairement un premier veritable humain male et une premiere femelle.

Oui, je sais parfaitement, mais pas d'Adam ni d'Eve, étant donné que nous étions des singes, et encore avant des animaux bien ridicule.

Adam et Eve étaient aussi censé être seul, ce qui n'a jamais été le cas pour l'homme.

Enfin bon, pour moi c'est une évidence. C'est ridicule de croire à ce genre de chose, si nous savons parfaitement que cela est impossible ?

[IIuowolus]

Rien qu'au niveau des lois de consaguinité ça ne marcherais pas.

[Falenn]

Vous me direz que ceci ne concerne que quelques religions. Mais il en est de même pour toute. Toutes les religions rejettent formellement la Science, et surtout notre passé.

Non, pas toutes. Juste celles qui se sont inventé une cosmogonie.

[IIuowolus]

Ouais faut pas prendre les type qui on écrit des doctrine por des cons.
il se sont bien assurrez de dirent que la religion explique la science
et qu'elle sont complémentaire...

[Pace]

Au final, aucun religieux ne répond à ma question !

[septour]

ceux que l'on appele humains, le sont devenus par mutations successives, jusqu'a ce qu'emerge un premier humain veritable, mais son premier ANCETRE ETAIT UNE SIMPLE CELLULE qui attendit que le reste de la creation evolua pour lui permettre a son tour d'evoluer et ainsi de suite jusqu'a l'avenement de l'homosapiens.

[IIuowolus]

Au final, aucun religieux ne répond à ma question !

Ben tu crois quoi, il y a assez de doublons qui parle de la science et la religion alors à la fin les gens sont lasser...