Religions du monde :: forum religion

Le sujet du clonage m'intéresse plus particulièrement de près puisque je n'ai pas réussi à avoir un enfant à moi. Ayant perdu trois grossesses, c'est chose certaine que tout ce qui peut donner de l'espoir fait battre mon coeur. Dieu est un dieu de science, il ouvre l'intelligence aux docteurs pour nous aider dans ce domaine. De nos jours, une femme n'a plus d'excuse pour ne pas tomber enceinte, de nombreuses réponses s'ouvre à elle!

Là n'est pas la question. La question serait plutôt: Où se situe les solutions scientifiques par rapport à la volonté de Dieu? Dans mon profond désir à la fois instincif, et spirituel d'avoir un enfant, à l'intérieur de mes requêtes de miracles reproductif, je n'ai jamais sérieusement considérer que peut-être ce n'était pas la volonté de Dieu que j'aie des enfants. Je n'aurais jamais accepter une telle volonté de Sa part!...

Maintenant que l'âge reproductif est chose du passé pour moi, d'autre questionnements spirituels aussi valables font émergeance grâce à la science, ou bien de Dieu? La cultivation de parties du corps à des fins thérapeutiques et/ou la prolongation de la vie naturelle de l'homme.

Je vous proposerais donc le texte suivant en guise de questionnement au sens de la moralité et des valeurs Chrétienne.


Le clonage,
D'après Sébastien.

Techniquement le clonage est faisable, et est probablement en route quelque part, même si les annonces récentes sont à mettre en doute. Vu son importance, il est intéressant de considérer si la chose en elle-même est bonne ou mauvaise.

Nous ne l'envisagerons pas sous l'angle éthique, qui, à notre avis n'est guère que de la morale sans Dieu, mais nous regarderons la chose au contraire à la lumière de la Parole de Dieu (= la Bible).

1. La question du clonage nous renvoie à la Genèse qui donne la pensée de Dieu quant à la création de l'homme.

Genèse 1.27 " Et Dieu créa l'homme à son image ; il le créa à l'image de Dieu ".

Genèse 3.5 " ... et vous serez comme Dieu ". Voilà ce qu'a fait miroiter le serpent rusé à la femme (Ève), si elle et son mari (Adam et Ève) mangeaient de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Au fond, le clonage humain consiste à créer d'autres hommes à notre image, réalisant à nouveau le rêve d'" être comme Dieu " et retombant dans le piège tendu par le diable.

L'Éternel avait averti Adam que s'il mangeait de cet arbre, il mourrait certainement (Genèse 2.17), mais le diable l'a aidé à oublier les tristes conséquences de la désobéissance à Dieu.

Le désir de l'homme est de se perpétuer éternellement par le moyen du clonage (soit en clonage reproductif, soit en clonage thérapeutique = prélèvement d'organe sur un clone pour remplacer un organe malade, par exemple). Rechercher l'immortalité, c'est s'opposer à la sentence de Dieu qui a dit : " tu es poussière et tu retourneras à la poussière ".

Ce qui est frappant, c'est que cette question qui se pose maintenant survient aux derniers jours, avant la révolte finale de l'homme contre Dieu. Preuve s'il en est, du retour imminent du Seigneur.

2. Le clonage change l'ordre naturel établi de Dieu. Dans la première tentation de Jésus au désert, il n'a pas voulu faire le miracle de transformer des pierres en pain, n'ayant pas une indication de la volonté de Dieu pour le faire, même si cela correspondait en partie à un besoin humainement naturel, puisqu'il n'avait pas mangé depuis 40 jours.

Notre Seigneur Jésus montrait que la propre volonté de l'homme était péché. Il n'y a aucune suggestion de la part de Dieu et de sa Parole de générer des hommes hors du processus habituel.

3. Cloner et réussir le clonage sont deux choses bien différentes. Nous comprenons que pour un clonage réussi, il faut en faire un bon nombre ratés. Or tout clonage raté est un meurtre, tout comme l'avortement.

Certes l'avortement est banalisé dans la société d'aujourd'hui, mais cela ne change en rien au fait qu'il y a meurtre. La légitimité selon la loi des hommes ne rend pas la chose légitime pour Dieu.
On tue au début de la vie (avortement), on tue en fin de vie (euthanasie) ; maintenant on va trouver un nouveau motif de tuer en cours de vie (voir eugénisme), quand le clone sera mal réussi. La terre se remplit de sang innocent : c'est le péché pour lequel Dieu a chassé son peuple de sa terre (2 Rois 24.4).

4. Nous comprenons que la probabilité d'avoir un bébé en bonne santé et en bon état n'est pas très élevée. Dans le cas des clonages des brebis plusieurs n'ont pas pu vivre longtemps en raison de leurs malformations. Le pire était qu'elles ne sont pas nées avec l'âge zéro, mais avec l'âge de la brebis ayant servi au clonage ! On peut s'attendre à avoir des bébés clonés avec de multiples malformations ou dysfonctionnements, et des conditions de vie misérables : que va-t-on en faire de tels êtres ? Va-t-on les tuer pour s'en débarrasser ou augmenter les capacités d'accueil des centres d'handicapés ?

5. Le but du clonage parait être à 90 % à but thérapeutique et à 10 % à but reproductif, environ bien sûr. Les médias présentent le premier comme bon moralement puisqu'il permettrait de guérir ou réparer, et le second seul comme étant condamnable. Bien entendu les financements de recherche se trouvent surtout du côté du clonage à but thérapeutique.

Il avait été envisagé mondialement d'interdire le clonage à but reproductif, et il est reproché aux États-Unis (USA) et au Vatican d'avoir mis obstacle à cette interdiction spécifique par leur insistance à interdire tout clonage, même à but thérapeutique.

Mais le clonage à but thérapeutique consiste à faire un être humain, et à le tuer soit après la naissance, soit avant, pour permettre d'en utiliser la matière. Qu'on le tue à tel ou tel stade, embryonnaire ou post embryonnaire ou plus développé, ne change rien au fait que c'est un meurtre d'être humain. Le fait d'en utiliser des parties pour guérir ou réparer le corps d'un malade, ne change rien à l'existence du meurtre. Autrement dit, une fois de plus on organise le meurtre en série. Plus on clone, plus on tue.

S'il y avait donc à faire une différence entre le clonage à but thérapeutique et le clonage à but reproductif, la balance du bien et du mal ne penche en tout cas pas en faveur du clonage à but thérapeutique, bien au contraire.

Ésaïe 5.20 : Malheur à ceux qui appellent le mal bien, et le bien mal.

6. Faire de l'expérimentation scientifique ne justifie rien moralement devant Dieu.
L'accès au clonage n'a pu être fait qu'avec de nombreux essais, et notamment de nombreux essais ratés, comme toujours en sciences expérimentales. Tous ces essais ratés ont tué un être humain, lorsqu'on avait fait une cellule vivante capable de se développer.

Est-on prêt à bénéficier de toutes ces actions condamnables pour faire du clonage thérapeutique ? ou reproductif ?


7. Les clones ont-ils une âme ?
Tout en étant très prudent dans ce que nous disons dans un pareil domaine, nous ne voyons pas pourquoi les clones n'auraient pas d'âme puisqu'ils dérivent d'une être humain vivant. À cet égard ils ont part au souffle de Dieu initial, comme tout être humain engendré par les voies naturelles normales.

Par contre nous ne voyons pas qu'il en soit de même pour l'image de la bête d'Apocalypse 13.15.
Cette image est un être d'apparence humaine (image du chef de l'empire romain) qui est même capable de parler ; il a une " respiration " ou " souffle ", mais celui-ci lui a été communiqué par l'Antichrist, l'incarnation de Satan. Il n'est pas dit de ce souffle qu'il soit un souffle de vie (Dieu seul communique la vie) ; rappelons que " souffle " est aussi traduit par " respiration " ou par " âme ". Cette " image de la bête " est aux antipodes de l'homme, qui, une fois créé, a aussi reçu un " souffle ", mais ce souffle était le souffle de Dieu, et Genèse 2.7 nous dit que c'était une respiration (ou souffle) de vie.

L'image de la bête parait donc être un être humain, mais dépourvu de la respiration de vie provenant de Dieu, et donc sans âme. En cela elle / il est bien à la ressemblance (non pas à l'identique) de Satan et de l'Antichrist, à l'opposé de l'homme fait à la ressemblance de Dieu.
On peut penser que le clonage n'est qu'une étape vers l'image de la bête d'Apocalypse 13. Peut-être cet être ne sera-t-il même plus dérivé d'un être vivant, mais entièrement synthétique.

8. Nous sommes dans un monde fou, de plus en plus contraire aux pensées de Dieu.
Dieu use de patience à son égard, de plus de patience qu'Il n'en a eu avant le déluge ou avec Sodome et Gomorrhe. S'Il n'usait pas de patience, tout et tous mériteraient le jugement sur-le-champ. Le croyant sent bien que cette patience ne va pas durer bien longtemps, et que le monde en profitera encore pour empirer (2 Timothée 3.13). Quand la coupe sera-t-elle comble ?

Que les enfants de Dieu puissent profiter du peu de temps qui leur reste pour manifester beaucoup plus l'image de Christ, à la ressemblance de Dieu.

Sébastien

12 avril 2003

je trouve qu'il est interressant de signaler que Dans un passage d ela bible il est signaler que dieu reviendras manifester sa colére quand on toucheras à ses enfants...

j'ai cogiter sur le sujets et vu qu'aucune éthenie n'as été à l'abris
de la colonialisation ou d'actes barbares.

J'en ai deduit que c'était pas à une râçe ou ethenie
à laquelles se passage fessait référence.

surtout que nous somme tous ses fils.
c'est là que je me suis souvenue que nous sommes les fils des étoiles
et j'ai fait le rapport entre l'astrologie et le fait de naître sous un bonne ou mauvaise étoile. Ce qui m'as immédiatement ramener à l'adn qui nous permetterais de choisir les étoiles à la place de dieu.
Même si les methode ne sont pas maitriser et qu'il as fallus plus de 237 essaie pour cloner dolly, on peux penser que cette exploit et du à un coup
de chance qui as permis à un corps et une âme de se rencontrée.

mais dans la bible, il est sous entendu que nous avons nous corps en fonction de notre destinée et que les âme à la naissance sont attirez par les corps vide comme des aimants.

Physiquement, peux-être que peux d'âme on atteint le stade de perfection
qui permets d'obtenir un corps parfaits et on si c'est réeleement un loi divine on peux compter dessus que les anges n'attiburons aucun esprit à ses corps et de ce fait resterais totalement libre d'être posséder par qui en aurrais les moyens.
Ce qui pourrais expliquer le passage ou les morts se reveille et sorte des tombes.

Certes tout celà parraîts tirez par les cheveux, mais qui sais.

SALUT.
SI ÇA EXISTE C'EST QUE DIEU L'A PREVU OU MIEUX L'A VOULU,SINON ,CETTE POSSIBILITÉ N'EXISTERAIT TOUT SIMPLEMENT PAS.
RIEN ,ENCORE UNE FOIS ,NE PEUT ETRE EN DEHORS DE SA "VOLONTÉ".L'UNIVERS ET TOUT CE QU'IL CONTIENT QUE CE SOIT EN FAITS OU EN POSSIBILITÉS EST DE LUI ET RIEN NE PEUT ETRE EN DEHORS.
DONC ,LE CLONAGE ,COMME LE RESTE,C'EST UNE POSSIBILITÉ PRÉVUE OU VOULUE PAR DIEU.
MAINTENANT ,LA COLÉRE EST UN SENTIMENT INCONNU DE DIEU.DIEU EST TOUT ET DE CE FAIT IL A TOUT,IL N'A AUCUN BESOIN ET COMME LA COLÉRE EST LE FAIT BESOIN NON COMBLÉ,ELLE N'EXISTE PAS CHEZ DIEU ,PAS PLUS QUE LA JALOUSIE ,ET LES AUTRES SENTIMENTS QUI CHEZ L'HOMME SONT BIENS REELS. SEPTOUR

Salut le COOL, II Nowolus!

J'ai lu tes commentaires avec grand intérêt. Tu propose une forme de pensée différente, mais valable dans le domaine de la religiosité.

Tu as mentionné, en autre chose, "ta bible". La quelle est elle plus spécifiquement, j'en collectionne plusieurs déjè, peut-être ais-je une comme toi?

Salut IInowolus! J'ai cité ce que tu as dit ci-haut, dans le but de te poser la question suivante. Pourrais-tu m'éclairer de quelle religion, si tu en as une? Tu mentionne des choses que j'aimerais discuter avec toi à propos.

Physiquement, peux-être que peux d'âme on atteint le stade de perfection
qui permets d'obtenir un corps parfaits et on si c'est réeleement un loi divine on peux compter dessus que les anges n'attiburons aucun esprit à ses corps et de ce fait resterais totalement libre d'être posséder par qui en aurrais les moyens.
Ce qui pourrais expliquer le passage ou les morts se reveille et sorte des tombes.

Certes tout celà parraîts tirez par les cheveux, mais qui sais.

Pour moi religion veux diret relier eglise et union
kabalistiquement c'est communier avec le G.

ça me rapelle qu'en dessus tout temple boudhiste il existe l'inscription suivante, 1 homme une religion mille hommes mille religions.

ce qui me ramener à aux écrits indou et largement repris aux sciècles de lumières et qui pensais que la religion était une façon de voir dieu.
Ce qui nous amener à voire que les asiatique le pense plutout dans l'eternelle jeunesse et les europennes dans l'omniscience et les peuples arabe dans la pureté parfaite.

Tout ses religions si on en crois la bible et le message de dieu sont issu
de l'ancien et haute egypte sous entendu Ra le dieu unique et caché
symboliser par l'oeil.

Voilà alors si tu pense que je dois avoir un religion pense que la mienne et la vie et que ma foi et l'envie de la la vivre en connaissance de cause.

Ya peux je t'aurais dit de cherchez le deisme dans le dictionnaire mais ce mot n'existe plus ou alors on lui donne une consonnance annimalier.

en gros je pense que qu'elle que chose existe et rien que de nommer son noms crée un exegete d'idolatrie que va nourrir notre psychisme.
Exactement comme dans ghostbuster et comme les psychiatre pense que l'insconcient collectifs interragits ainsi.

Voilà alors je ne peux pas associer mes pensée au exegetes de ses religions sauf dans le cas ou elle ferras redemptions et comme je devrais l'accepter, tout ceci ne m'empêche pas d'entretenir des contactes multiraciaux, multiethnique et multiclasse et entetenir aucun negatisvisme l'égards de personne, je pense juste qu'il faut que jeunesse
se passe alors que celà sois de l'amusement ou du travail "agir et vivre" est ma religion car c'est en forgeant qu l'on deviends forgerons.


voilà pour la religion....

Quand à ta questions sur l'espuissement des BB dans les limbes,
j'attends tes divergences d'opnion, car moi aussi je souhaite connaître
tout forme de point de vue qui me permets de connaître mes erreur ou ma sensibilité au problème.

Salut Nowolus!

Quand à ta questions sur l'espuissement des BB dans les limbes,
j'attends tes divergences d'opnion, car moi aussi je souhaite connaître
tout forme de point de vue qui me permets de connaître mes erreur ou ma sensibilité au problème.

Code : Tout sélectionner

Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre à ma question se rapportant à ta religiosité respective à toi!  Ça me permetterais de te connaître et petit peu mieux, et de savoir avec qui je discute!   :D 

Personnellement, les bébés dans les limbes sont une croyances judéo.  Elle, du moins je le penserais?  ,  nous proviendrait du terme "Guff" qui est hébreux ou juif, si tu préfère.  La cryance selon laquelle que le "Guff"serait rempli d'âmes attendant la naissance d'un corps de bébé pour venir sur cette terre.  Ce serait une frome de progession spirituelle dans laquelle, l'esprit bébé 'supposément', progresse par étapes.  Ce qui impliquerait aussi, une création d'esprit dans une pré-exhistence.

Tandis qu'au contraire, les limbes qui sont pour les Catholiques Romains un lieu intermédiaires ont vont les bébés qui sont morts après leurs naissance à plein terme de la grossesse, et qui n'auront pas encore reçu le baptème d'eau, ni les derniers sacrements par un prêtre ou son aumônier.
Ils sont souvent décrits commes étant des petis anges, des petis anges gardiens même!   :wink: 

La façon plus correctes de parler des limbes est ainsi:  [b]2. LIMBES[/b] (lèb)  n. m.  pl.  (même étym.)  [b]1.[/b]  Théol.  Séjour des âmes des justes, avant la venue de Jésus-Christ, et de celles des enfants morts sans avoir été baptisés.  [b]-- 2.[/b] (sujet nom de chose) [i]Être dans les limbes, être vague, incertain, n'avoir pas pris corps;  Ces projets sont encore dans les limbes.[/i]

Une terminologie plus moderne pour décrire être dans les limbres, c'est d'être dans la brume!

Ben merci c'est bien de connaître la différence...
mois j'avais juste lu la bible....

Au fond, le clonage humain consiste à créer d'autres hommes à notre image

hum...c'est scientifiquement faux.
Il faut arrêter d'assimiler un individu à ses gènes.
L'expression génétique seule ne représente que 60% des caractères d'un individus.
Les autres découlent de son environnement, de facteurs aléatoires etc...
Il est faux de croire qu'un clone serait une copie.

Le pire était qu'elles ne sont pas nées avec l'âge zéro, mais avec l'âge de la brebis ayant servi au clonage !

Il faut nuancer la notion d'âge.
Il s'agit ici d'un age cellulaire, du à l'usure des télomères ( extrémités des chromosomes ).
Cet inconvénient peut être pallié.

Nous comprenons que la probabilité d'avoir un bébé en bonne santé et en bon état n'est pas très élevée.

Question de temps et de moyens.

Au passage, l'enfantement par voie naturelle n'est pas non plus totalement fiable.

Cloner et réussir le clonage sont deux choses bien différentes. Nous comprenons que pour un clonage réussi, il faut en faire un bon nombre ratés. Or tout clonage raté est un meurtre, tout comme l'avortement.

En ce cas, faut-il bannir tout enfantement pour prévenir tout mort né ?
Tout accouchement difficile ?
Cet argument me parait bien peu raisonnable.

Techniquement le clonage est faisable, et est probablement en route quelque part

Tout comme le meurtre.
Pourquoi dramatiser autant ?