Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous,

J'aimerais savoir si certains d'entre vous ont déjà lu des Evangiles apocryphes...

Notamment celui selon Thomas ( l'apocryphe le plus connu mais dont la compréhension est un peu ardue)

En ce qui me concerne il y a certains apocryphes comme celui de Barnabé que je rejette car je le vois comme une contre façon malhonnête ( enfin selon ce que j'ai lu) par contre celui selon Thomas est tout de même très intéressant....

et d'ailleurs quel est votre avis au sujet des apocryphes en général?

c'est déja pas mal compliqué sur les évangiles qui ne sont pas cachés alors les apocryphes

lol C'est clair je suis daccord, c'est se rajouter de la lecture

Mais par exemple celui de Thomas est court mais encore plus compliqué cependant très intéressant...

Mais peut être par curiosité que certains chrétiens se sont intéressés aux apocryphes... et voient depuis le Christianisme autrement ou pas d'ailleurs.

Le mot grec apokruphos est employé dans son sens premier dans trois textes bibliques pour désigner quelque chose de “ soigneusement dissimulé ” ou ‘ caché ’. (Mc 4:22 ; Lc 8:17 ; Col 2:3.) Quand il s’appliquait à des écrits, ce terme se rapportait à l’origine à ceux qui n’étaient pas lus en public, qui étaient donc ‘ dissimulés ’. Plus tard, il prit le sens de faux ou non canonique, et aujourd’hui il désigne généralement les écrits qui furent ajoutés au canon de la Bible par l’Église catholique romaine au concile de Trente (1546). Les écrivains catholiques qualifient ces livres de deutérocanoniques, ce qui signifie “ du second canon ” ou “ canon postérieur ”, les distinguant ainsi des livres protocanoniques.

Ces écrits ajoutés sont Tobie, Judith, la Sagesse (de Salomon), l’Ecclésiastique (à ne pas confondre avec l’Ecclésiaste), Baruch, 1 et 2 Maccabées, des additions au livre d’Esther et trois additions à celui de Daniel : le cantique des trois jeunes gens, l’histoire de Suzanne, et Bel et le Dragon. La date exacte de leur rédaction est incertaine, mais tout porte à croire qu’elle n’est pas antérieure au IIe ou IIIe siècle av. n. è.
les apocryphes ont rajoutés la confusion dans le christinisme.

medico a écrit :Le mot grec apokruphos est employé dans son sens premier dans trois textes bibliques pour désigner quelque chose de “ soigneusement dissimulé ” ou ‘ caché ’. (Mc 4:22 ; Lc 8:17 ; Col 2:3.) Quand il s’appliquait à des écrits, ce terme se rapportait à l’origine à ceux qui n’étaient pas lus en public, qui étaient donc ‘ dissimulés ’. Plus tard, il prit le sens de faux ou non canonique, et aujourd’hui il désigne généralement les écrits qui furent ajoutés au canon de la Bible par l’Église catholique romaine au concile de Trente (1546). Les écrivains catholiques qualifient ces livres de deutérocanoniques, ce qui signifie “ du second canon ” ou “ canon postérieur ”, les distinguant ainsi des livres protocanoniques.

Ces écrits ajoutés sont Tobie, Judith, la Sagesse (de Salomon), l’Ecclésiastique (à ne pas confondre avec l’Ecclésiaste), Baruch, 1 et 2 Maccabées, des additions au livre d’Esther et trois additions à celui de Daniel : le cantique des trois jeunes gens, l’histoire de Suzanne, et Bel et le Dragon. La date exacte de leur rédaction est incertaine, mais tout porte à croire qu’elle n’est pas antérieure au IIe ou IIIe siècle av. n. è.
les apocryphes ont rajoutés la confusion dans le christinisme.

OK mais je ne parlais pas des livres qui sont dans la Bible de Jérusalem....
Mais des Evangiles apocryphes

c'est du kif kif

medico a écrit :c'est du kif kif

Humm non puisque ce qui m'interesse ce sont vos avis sur les Evangiles apocryphes qui ne font justement pas partie de la Bible de Jérusalem ....

Tels que celui de Barnabé, de Thomas...

je laisse aux autres la paroles

J'ai lu presques toutes les évangiles apocryphes.

Beaucoup sont ininteressantes et/ou d'une stupidité remarquable, comme celle de l'enfance de Jésus.

La seul qui a mon avis à de la valeur est celle de "Thomas".

Elle est en partie exacte, comme les évangiles officielles, et certaines phrases sont très interessantes. Elle met en lumière des choses qu'ignore et/ou rejette les religions.

peux tu me donner les liens sur ces évangiles apocryphes, et permets moi de me faire ma propre opinion. As tu lu l'évangile de Philippe, de marie, de Judas, de Nicolas?

Donne moi un lien sérieu, un lien apocryphe qui n'essaye pas comme l'église catholique de dissimuler, de modifier, de tromper, la véritable parole d'un Jésus qu'y n'as pas d'autenticité historique, mais plutot une mytologie historique.

J'attends ton lien avec impatience, ou un PDF a téléchargé, et je me ferai un plaisir de le lire, meme en Anglais, lol, je le préfèrerait en araméen ou greque, sans modification.

Non je n'ai jamais lu les Evangiles que tu me cites. Celui que j'ai lu est celui de Barnabé et de Thomas.
Le plus intéressant est celui de Thomas comme le disait Five...

Voici un lien ( si tu veux j'ai un autre lien avec des commentaires) désolée je n'ai pas un avec les textes originaux mais uniquement la traduction en français.
http://www.saint-thomas-strasbourg.org/ ... thomas.htm

Est ce que quelqu'un peut citer les évangiles retrouvé à Nag hammadi

celui selon thomas, celui selon philippe, l'hypostase des archontes

Merci de m'aider à completer la liste, paix

C'est marrant c'est le genre de sujet qui plaît aux musulmans .
Pourquoi ?

medico a écrit :C'est marrant c'est le genre de sujet qui plaît aux musulmans .
Pourquoi ?

Peut être que les musulmans ont l'esprit plus ouvert que les TJ et ne se bornent pas à un seul livre

Ils ne comprennent pas la multiplicité des évangiles et entre quatre, dans les détails on a tout et son contraire les apocryphes sont par contre du trés solide, dommage mis jadis sous la table, les voila qui réapparaissent à la mer morte, nag hammadi, c'est la vraie foi du début