Religions du monde :: forum religion

A-30 Les sujets interdits
Proscrire les messages qui visent directement la conduite d’un adepte de quelques dénominations religieuses que ce soit. Tout ce qui peut être relié au comportement d’un adepte unique est à proscrire pour ne pas lancer un opprobre général sur la religion. La seule condition d’aborder ces sujets est dans l’unique condition que le mouvement à porter des commentaires directement au sujet visé ou encore qu’elle la proclame ouvertement de sa culture religieuse. Sujet à titre d’exemple : le viol, l’abus sexuel, la pédophilie, la violence à l’égard des femmes, le terrorisme religieux, la fraude civile… sont des sujets de conversation interdits sur l'ensemble du Forum religion. Nous jugeons maintenant totalement inacceptable q’une religion soit jugée au dépend de la conduite d’un adepte. Si, hélas ! une religion proclame ouvertement une tolérance face à l’un des sujets interdits énumérés ci-dessus, prouvez-le avec leur texte sacré ou leurs écrits officiels. N’oubliez jamais de citer exactement et de donner les références pour que chacun puisse les vérifier et se forger sa propre opinion à partir des textes sacrés et par des propos de leur propre plume.

J'attire l'attention des honorables participants sur ce texte de la charte censée régir les comportements des uns et des autres sur ce forum.

Et par là demander si quelqu'un y comprend quelque chose.

Exemple : a t on le droit de considérer que le fait qu'une route ou une ville est proscrite aux non croyants de la religion imposée dans un pays est discutable ou pas ?

Une nouvelle de ce type ou une information y rattachée est contre les énumérés de la charte ?

A-t-on le droit de publier une nouvelle d'attentat si ceux qui s'en réclament disent ouvertement qu'il a été fait selon leur "croyance" ?

A-t-on le droit d'y apporter ses commentaires ?

Beaucoup on lu (18) peu ont commenté et juste 2 ont participé au sondage.

Pas d'idées ? Peur ? M'en-foutisme ?

PS : je n'ai pas voté moi même pour ne pas faire pencher la balance...

Je pense qu'il ne faut censurer aucun sujet a priori tant que les critiques sont argumentées.

Quant à ceux qui dénigrent gratuitement, on les repère aisément !

moi, je l'ai lu parce que je me suis fait jeter de façon arbitraire

Je crois que cette charte

1) n'est pas claire

2) est appliquée au coup par coup plus ou moins lourdement

Ahhhhhhh tous ces courageux qui ont voté OUI sans dire le pourquoi du comment (quatre bien pensants a cette heure ci)

Décidément on a bien peur d'avoir une liberté d'expression reprise d'ailleurs par la charte on se demande bien pourquoi faire puisqu'elle même limite ce même droit

A lire d'ailleurs : (c'est un nouvel apparté mis en ligne récemment)

Liberté d'expression sur les forums

A-20-A Le droit d'expression
Tout en considérant le contexte du thème proposé, le droit à la liberté d’expression comprend: la liberté de rechercher, de recevoir et propager des informations, ou d’élaborer des idées qui peuvent remettre en doute celles de quiconque.

• (nota : sauf mettre des sujets tirés de la presse internationale bien entendu )

La limite et contre propos diffamatoire
La protection de la réputation d’une personne, d’un mouvement, d’une ethnie, doit être garantie par le biais de sanctions. Seront sanctionnées toutes personnes coupables de diffuser des informations fausses, et/ou qui fera preuve de négligence manifeste dans la recherche de la vérité ou de la fausseté de ces informations. D’autre part l'article 20 du pacte international stipule d'autres limitations qui sont les suivantes: « Toute propagande en faveur de la guerre (guerre d'agression) est interdite par la loi. Tout appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence est interdite par la loi.»

Ceci dit... elle est claire en effet..
http://forum-religion.org/viewtopic.php?p=301206#301206

Copie à revoir d'urgence.

Soit la charte... soit son interprétation.

bah, on a plus le droit de dire que le prophète a épousé une gamine de 9 ans et que donc il fait un drôle d'exemple pour les contemporains, même si c'est vrai ?