Ernest Haeckel fraudeur évolutionniste

Science et religion ne sont plus considérées comme incompatibles. The Daily Telegraph, Londres, 26 mai 1999.
Répondre
job1966

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 552
Enregistré le : 20 déc.03, 16:56
Réponses : 0
Localisation : Canada

Ernest Haeckel fraudeur évolutionniste

Ecrit le 04 mai04, 12:41

Message par job1966 »

Une fraude embryologique faite par un célèbre évolutionniste

En 1874 Ernest Haeckel dans l'Histoire de la création des êtres organisés enseignait que la phylogénèse se retrouvait dans l'ontogénèse. Cela voulait dire que lors de son développement, l'embryon passait par les stades qui avaient été ceux de ses ancêtres (poissons, ...). Pour bien montrer que tous les embryons se ressemblent à un stade précoce, appelé phylotypique, il présentait des planches comparatives d'embryons de différentes espèces:


Image

Aussi célèbre que Darwin le père de la planète des singe à son époque, Haeckel pensait que les animaux évoluaient quand apparaissaient de nouveaux stades embryonnaires, s'ajoutant ainsi aux stades précédents.

Mais pour mieux imposer sa théorie et ce stade phylotypique, il a falsifié les dessins de la première ligne...

Mickaël Richardson a comparé différents embryons d'animaux et a constaté que les embryons au même stade de développement n'ont pas la même taille et que leurs formes sont très différentes. Les dessins d'Haeckel contiennent de nombreuses erreurs.

Haeckel a reconnu lui-même dans différents journaux: "Un petit nombre (six à huit pour cent) de mes dessins d'embryons sont des faux [...], c'est-à-dire ceux pour lesquels le matériel disponible est si incomplet et si insuffisant que j'ai été contraint de compléter et de reconstruire les chaînons manquants..."
JOB pas fort!

Ryuujin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 3412
Enregistré le : 26 avr.04, 13:12
Réponses : 0

Ecrit le 07 mai04, 08:11

Message par Ryuujin »

ouais.
Par contre, des études comparatives d'embryogénèse montrent clairement des points communs.

Pas des passages par des stades antérieurs - idée absurde - mais par des stades communs.

Par exemple, nous on a des stades très proche de ceux des tétards.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Sciences et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités