Démographie et ressources : quel avenir pour l'Homme ?

[jakkal]

Et Dieu les bénit, et il leur dit : "Croissez et multipliez, et remplissez la terre ; et assujettissez-la, et dominez les poissons de la mer, et les oiseaux du ciel, et toutes les bêtes qui bougent sur la Terre" La Bible, Genèse, 28

Pour ca, on a réussi. Si bien que le constat en est effarant :

Partis de 10 000 individus il y a de cela 120 000 ans,
nous avons atteint notre premier milliard d'habitants sur Terre en 1800. Austerlitz et Waterloo n'ont pas ralenti le rythme.
Nous étions 2 milliards en 1860.
3 milliards en 1910.
4 milliards en 1950.
5 milliards en 1980.
6 milliards en 2000.

Au jour d'aujourd'hui nous sommes 6 milliards et demi, dont 1 milliard 300 millions pour la Chine, 1 milliard pour l'Inde, et plus de 5 milliards pour l'ensemble des pays pauvres.

Même en espèrant un fléchissement de la natalité mondiale, nous serons 7 milliards en 2012 et 8 milliards en 2020.

Après, il devient difficile de prévoir mais nous pourrions bien être 12 milliards en 2050 et, selon le scénario le plus pessimiste (ou le plus drôle !), on parle de 36 milliards d'être humains en l'an 2300 (chiffres de l'ONU) mais d'ici là on peut espèrer une prise de conscience

Et nous continuons d'encourager la natalité en gardant ces oeillères qui ne nous permettent d'entrevoir que le profit économique. Déjà que nous ne savons plus où nous mettre et que nous nous entretuons pour chaque lopin de terre et pour la moindre ressource...

Comment envisager la gestion des ressources déjà très problématique à l'heure actuelle ? Quelles solutions préconiseriez-vous ? Politique de l'enfant unique ? Grandes guerres ?
Faut-il en arriver à espèrer les épidémies et autres catastrophes naturelles ? Ou manger les nouveaux-nés pour leur éviter d'avoir à survivre dans cette masse grouillante de fous furieux ? (dixit Yves Paccalet, dans "L'humanité disparaîtra, bon débarras !", que je conseille)

"Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants", nous ferions bien de méditer un peu là-dessus.

[patlek]

C' est l' un des grands problèmes a venir...

Nous n' avons qu' une planète, et s' il en existe une autre, en tout cas non découverte pour le moment: 1 elle est hors de portée, 2 si elle possède une atmosphère, c' est que automatiquement, la vie s' est dévelloppé dessus.

On fait donc une croix directe sur une idée de "déménagement"

Donc on reste bloqué "enfermé" sur notre planete. Et l' avenir ne va pas etre facile, et plus encore, pour nos colocataires "animaux".

[ranzen]

C'est pourquoi il faut arrêter de parler de dévelloppement, de croissance et d'autres abérations du genre.

[dhmo]

Aussi, on devrait peut être pas mettre une loi sur "l'enfant unique", mais une politique de maximum 2 enfants. Car il y a beaucoup de couple qui n'ont et n'auront jamais d'enfants, car c'est soit trop tard pour en faire, ou ils n'en veulent tout simplement pas... On pourrait aussi essayer de faire pression sur la religion pour qu'elle accepte les moyens de contraception.

[Lip69]

Une planète tellurique a été découverte et dans notre entourage galactique en plus.

De plus, même en arrangeant notre planète comme il faut, rien ne la met à l'abri d'un astéroide géant, de l'explosion d'une supernova proche ou d'un pulsar dévastateur ou encore d'un problème avec notre soleil.

Quand à l'atteindre, ce n'est qu'une question de technologies à dévelloper...

Vous pourrez faire ce que vous vouler sur Terre, mais d'une manière ou d'une autre, l'humanité est vouée à y disparaitre à un moment ou à un autre.

[ranzen]

Oui mais je préfère disparaitre à cause d'un astéroïde ou de tout autre "accident naturel" que de disparaitre étouffé par mes semblables.

[Lip69]

Personnellement, je n'y vois pas de différence, je préfère eviter de disparaitre tout court.

[Lip69]

Aussi, on devrait peut être pas mettre une loi sur "l'enfant unique", mais une politique de maximum 2 enfants. Car il y a beaucoup de couple qui n'ont et n'auront jamais d'enfants, car c'est soit trop tard pour en faire, ou ils n'en veulent tout simplement pas... On pourrait aussi essayer de faire pression sur la religion pour qu'elle accepte les moyens de contraception.

De bonnes idées mais va-t-en faire comprendre ça aux économistes pro-croissance infinie et les religieux qui espèrent noyer le monde sous des enfants élevés dans leur morale.

[dhmo]

De bonnes idées mais va-t-en faire comprendre ça aux économistes pro-croissance infinie et les religieux qui espèrent noyer le monde sous des enfants élevés dans leur morale.

Je comprends ce que tu veux dire, et en plus me faire comprendre des politiciens ici (au québec), ça serait quasi impossible vu que la poplulation ne cesse de décroitre. Pour les économistes, je suis aussi daccord avec toi, pas très facile de leurs faire comprendre, pour les religieux, on peut les "forcés" d'une certaine manière en leur enlevant une partie de leurs privilège s'ils refusent (j'avoue que pour certains pays c'est impossible, mais d'autre plus laïc comme la france ou le québec, on pourrait agir ou au moins s'essayer).

[tony]

interdire de faire trop d'enfant? non mais vous délirez là! Et la liberté vous en faites quoi? Je sais bien que la population augmente dans des proportions effrayante, mais de là à contrôler les naissance, ya un pas que je ne franchirai pas.
Et puis c'est pas la natalité en europe qui fait peur (on est en dessous de 2,1 pour la grande parti des pays) mais la population africaine. Et vu la mortalité là bas, leur interdire de faire plus de deux enfants, c'est les priver pour beaucoup d'une descendance. A la limite ce qu'il faut faire c'est encourager les préservatifs, pour éviter les naissances non désirées et par delà éviter la transmission du VIH.

[Lip69]

C'est justement la liberté qui patira d'une démographie incontrolée.

Le problème de l'afrique nécessite plus qu'une simple politique démographique mais de toute manière, a moins de désirer une catastrophe commune à tous, l'afrique devra comme tous les pays du monde en venir à un controle de sa démographie.

[tony]

en disant aux africain de faire deux enfants seulement, sachant que un, voir les deux mouront avant l'age de dix ans, tu les prives d'une descendance. L'afrique va souffrir de sa trop forte natalité, mais résoudre le problème en interdisant la procréation (ou en la diminuant) est injuste. Il existe d'autre solutions. En 2050 on atteindra les 11 milliards, mais ensuite ce nombre diminuera à 9 Milliard (car la natalité en occident sera inférieur à la mortalité). Il faut donc redistribuer ces 11 milliards d'humains. S'ils vivent tous en afrique, ok, c'est la cata. Mais il existe l'immigration. ça tombe bien, l'europe vieillit, alors faisons rentrer les africains en europe. Ainsi on réparti les hommes, en attendant que la population se stabilise à 9 milliards. Alors si en plus on encourage la capote là bas, on atteindra peut être des chiffres inférieur à 9 milliards. Les solutions drastique, ça va quand la situation est intenable. Or là, on peut encore répartir. Si un jour on se rend compte que ça va plus être possible, ok, on coupe la banque à bébé, et il ne sera pas trop tard, car on coupera au moment où on pourra plus gérer la redistribution d'humains sur la planète.
Utopiste me dira tu, on ferme les frontière actuellement. ben oui je sais, je crois encore que les hommes ne sont pas xénophobes et acceptent de cotoyer des noirs.

[Lip69]

Le problème n'est pas qu'en afrique.

Mais juste réduire la solution à une capote et à de l'immigration, ce n'est pas suffisant.

L'universalisme que tu souhaiterais peut avoir son revers de médaille.

Il génère la destruction de cultures et de modes de vie qui pour certains leur convient.

La solution est certainement plus complexe et aider les pays du monde entier à atteindre leur autonomie tout en conservant leur culture enrichirait plus l'humanité qu'aller vers un universalime et une uniformité finale menant à une forme de perte de culture appauvrissant ainsi le monde entier.

Ce que souhaiterais les grandes multinationales et les religions !

[tony]

Une uniformisation de la culture à cause de l'immigration???



Est ce que celle ci permettra de résoudre le problème, peut être, à vrai dire j'en sais rien. Je propose, parce que je déteste les mesures arbitraires du genre "pas plus de deux bébés". ça m'emmerde les trucs pareils, alors je propose pour voir si ya pas d'autre solution. tiens l'adoption aussi c'est pas mal, facilitons là. je suis sûr (enfin non, mais bref) que plein de petit truc comme ça éviteront d'en venir à la régulation brute. En europe on a réussi à avoir un taux de natalité très bas, pareil au japon ou dans pas mal de pays développé. Pourquoi pas an afrique ou en indes? ils leur reste un train de retard niveau développement mais une fois quil l'auront atteint la natalité devrais diminuer, comme ce la s'est passé en europe. Sera t'il trop tard d'ici là???

[Lip69]

Je crois qu'on est d'accord sur le fond, c'est juste les solutions qui sont pas évidentes à trouver.
Tu as peut-etre raison mais je me préoccupe toujours de savoir comment vont vivre les gens suite à des changements dans leur société et je pense que la mondialisation culturelle par migrations massives mênnent à l'uniformisation alors que la diversité est justement bien plus enrichissante.

Ca m'emmerderais d'aller au congo et d'y découvrir une culture purement américaine (ce n'est qu'un exemple imaginaire ).

Une politique de natalité ne saurait selon moi se faire que dans une politique plus globale de la gestion des problèmes à résoudre : nouritture, cadre de vie, éducation, gestion du territoire...