islam et misogynie : un fait, une réalité.

[samuel33]

Je vous invite à regarder cette discussion entre musulmans/musulmanes a propos des femmes, le tout bien sure appuyé par les hadiths et commentaires des grands savants de l'islam....

c'est ici : http://www.mejliss.com/showthread.php?t=288162

[samuel33]

auto up : ca vaut le coup de le lire!

[Le Serpent]

Un mec qui n'aime pas les femmes est-il bien placer pour donner des leçons aux misogynes ?

Je ne te demanderai meme pas pourquoi seul t'intéresse le cas des musulmans, la raison est bien connue.

http://feminaweb.free.fr/femme.htm

[samuel33]

Un mec qui n'aime pas les femmes est-il bien placer pour donner des leçons aux misogynes ?

Je ne te demanderai meme pas pourquoi seul t'intéresse le cas des musulmans, la raison est bien connue.

http://feminaweb.free.fr/femme.htm

On peux préférer les gars et en même temps considérer le droit des femmes comme important, où est la contradiction?


Et qu'elle est la soi-disant raison qui me pousse a attaquer les musulmans en particulier?


Je ne cible pas spécialement l'islam, il est vrai qu'aujourd'hui l'islam du a ceratins facteur représente ce qui ce fait de plus bas de gamme dans leur revendication inégalitariste. Votre perte c'est la sunnah, c'est cela qui vous bloque dans une position moyen ageuse.

Regarde ce texte d'un philosophe francais :
Voici le texte intégral du philosophe Robert Redeker * publié sous forme de tribune dans le journal Le Figaro du 19 septembre 2006 sous le titre "Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?". La publication de ce texte avait conduit à la confiscation du quotidien français par les autorités tunisiennes pour insulte à l’islam.

"LES REACTIONS suscitées par l’analyse de Benoît XVI sur l’islam et la violence s’inscrivent dans la tentative menée par cet islam d’étouffer ce que l’Occident a de plus précieux qui n’existe dans aucun pays musulman : la liberté de penser et de s’exprimer.

L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres.

Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? Étrange fut l’argument avancé : risque de «troubles à l’ordre public».

Cela signifiait-il que des bandes de jeunes frustrés risquaient de devenir violents à l’affichage de la beauté ? Ou bien craignait-on des manifestations islamistes, via des brigades de la vertu, aux abords de Paris-Plages ?

Pourtant, la non-interdiction du port du voile dans la rue est, du fait de la réprobation que ce soutien à l’oppression contre les femmes suscite, plus propre à «troubler l’ordre public» que le string. Il n’est pas déplacé de penser que cette interdiction traduit une islamisation des esprits en France, une soumission plus ou moins consciente aux diktats de l’islam. Ou, à tout le moins, qu’elle résulte de l’insidieuse pression musulmane sur les esprits. Islamisation des esprits : ceux-là même qui s’élevaient contre l’inauguration d’un Parvis Jean-Paul-II à Paris ne s’opposent pas à la construction de mosquées. L’islam tente d’obliger l’Europe à se plier à sa vision de l’homme.

Comme jadis avec le communisme, l’Occident se retrouve sous surveillance idéologique. L’islam se présente, à l’image du défunt communisme, comme une alternative au monde occidental. À l’instar du communisme d’autrefois, l’islam, pour conquérir les esprits, joue sur une corde sensible.
Il se targue d’une légitimité qui trouble la conscience occidentale, attentive à autrui : être la voix des pauvres de la planète. Hier, la voix des pauvres prétendait venir de Moscou, aujourd’hui elle viendrait de La Mecque ! Aujourd’hui à nouveau, des intellectuels incarnent cet oeil du Coran, comme ils incarnaient l’oeil de Moscou hier. Ils excommunient pour islamophobie, comme hier pour anticommunisme.

Dans l’ouverture à autrui, propre à l’Occident, se manifeste une sécularisation du christianisme, dont le fond se résume ainsi : l’autre doit toujours passer avant moi. L’Occidental, héritier du christianisme, est l’être qui met son âme à découvert. Il prend le risque de passer pour faible. À l’identique de feu le communisme, l’islam tient la générosité, l’ouverture d’esprit, la tolérance, la douceur, la liberté de la femme et des moeurs, les valeurs démocratiques, pour des marques de décadence.

Ce sont des faiblesses qu’il veut exploiter au moyen «d’idiots utiles», les bonnes consciences imbues de bons sentiments, afin d’imposer l’ordre coranique au monde occidental lui-même.

Le Coran est un livre d’inouïe violence.
Maxime Rodinson énonce, dans l’Encyclopédia Universalis, quelques vérités aussi importantes que taboues en France. D’une part, «Muhammad révéla à Médine des qualités insoupçonnées de dirigeant politique et de chef militaire (...) Il recourut à la guerre privée, institution courante en Arabie (...) Muhammad envoya bientôt des petits groupes de ses partisans attaquer les caravanes mekkoises, punissant ainsi ses incrédules compatriotes et du même coup acquérant un riche butin».

D’autre part, «Muhammad profita de ce succès pour éliminer de Médine, en la faisant massacrer, la dernière tribu juive qui y restait, les Qurayza, qu’il accusait d’un comportement suspect». Enfin, «après la mort de Khadidja, il épousa une veuve, bonne ménagère, Sawda, et aussi la petite Aisha, qui avait à peine une dizaine d’années. Ses penchants érotiques, longtemps contenus, devaient lui faire contracter concurremment une dizaine de mariages».

Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle ******* à travers le Coran.

De fait, l’Église catholique n’est pas exempte de reproches.
Son histoire est jonchée de pages noires, sur lesquelles elle a fait repentance. L’Inquisition, la chasse aux sorcières, l’exécution des philosophes Bruno et Vanini, ces mal-pensants épicuriens, celle, en plein XVIIIe siècle, du chevalier de La Barre pour impiété, ne plaident pas en sa faveur. Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église.

Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à *******, au contraire, renforce la haine et la violence. Jésus est un maître d’amour, ******* un maître de haine.

La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant.

Cette lapidation, s’accompagnant annuellement de la mort par piétinement de quelques fidèles, parfois de plusieurs centaines, est un rituel qui couve la violence archaïque.

Au lieu d’éliminer cette violence archaïque, à l’imitation du judaïsme et du christianisme, en la neutralisant (le judaïsme commence par le refus du sacrifice humain, c’est-à-dire l’entrée dans la civilisation, le christianisme transforme le sacrifice en eucharistie), l’islam lui confectionne un nid, où elle croîtra au chaud. Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haine.

Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. Benoît XVI en souffre la cruelle expérience. Comme en ces temps-là, il faut appeler l’Occident «le monde libre» par rapport à au monde musulman, et comme en ces temps-là les adversaires de ce «monde libre», fonctionnaires zélés de l’oeil du Coran, pullulent en son sein."

[Salah Al Din]

Qu'est ce que feraient certains pour sortir de leur lycée pourri!!
Ce Redecker (qui n'est pas philosophe mais professeur de philo dans un lycée) a bien réussi depuis.
Eh oui,l'islamophobie fait vendre.

Je voudrai bien qu'on donne aussi une protection policière (au nom de la liberté d'expression) aux gens qui se sont fait vraiment agresser comme Alain Soral qui reçoit tout le temps des lettres de menaces donc certaines qui furent mis à exécution.

[tony]

Je voudrai bien qu'on donne aussi une protection policière (au nom de la liberté d'expression) aux gens qui se sont fait vraiment agresser comme Alain Soral qui reçoit tout le temps des lettres de menaces donc certaines qui furent mis à exécution.

pourquoi pas? ça a beau être un raciste ton soral, il n'en a pas moins droit à une protection si sa vie est menacée

[Salah Al Din]

pourquoi pas? ça a beau être un raciste ton soral, il n'en a pas moins droit à une protection si sa vie est menacée

Et où as tu vu qu'il est raciste?
Je suppose que tu crois à tout ce qu'on te dit...

[tony]

un type qui soutient un raciste est un raciste.

[Salah Al Din]

lol

[tony]

tu soutient pas lepen rassure moi?

[Salah Al Din]

tu soutient pas lepen rassure moi?

Moi je ne soutiens personne.
Mais je considère que Lepen est "moins pire" que Sarkophage.

[samuel33]

sahal al din le grand naif
Le petit bébé ne sait même pas faire la différence entre sarko et un vrai facho?
Si en fait mais la vérité c'est que tu préfères un facho antisémite comme lepen, à un démocrate juif comme sarko.

[Salah Al Din]

sahal al din le grand naif
Le petit bébé ne sait même pas faire la différence entre sarko et un vrai facho?
Si en fait mais la vérité c'est que tu préfères un facho antisémite comme lepen, à un démocrate juif comme sarko.

Je ne vais pas m'amuser à discuter de ça avec quelqu'un qui n'a même pas l'âge d'avoir sa carte de vote.

[tony]

et bien moi je l'ai ma carte de vote, alors discutons si tu veux bien
sarko est un konnard selon moi, mais il n'est pas raciste u fond de lui. Toutes ses proposition sont du racolage, car il sait que la peur de l'immigré fait vendre. Lepen est raciste lui. Mais bon, tu agis comme tous ces pauvres qui ont voté sarko, tu votes contre toi. En soutenant lepen (même si t'as pas voté pour lui) tu soutiens un type qui veut plus ta mort plus que n'importe quel sarkozy. Ta haine de sarko ne doit pas te faire perdre de vue la réalité

[Salah Al Din]

Je ne soutiens ni Lepen ni Sarko.
Je dis juste que Lepen est moins pire que Sarko.
Ce n'est pas un soutient.

C'est comme dire que Kim Jong Il est moins pire qu'Hitler.
Ca ne veut pas dire que je soutient Kim Jong Il.

Pour moi Sarko est pire car lui est près à partir bombarder les millions d'habitants qui peuple l'Iran quand les USA seront près à y aller alors que Lepen lui ne fout sa m.... que dans son pays et non chez les autres.

J'ai toujours considéré que les nationalistes sont moins pire que les sionistes

Par contre je n'ai pas compris ta phrase :en quoi Lepen voudrait ma mort?