Salut les COOL !Faisant suite au questionnement sur la théorie Darwinienne et la Genèse même: la création vs l'évolution, j'ai par tout hasard mise la main sur une expliquation quelque peu plus approfondi de la théorie de Darwin par rapport encore avec la Bible.
Mais cette fois-ci nous allons zigzaguer de la science accepter de l'ère moderne dans laquelle nous vivons en ces années du post deuxième siècle après Jésus-Christ, pour se rendre un peut en arrière au millénaire dernier. Nous nous rendons à l'ère post ordinateur, post Nintendo même. Imaginez même aussi loin en arrière pour se rendre jusqu'au au post ère téléphonique. Oui nous parlons ici de l'invention du télégraphe, du moteur à vapeur, et de voyages en bateau trans-atlantique.
L'on commençait à parler de la possibilité de l'exhistance d'un crâne de dénomé chaînon manquant, et de l'homme de la caverne qui avait inventé se feu lui-même, M. Néondertale ! Pour mieux vous situer, l'on lisait les aventures du fameux détectifs Sherlock Holmes et ses loups diaboliques sur les moores, en Angleterre. Et l'on éclairait encore les rues avec des lampes aux gaz, si l'on vivait dans des quartiers bien-nantis. Les forts populaires prostitués, pardon! Femmes de la rue, avait peur la nuit, dehors, à cause du diabolique "Jack the Ripper. C'était encore une époque ou la médecine moderne faisait son incursion dans le monde nouveau de la recherche populaire. Grâce aux nouvelles percées en psychanalyse, l'on découvrit l'exhistence des deux personnalité: Du Dr. Jeckel, et de Mr. Hide. L'allergie physique à l'alcool venait d'étre nouvellement classeée en tant que: un dédoublement de la personnalité !
Et puis Darwin apparu...
Enfin, nous y arrivons, n'est-ce pas !
Ce type de plus intelligents penseurs de son temps, un humaniste proposa à la suite de ses propres observations et selon son "école de pensée", que l'homme descendit du "SINGE". En fait, Darwin avait du bon timing dans le monde de la Chrétienneté. Parce que s'il aurait découvert ça même 500 années plutôt, il aurait pû avoir été brûler au bûcher pour hérisie ! Parce qu'il démentait l'histoire de la création dans la Sainte Bible elle-même ?
Voici ce que je découvra à son propos dans le Pluridictionnaire de l'enseignement de Larousse:
DARWIN (Charles), naturaliste anglais (1809-1882). Les vue originales qu'il a développées dans son célèbre ouvrage De l'origine des espèces par voie de sélection naturelle (1859) forment une doctrine, le darwinisme.
Dans plusieurs livres qui furent écrits au sujet de cette chose appelé la théorie de Darwin, l'on stipule tout le temps que c'est une simple théorie. Au secondaire, dans mon temps il va sans dire, et ça c'était vraisemblablement dans l'ancien temps pour un grande majorité des lectures de ce poste, l'on m'avait enseigné en biologie, et autres sciences académiques, que Charles Darwin était un "naturaliste", "humaniste" qui proposaait d'après ses propres observations -- une théorie. Et que justement à cause qu'il y manquerait encore quelques petites preuves à l'appuie icite et là dans la chaîne zoologique, biologique, que c'était à cause de ces imprécisions spécifiques que ça demeurait "une théorie" par rapport à une preuve scientifique. Mais que sais-je moi alors !
Tandisque: le terme darwinisme voudrait dire plus précisément,
DARWINISME (darwinism) n. m. "Doctrine biologique et philosophique" de Charles Darwin, selon laquelle la lutte pour la vie et la sélection naturelle sont les deux facteurs essentiels de l'évolution des espèces vivantes. (
ÉVOLUTION, encycl.)Ça partirait du concepte de base que pour "évoluer", il faudrait passer progressivement à un autre état. Sans cette preuve spécifique là, la chose n'est pas prouver ! En d'autre terme, la question se poserait effectivement et logiquement, et scientifiquement: a-t-elle changer ? Il faudrait aussi qu'elle se soit "modifiée".
Toujours selon le même pluridictionnaire de l'enseignement:
. évolué, e adj. Se dit des êtres vivants ou de leurs institutions ayant atteint un certain degré de développement.
Il y aurait supposément eu une "évolution" biologique. L'évolution devrait en principe, raconter l'histoire des êtres animés ou innanimés dont Charles Darwin identifierait. C'ette même histoire évolutive devrait raconer les faits se rapportants aux changements qui ont affecté cette matière vivante depuis son apparition sur la terre. L'on se pose pas nécessairement la question à savoir le comme qu'elle se trouverait sur la terre, mais pour ainsi dire, plutôt l'on tenterait d'expliquer par une histoire le processus de ce qui lui est arrivée depuis deux milliards d'années.
Ce serait alors ce que Charles Darwin tenta de faire d'avec et à partire de sa fort contraversiale et supposément "théorie" de l'évolution des espèces. Il introduisit im terme encyclopédique, l' "évolutionnisme".
L'évolutionnisme n.m. Ensemble des théories visant à expliquer le mécanisme de l'évolution des êtres vivants. Charles Darwin le savait peut-être pas et ce jusqu'à ce qu'il le réalise, devint dès lors un "évolutionniste, adj. et n. Mais, non-plus fut-il le seul. Il y en avait d'autres avec lui, mais c'est lui qui était de renommé internationale.
-- ENCYCL. évolution. Selon la conception évolutionniste, les êtres vivants résultent d'une série de modifications progressives à partir d'éléments aussi simples que possible. Ce passage des êtres les plus rudimentaires aux êtres les plus complexes implique le changement, mais aussi la continuité du monde vivant, et la dérivation des formes animales et végétales les unes des autres par filiation. Cette hypothèse est acceptée par la quasi-totalité des biologistes actuels.
Depuis les premiers fossiles observés, on a pu mettre en évidence des lois de l'évolution : les divers types végétaux et animaux se succèdent dans le temps, selon un ordre rigoureux (les plus simples précèdent les plus complexes). C'est ainsi que parmi les vertébrés, les agnathes sont suivis par les poissons, qui précèdent les reptiles, auxquels succèdent les oiseaux, les mammifères et l'homme.
Toutefois le mécanisme de l'évolution demeure très imprécie. Plusieurs théories ont tenté de l'expliquer. Le lamarckisme repose sur deux principes : le besoin crée l'organe nécessaire (par ex. la girafe est obligée de brouter les feuilles des arbres et s'efforce de les atteindre; ses jambes de devant sont donc devenues plus longues que celles de derrière et le cou s'est extréêmement allongé); les caractères acquis, sous l'action des conditions du milieu, se transmettent de génération en génération. Ils seraient donc héréditaires. Le darwinisme s'appuie sur l'idée de la sélection naturelle et de la survivance du plus apte (tout être est en concurrence avec ses semblables pour survivre sur un territoire donné, ainsi la girafe, de par sa taille, pouvait brouter sur les branches les plus hautes et a pu survivre, léguant à ses descendants les caractères de sa grande taille).
Mais, coudons, où est-ce que je voudrais bien en venir par rapport à la Bible. Bien ceci. Pourquoi que Darwin serait-il plus smart que l'Éternel le Créateur, le Dieu "Tout Puissant". Supposons juste pour une minute, et suivez moi bien là ! Supposons que Dieu ait dit, "ils vont survivre et je leur donnerez la chance de le faire". Et "POUFFE", IL LEUR DONNE LA CHOSE QU'iLS AVAIENT DE BESOIN, mais, ils sont pas capable de le transmettre à leur cescendants. Ça, ça aussi, ça expliquerait "le fameux et très populaire chaînons manquant de toute les catégories de la matière vivante.
Selon le mutationnisme, formulé au XIXe s. par Hugo De Vries, une même "mutation" (modification brusque dans la constitution d'un être vivant, qui est à l'origine d'une nouvelle espèce) apparaît chez de nombreux individus de la même espèce qui n'ont aucune parenté. Cette mutation est transmissible, et les caractères acquis ne sont pas héréditaire.
Plus-haut, j'ai spécifié que selon le Pluridictionnaire de l'enseignement de Larousse, le Darwinisme est une "doctrine".
DOCTRINE n.f. (lat. doctrin, enseignement). Ensemble des croyances ou des opinions qui constituent le fondement d'une religion, d'une philosophie, d'un système politique : La doctrine chrétienne (syn. DOGME). La doctrine d'un parti politique.
Ici, nous avons étudié ensemble, que le célèbre Charles Darwin fut aussi, non-seulement un naturaliste (étude de la nature), mais aussi un philosophe, un humaniste (de ses laideurs). En d'autre termes, un philosophe dont évolue toute une doctrine.
-- philosophe n. Personne qui étudie la philosophie, qui élabore une philosophie : Sartre est une philosophe et un romancier.
Les significations que la philosophie a revêtues -- Encycl. et revêt sont tributaires de son histoire et de l'histoire en général. D'abord synonyme de rationalité, dans la mesure où elle occupait le rôle aujourd'hui dévolu aux sciences de la nature et aux sciences humaines, elle a été et demeure la constinuation de la politique par d'autres moyens. Ces moyens sont, d'une part, des concepts -- distincts des concepts scientifiques -- comme ceux de contrat social, d'État, de vertu, etc., que la philosophie labore rigoureusement en les démarquant des opinions confuses, d'autre part, des méthodes comme la dialectique* (Platon, Hegel, Marx) ou l' "ordre géométrique" (Spinaza). Par ces moyens, la philosophie entend poser les vrais problèmes dans leur complexité et leur diversité afin de les résoudre.
À l'égard des sciences, du fait de leur développement, la philosophie a été bouleversée : appelés dans ce cas [/i]épistémologie, elle revêt deux aspects principaux. Selon le premier, elle consiste plus à soutenir des thèses (par ex. celle de la primauté de la matière sur l'esprit) qu'à proposer des réponses invérifiables, et à tracer une ligne de démarcation entre les différentes sciences et la philosophie. D'après le second, elle s'interroge sur les processus des connaissance scientifiques, sur la manière dont sont élaborés les concepts (par ex. celui de nombre entier naturel), sur leur mode d'emploi, sur les rapports qu'ils entretiennent entre eux et avec leur champ d'apprtenance (par ex. le concept de nombre entier naturel dans le corps des entiers naturels, en mathématiques).
Sacré Darwin, va ! De nos jours c'est toute rendu "dépassé mode" de parler de lui quand-même. Asteur la nouvelle vogue, c'est le "mutationisme" Qui, en passant, enverrait l'homme à étudier sa Bible !